Actualidad Selección Española

[Cutitta2]

Pese a estar casi perdido al final se pudo haber ganado. Una pena.

La jugada clave es cuando en el golpe elegimos sacar de lateral cuando nuestro alineamiento era ya el de marca Hacendado y no el de el Corte Inglés. En la melé hubieramos tenido más opciones porque a Oier en ese momento le pones un trailer cargado enfrente y lo arrastra.

En cuanto al partido, pues ellos fueron a no dejarnos jugar por el eje y a ralentizar nuestras posibles salidas rápidasy durante gran parte del encuentro les salió bien porque entramos en ese juego farragoso y de guerrillas y ahí no nos sabemos manejar y se nos ve mucho. El árbitro si, pues igual se comió el avant del ensayo( y un retardado nuestro clarísimo por ejemplo), pero todas las que nos pitó golpe lo eran y claras.

Para mí la clave es que no nos dejaron acelerar el juego . Acumulaban hombres cerca de los puntos de encuentro y salían rápido a la presión para que no pudiéramos generar nada. Nos envolvían los presionadores y nos forzaron mil retenidos.

Atrás, pues es que tampoco hubo muchos balones para jugar, unido a que Melé hizo un poco la guerra por su cuenta. Aparte se nota mucho no tener un ariete tocho en tres cuartos cuando las cosas no salen alante, porque muchas veces es la única manera de ganar metros . Muchas veces hemos tirado del In Santos We Trust pero lo de Vinuesa de 12 cómo que no. Para eso está Rabago que si es un buen perfil para el 12. El chaval iba perdido perdido.

Luego ya cuando metimos aire delante y pudimos correr y Vinuesa se puso de 10 jugamos con mucho ritmo y el equipo carburó. Fueron nuestro mejores minutos. No hace falta tener a Wilkinson de 10. El chaval vale.

Uruguay, pues han corrido ríos de tinta sobre ellos. Que si son maravillosos, super competitivos cuando hay que serlo, que si siempre les pillamos cuando menos les apetece pero en realidad son la repanocha.....

Pues que queréis que os diga. Me parece una selección bastante mediocre tanto en planteamiento de juego cómo en calidad de sus jugadores. Que si, que han tocao pelo y han ido a dos mundiales seguidos y hasta han ganao a Fiji y bla bla bla. Pero no me dicen absolutamente nada.

[Pibe]

Tronco eres como mi mujer: Entiendes siempre lo que te da la gana.

Antes del primer partido decía que no me preocupan los DNI sino las inactividades.

Lo que no entiendo es para qué estás en un foro para debatir, si siempre eres el único iluminado que ve el talento de los canteranos y que no acepta lo que dicen los demás. Tu discurso es un sin sentido. Si supieras la más mínima realidad de lo que pasa en casos como los de Villanueva, Recuerda, Perico,..., no hablarías así. Y lo sé porque mi club, y yo mismo hicimos todo lo posible para que siguieran jugando.

Venga sigue con tus pajas mentales majo...

La ignorancia es lo que tiene. Melé tiene la misma edad que Sexton y para no haber dado el nivel ha sido campeón del Top14 y ha jugado en USAP - en dos etapas - en Leicester Tigers Stade Toulousain y Grenoble.

Evidentemente no me voy a comparar con todo un sabio del rugby, que con asemeja solo la edad de un 9 retirado, que "ha sido...", y que como mucho si llega a debutar jugará después de casi año y medio en fd1, que nunca ha dado el nivel de 10, con otro que sí lleva siendo un 10, top mundial desde ni se sabe... Todo un lujazo aprender de alguien como tú...

Al chaval eso, en cualquier puesto menos en el que lleva destacando incluso en la selección. Tiene toda la pinta de pasarle como a Fontes.

Lavas la cabeza a un borrico para perder tiempo y dinero.

La linde acaba y el tonto sigue.

Siempre lo mismo, no merece la pena.

La Fer es mala, los clubes, todos son malos y solo quieren hundir sus propias canteras.

No tenemos un duro, debemos solventar deudas... Pero la academia es lo único necesario.

[Tyrión]

Lo mejor la vuelta a la Competición contra un equipo mundialista que venía de jugar el iberoamericano, nuestra selección en pretemporada sin apenas haber jugado nuestros jugadores en sus ligas. Nuestra selección con jugadores jóvenes con pocos cups, y les pasamos por encima en el primer partido y en otro lo perdemos de 9 sin haber jugado a nada.. Para mi dos varas de medir el árbitro, cómo ejemplo le hacen un placaje peligroso al inicio de la segunda parte a Munilla y se queda en un golpe de castigo y a los 5 minutos tarjeta a Manu Mora por algún parecido. Vio todos los golpes nuestros pero no vio que Uruguay vivía en fuera de juego. Ellos salieron super enchufados al partido y nosotros no. Pena no haber más partidos.

[EspañaRugby]

Uruguay, pues han corrido ríos de tinta sobre ellos. Que si son maravillosos, super competitivos cuando hay que serlo, que si siempre les pillamos cuando menos les apetece pero en realidad son la repanocha.....

Pues que queréis que os diga. Me parece una selección bastante mediocre tanto en planteamiento de juego cómo en calidad de sus jugadores. Que si, que han tocao pelo y han ido a dos mundiales seguidos y hasta han ganao a Fiji y bla bla bla. Pero no me dicen absolutamente nada.

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

[quechua]

El partido fue horroroso, pero venimos de donde venimos y aunque no sirva de mucho, ganamos la serie. Igual tienen peor cuerpo los uruguayos hoy.
Con lo del árbitro, el otro día os parecía Moisés a muchos. Yo ya tenía la opinión que tengo, si este pita la DH le tenéis cruzado con verle en tres partidos.

[Pibe]

La mayoría de los equipos son de Montevideo o alrededores, es fácil juntarlos.
No son los habitantes, o si es o no deporte rey, tampoco es el hockey patines en España, pero la mayoría de los equipos están en Cataluña.
Por el segundo partido y sus circunstancias ya estamos dando palos, en Junio de 2019?
Los últimos partidos?

Partimos de lo que partimos y subimos poco a poco.

Hablan de la expansión sudamericana, y Europa abandonada.

Argentina entre 1914/18 la mayoría de sus jugadores de liga, estaban con el Reino Unido a tiros, si los Lions los visitaron antes y después de las dos guerras mundiales, por los British que había allí.

Somos nuestra historia y oportunidades, circunstancias, las debemos aprovechar, ellos harían lo mismo si pudiesen.

[Cutitta2]

Uruguay, pues han corrido ríos de tinta sobre ellos. Que si son maravillosos, super competitivos cuando hay que serlo, que si siempre les pillamos cuando menos les apetece pero en realidad son la repanocha.....

Pues que queréis que os diga. Me parece una selección bastante mediocre tanto en planteamiento de juego cómo en calidad de sus jugadores. Que si, que han tocao pelo y han ido a dos mundiales seguidos y hasta han ganao a Fiji y bla bla bla. Pero no me dicen absolutamente nada.

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

Te compro el argumento pero sólo una parte.

Cuestiones demográficas o fisiológicas aparte, son una selección PROFESIONALIZADA que compite y entrena junta todo el año. Vamos, esa panacea que llevamos buscando y reclamando aquí desde tiempos inmemoriales.

Nosotros vivimos en una eterna circunstancialidad y les competimos, les ganamos y les jugamos mejor, temas de nacionalizados aparte.

[Joker Médico]

Yo creo que Santos ha querido probar en estos dos partidos a jugar con un primer centro jugón. Parece que está de moda. Inglaterra y Nueva Zelanda lo hacen casi en cada partido, pero claro los nuestros no son Farrell o Barrett. No ha salido bien la idea. Además ha puesto a dos debutantes en esa posición con lo que eso conlleva. No creo que Santos insista en esa idea. En los próximos partidos esa posición la ocuparán Gimeno o Rabago, dependiendo de la disponibilidad de los jugadores.
Hoy LOS NUESTROS no han jugado bien. Los Teros con muy poco nos han arrinconado en nuestro campo y no nos han dejado jugar a nada, y si encima nos controlan el touch-maul pues apaga y vámonos. Y para colmo se cometen un sin fin de golpes que muchas veces eran con posesión nuestra con lo que pierdes la posesión y te anotan puntos. Hoy nos hemos salvado de llevarnos un resultado mayor en contra.
Anselmi hoy no ha estado acertado, y como dice Forrest Gump, eso es todo lo que tengo que decir sobre él.
Hemos ganado la serie. Han debutado muchos jugadores jóvenes. Seguimos siendo un equipo al que cuesta ganarle sangre, sudor y lágrimas. Estos partidos son para preparar cosas de cara al REC y nos dan una ventaja contra otros equipos que este otoño no han jugado. Podemos sacar más cosas positivas que negativas.
VAMOS LEONES!

[JPR]

Sobre el partido un dato : 20 golpes de castigo...( y ,en mi opinión, pocos se pueden discutir ) te van a hacer perder en el 90% de los partidos y el de ayer, por poco, pudo ser uno del otro 10% lo cual tampoco habla muy allá de Uruguay. Al árbitro parece que se le olvidó el oficio en una semana y estuvo a la altura del encuentro - lo del avant en el ensayo es grotesco-.

Por lo demás y con una visión global nos hemos juntado en una concentración , no solo no hemos perdido puestos de ranking sino que hemos subido uno, hay muchos jugadores muy fiables para reunir un grupo muy competitivo en unos meses si añadimos lo que no ha ido a Uruguay y a los que ese compromiso del que se suele hablar mucho en el Foro no se les puede discutir.
A bote pronto si las lesiones les respetan:
Álvar, Rouet, Usárraga, Jorbá, Lucas Guillaume , Alberto Blanco , Gibouin, Futeu, Zabala. Pinto, Peters , Martin Alonso, Rubio, Bell. Son todos jugadores que estuvieron en el REIC pasado en varios partidos - y los que no, fue a causa de las lesiones- .
Yo creo que salvo el forero de siempre , estaréis de acuerdo conmigo que todo lo que nombro ayuda y aporta al grupo ¿no?

No me olvido de Malie, para mi uno de los jugadores de mayor nivel que ha habido en esta Selección y al que se le mira con lupa su “compromiso “ y que el año pasado vino contra Georgia y contra Portugal en un año muy complicado siendo pieza clave en Pau desde hace años. Su presencia es un regalo y siempre una noticia para celebrar.

Melè. No se si es la solución del 10 de España. En estos dos partidos he visto más sombras que luces pero creo que en el campo puede todavía aportar mucho y como parte del Staff todavía más . Me parece un lujo que no nos podemos permitir prescindir de él y menos con los argumentos de edad e inactividad cuando lleva todo el mundo parado 8 meses. No sé a vosotros pero a mí verle un día en el Central con Guillaume Rouet, Álvar, Rabago Goia Jorba Malie y contra Rumania sería un acontecimiento.

Y lo mejor de todo: que nos hemos vuelto a reunir en el Foro en torno a los Leones con nuestras discrepancias y nuestros puntos de encuentro , aprendiendo de vuestros comentarios y disfrutando que es de lo que se trata . Loco ya por el próximo REIC.

[Evaristo]

Uruguay, pues han corrido ríos de tinta sobre ellos. Que si son maravillosos, super competitivos cuando hay que serlo, que si siempre les pillamos cuando menos les apetece pero en realidad son la repanocha.....

Pues que queréis que os diga. Me parece una selección bastante mediocre tanto en planteamiento de juego cómo en calidad de sus jugadores. Que si, que han tocao pelo y han ido a dos mundiales seguidos y hasta han ganao a Fiji y bla bla bla. Pero no me dicen absolutamente nada.

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

Coincido en el análisis, excepto en que la selección española es un compendio de jugadores no nacidos en España reforzados por algunos españoles, no al revés.
Y lo del árbitro, en una semana ha pasado de ser un fenómeno a un vendido, comprado por la mafia de World Rugby aunque curiosamente la mano ejecutora Pichot que nos iba a ayudar cuando era vice, ahora nos penaliza aunque ya no está.
Creo que es más simple, Uruguay y España están a un nivel similar y por éso los partidos son igualados. Si juegas mal contra un equipo similar a ti, puedes perder. Uruguay tiene un mérito enorme, su gen competitivo similar al argentino es muy superior al español, en todos los deportes.

[XV del Leon]

Y lo mejor de todo: que nos hemos vuelto a reunir en el Foro en torno a los Leones con nuestras discrepancias y nuestros puntos de encuentro , aprendiendo de vuestros comentarios y disfrutando que es de lo que se trata . Loco ya por el próximo REIC.

Lo mejor que he leído en estos días.

Echad un ojo al partido de Barranco en la segunda parte. Está súper participativo y casi todo bien. Si no viene Perrin, entre él y Alonso debería de disputarse un puesto, no sé si como titular o suplente al lado de Gimeno.

[JULIAN]

Tronco eres como mi mujer: Entiendes siempre lo que te da la gana.

Antes del primer partido decía que no me preocupan los DNI sino las inactividades.

Seguro?? Pues para preocuparte tan poco las inactividades, bien que defiendes el contar con Melé, o en su momento con L. Rubio, cuando en ambos casos era y es má que evidente que no deberían ni ser una opción para la selección, simplemente por su inactividad deportiva.

Siguiendo con las comparaciones odiosas... No veo yo a ningún seleccionador irlandés optando por recuperar a Sexton año y medio después de su retirada, para ningún partido internacional.

Lo que no entiendo es para qué estás en un foro para debatir, si siempre eres el único iluminado que ve el talento de los canteranos y que no acepta lo que dicen los demás...

A mi me da que hay bastantes más foreros que ven ese talento, otra cosa es sea el más insistente. Acaso aceptas tú mis opiniones, llamo debatir a intercambiar opiniones sin entrar en descalificacviones, como haceis algunos... Claro que siempre hay la opción del pensamiento único, sobre todo para los que encontrais siempre excusas para que no se cuente con el talento nacional.

Acaso O. Goia no se ganó más oportunidades en Tblisi, donde por cierto marcó diferencias, o Vinuesa en Bruselas, ahora resultará que este tampoco sirve como apertura, o Rábago, no se ha ganado los galones de pateador?

Tu discurso es un sin sentido. Si supieras la más mínima realidad de lo que pasa en casos como los de Villanueva, Recuerda, Perico,..., no hablarías así. Y lo sé porque mi club, y yo mismo hicimos todo lo posible para que siguieran jugando.

Ya, pero es que en casos de cracks de este tipo, sobre todo en el de Recuerda que era el capitán, debería ser el rugby español, clubes y FER quienes les buscaran la manera de seguir como profesionales del rugby. El rugby español les dejó tirados.

Venga sigue con tus pajas mentales majo...

Pues nada, ya se sabe, los grandes sabios sois así de respetuosos, con lo que os encanta debatir...

No tenemos apertura...

De coña... Fontes, Vinuesa, J. López, O. Sirvent... A poco que se rasque seguro que salen más. No se puede pretender que si Melé en 2019, que sí era un buen 9, pero demostró no valer como 10. Después de casi año y medio jubilado tenga que valer de 10, es obvio que nunca valió. Ya veremos lo poco que se tarda en recurrir a L. Rubio, que tampoco vale, pero al no ser canterano este sí tiene opciones.

Uruguay no es que juegue cuando quiere, simplemente su fondo de armario le da para subir su nivel en los momentos importantes. Y han demostrado hacerlo de cine, no solo contra Fiji, en los 2 partidos con Canadá y el resto del mundial.


Nosotros mientras sigamos prescindiendo y puteando nuestro talento, seguiremos sumando obstáculos...

Echad un ojo al partido de Barranco en la segunda parte. Está súper participativo y casi todo bien. Si no viene Perrin, entre él y Alonso debería de disputarse un puesto, no sé si como titular o suplente al lado de Gimeno.

Barranco y Alonso son más talento a sumar nivel. Perrín lo suma solo en defensa, en el resto lo resta. Ya que no se les va a dar opciones en el 10, Gimeno y rábago son la 1ª opción.

[JUANITO]

Uruguay, pues han corrido ríos de tinta sobre ellos. Que si son maravillosos, super competitivos cuando hay que serlo, que si siempre les pillamos cuando menos les apetece pero en realidad son la repanocha.....

Pues que queréis que os diga. Me parece una selección bastante mediocre tanto en planteamiento de juego cómo en calidad de sus jugadores. Que si, que han tocao pelo y han ido a dos mundiales seguidos y hasta han ganao a Fiji y bla bla bla. Pero no me dicen absolutamente nada.

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

Coincido en el análisis, excepto en que la selección española es un compendio de jugadores no nacidos en España reforzados por algunos españoles, no al revés.
Y lo del árbitro, en una semana ha pasado de ser un fenómeno a un vendido, comprado por la mafia de World Rugby aunque curiosamente la mano ejecutora Pichot que nos iba a ayudar cuando era vice, ahora nos penaliza aunque ya no está.
Creo que es más simple, Uruguay y España están a un nivel similar y por éso los partidos son igualados. Si juegas mal contra un equipo similar a ti, puedes perder. Uruguay tiene un mérito enorme, su gen competitivo similar al argentino es muy superior al español, en todos los deportes.

Sobre esto último cuando dices todos los deportes te refieres a tenis, balonmano, baloncesto hockey hierba, h.
patines, piragüismo waterpolo, motociclismo, badminton, judo, atletismo, ciclismo, vela, taekwondo, karate.........
Hombre no me jod..., que en la mayor parte estamos enel top5-top10 mundial, y Argentina y Uruguay ni están ni se les espera.

[gorditosimpatico]

Cuantos partidos llevamos contando pretemporada, 5-6, ellos estan al final de su temporada regular han quedado segundos en el cuadrangular, con brasil, argentina b...
No se vi cosas muy criticables, pero los jugadores son personas, y les influyen las decisiones arbitrales injustas ( sin bin, ensayo y las sanciones por mele)

[Rugby88]

Uruguay, pues han corrido ríos de tinta sobre ellos. Que si son maravillosos, super competitivos cuando hay que serlo, que si siempre les pillamos cuando menos les apetece pero en realidad son la repanocha.....

Pues que queréis que os diga. Me parece una selección bastante mediocre tanto en planteamiento de juego cómo en calidad de sus jugadores. Que si, que han tocao pelo y han ido a dos mundiales seguidos y hasta han ganao a Fiji y bla bla bla. Pero no me dicen absolutamente nada.

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

Te compro el argumento pero sólo una parte.

Cuestiones demográficas o fisiológicas aparte, son una selección PROFESIONALIZADA que compite y entrena junta todo el año. Vamos, esa panacea que llevamos buscando y reclamando aquí desde tiempos inmemoriales.

Nosotros vivimos en una eterna circunstancialidad y les competimos, les ganamos y les jugamos mejor, temas de nacionalizados aparte.

Uruguay ni compite ni entrena junta todo el año. Uruguay tiene jugadores en USA, en Francia. España y Uruguay tienen niveles similares, la diferencia es que más de la mitad de los jugadores de España no son españoles.

[Cutitta2]

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

Te compro el argumento pero sólo una parte.

Cuestiones demográficas o fisiológicas aparte, son una selección PROFESIONALIZADA que compite y entrena junta todo el año. Vamos, esa panacea que llevamos buscando y reclamando aquí desde tiempos inmemoriales.

Nosotros vivimos en una eterna circunstancialidad y les competimos, les ganamos y les jugamos mejor, temas de nacionalizados aparte.

Uruguay ni compite ni entrena junta todo el año. Uruguay tiene jugadores en USA, en Francia. España y Uruguay tienen niveles similares, la diferencia es que más de la mitad de los jugadores de España no son españoles.

Un núcleo bastante importante compite y entrena junto todo el año. De los 15 de principio de ayer 11 juegan en Uruguay.

[Rugby88]

Te compro el argumento pero sólo una parte.

Cuestiones demográficas o fisiológicas aparte, son una selección PROFESIONALIZADA que compite y entrena junta todo el año. Vamos, esa panacea que llevamos buscando y reclamando aquí desde tiempos inmemoriales.

Nosotros vivimos en una eterna circunstancialidad y les competimos, les ganamos y les jugamos mejor, temas de nacionalizados aparte.

Uruguay ni compite ni entrena junta todo el año. Uruguay tiene jugadores en USA, en Francia. España y Uruguay tienen niveles similares, la diferencia es que más de la mitad de los jugadores de España no son españoles.

Un núcleo bastante importante compite y entrena junto todo el año. De los 15 de principio de ayer 11 juegan en Uruguay.

Seguramente les habrán faltado muchos jugadores, porq muchos juegan profesionalmente. La liga sudamericana, que es la que es pro y donde jugarían juntos, se suspendió. Entonces juntos no compiten, era la intención de la liga sudamericana, pero el año pasado al menos no se dió...

[Evaristo]

Respecto al nivel de Uruguay, más allá de que estos últimos años estamos jugando mejor y da la sensación de que somos superiores, creo que hay una cosa MUY IMPORTANTE que no estamos teniendo en cuenta.

Uruguay es un país que tiene apenas 3 millones de habitantes. Es decir, poco más que Galicia. Y además, no tiene nacionalizados. ¿Os imagináis ayer a una selección gallega compuesta únicamente por los mejores jugadores nacidos en Galicia enfrentándose a unos Leones que además de tener los mejores jugadores de un país de 45 millones de habitantes cuenta con refuerzos de jugadores argentinos, franceses, sudafricanos, ingleses, oceánicos, etc.? ¿Cuál habría sido el resultado?

Lógicamente, cada país y cada selección tiene sus puntos fuertes y débiles, sus medios y el resto son solo "excusas", pero lo de Uruguay es un caso único, por ser un país pequeño, sin nacionalizados, donde el rugby no es deporte rey y donde genéticamente no tienen un físico privilegiado para el rugby.

Sí, ya sé que hay grandes selecciones de naciones muy pequeñas (Samoa, Tonga, Fiji, Nueva Zelanda, Escocia, Gales, etc.), pero en todas ellas el rugby es el deporte rey. Además, todas ellas juegan con nacionalizados, y los oceánicos, además, cuentan con el "gen maorí" que les da ese físico privilegiado para el rugby. Quizás el único caso que se parece un poco a Uruguay de país pequeño y buenos resultados sin nacionalizados es Georgia. Aunque en Georgia el rugby sí es deporte nacional y además los lelos tienen un físico que acompaña.

Por eso, creo que tiene mucho mérito el caso de Uruguay. Al final el resultado es lo que cuenta y así es el deporte, no podemos estar midiendo todo esto pues todo se resume en quién juega mejor al rugby. Pero el contexto muchas veces ayuda a entender y valorar las cosas. Y creo que el caso de Uruguay hay que valorarlo y mucho.

Coincido en el análisis, excepto en que la selección española es un compendio de jugadores no nacidos en España reforzados por algunos españoles, no al revés.
Y lo del árbitro, en una semana ha pasado de ser un fenómeno a un vendido, comprado por la mafia de World Rugby aunque curiosamente la mano ejecutora Pichot que nos iba a ayudar cuando era vice, ahora nos penaliza aunque ya no está.
Creo que es más simple, Uruguay y España están a un nivel similar y por éso los partidos son igualados. Si juegas mal contra un equipo similar a ti, puedes perder. Uruguay tiene un mérito enorme, su gen competitivo similar al argentino es muy superior al español, en todos los deportes.

Sobre esto último cuando dices todos los deportes te refieres a tenis, balonmano, baloncesto hockey hierba, h.
patines, piragüismo waterpolo, motociclismo, badminton, judo, atletismo, ciclismo, vela, taekwondo, karate.........
Hombre no me jod..., que en la mayor parte estamos enel top5-top10 mundial, y Argentina y Uruguay ni están ni se les espera.

Un poco de comprensión lectora no vendría mal. Hablo de gen competitivo, una magnitud comparable entre países con diferencias en número de habitantes, grado de desarrollo, etc.
Una pena que se suprimiera la asignatura de comentario de textos.

[JUANITO]

Sin entrar a polemizar sobre la capacidad de entender lo que se lee, tu dices textualmente gen competitivo muy superior al español en todos los deportes.
Por favor, dime en cuales.

Si eso es así, aunque sean paises más pequeños, que Argentina no lo es, se vería en más deportes, pero sinceramente si así fuera, les da para ganar pocas cosas. Sin ánimo de ofender a nuestros amigos argentinos y uruguayos, pero es la realidad.

Al final esto es muy simple, el que más sabe y está mejor preparado, gana. Si ayer España hubiera preparado mejor el partido y con más rodaje, habríamos ganado igual que lo hicimos el domingo anterior.
Porque nuestro gen competitivo no cambió de domingo a viernes.

[Evaristo]

Sin entrar a polemizar sobre la capacidad de entender lo que se lee, tu dices textualmente gen competitivo muy superior al español en todos los deportes.
Por favor, dime en cuales.

Si eso es así, aunque sean paises más pequeños, que Argentina no lo es, se vería en más deportes, pero sinceramente si así fuera, les da para ganar pocas cosas. Sin ánimo de ofender a nuestros amigos argentinos y uruguayos, pero es la realidad.

Al final esto es muy simple, el que más sabe y está mejor preparado, gana. Si ayer España hubiera preparado mejor el partido y con más rodaje, habríamos ganado igual que lo hicimos el domingo anterior.
Porque nuestro gen competitivo no cambió de domingo a viernes.

Pues resulta curioso haber preparado mejor el partido y sobre todo tener más rodaje una semana antes que una después... en fin, tampoco quiero polemizar, e insisto, creo que un uruguayo en general es más competitivo que un español, en todos los deportes, aunque no ganen casi nada. Puedo estar equivocado, es simplemente una percepción después de muchos años viendoles competir, al igual que a los argentinos. Será el gen italiano.

[JuanmaCervera]

Todos los golpes de castigo los cometió Melé?
Todos los fallos fueron suyos?
Yo lo que vi es que estábamos a punto de remontar hasta que lo cambiaron.
Uruguay
En que puesto quedaría en el REC?
Lleva años jugando contra USA Canadá y Argentina XV.
Que nivel tendrían las selecciones del REC si hubiese una competición en la que estuvieran FranciaXV, Gales XV, Irlanda XV...?
Rugby Europe está estancada y solo interesa el VI naciones y la Champions Cup con un presidente que solo se preocupa de que su federación mantenga el status de siempre

[Israel Folau]

Coincido en el análisis, excepto en que la selección española es un compendio de jugadores no nacidos en España reforzados por algunos españoles, no al revés.
Y lo del árbitro, en una semana ha pasado de ser un fenómeno a un vendido, comprado por la mafia de World Rugby aunque curiosamente la mano ejecutora Pichot que nos iba a ayudar cuando era vice, ahora nos penaliza aunque ya no está.
Creo que es más simple, Uruguay y España están a un nivel similar y por éso los partidos son igualados. Si juegas mal contra un equipo similar a ti, puedes perder. Uruguay tiene un mérito enorme, su gen competitivo similar al argentino es muy superior al español, en todos los deportes.

Sobre esto último cuando dices todos los deportes te refieres a tenis, balonmano, baloncesto hockey hierba, h.
patines, piragüismo waterpolo, motociclismo, badminton, judo, atletismo, ciclismo, vela, taekwondo, karate.........
Hombre no me jod..., que en la mayor parte estamos enel top5-top10 mundial, y Argentina y Uruguay ni están ni se les espera.

Un poco de comprensión lectora no vendría mal. Hablo de gen competitivo, una magnitud comparable entre países con diferencias en número de habitantes, grado de desarrollo, etc.
Una pena que se suprimiera la asignatura de comentario de textos.

Hombre, pero es que eso del gen competitivo, imagino que se manifestaría claramente en deportes individuales. Solo pensando en Asturias y Galicia, por ejemplo, que tienen una población similar a Uruguay, me salen David Cal, Yago Lamela, Fernando Alonso, Cristian Toro, Oscar Pereiro, Gómez Noya o Pablo Carreño. Pienso en uruguayos que estén entre los mejores del mundo en los últimos 20 años y, a lo mejor soy un ignorante total, pero no me viene ninguno a la cabeza. Uruguay tiene buenos jugadores de fútbol pero no destacan en absolutamente nada más.

[Villamayor]

Sobre esto último cuando dices todos los deportes te refieres a tenis, balonmano, baloncesto hockey hierba, h.
patines, piragüismo waterpolo, motociclismo, badminton, judo, atletismo, ciclismo, vela, taekwondo, karate.........
Hombre no me jod..., que en la mayor parte estamos enel top5-top10 mundial, y Argentina y Uruguay ni están ni se les espera.

Un poco de comprensión lectora no vendría mal. Hablo de gen competitivo, una magnitud comparable entre países con diferencias en número de habitantes, grado de desarrollo, etc.
Una pena que se suprimiera la asignatura de comentario de textos.

Hombre, pero es que eso del gen competitivo, imagino que se manifestaría claramente en deportes individuales. Solo pensando en Asturias y Galicia, por ejemplo, que tienen una población similar a Uruguay, me salen David Cal, Yago Lamela, Fernando Alonso, Cristian Toro, Oscar Pereiro, Gómez Noya o Pablo Carreño. Pienso en uruguayos que estén entre los mejores del mundo en los últimos 20 años y, a lo mejor soy un ignorante total, pero no me viene ninguno a la cabeza. Uruguay tiene buenos jugadores de fútbol pero no destacan en absolutamente nada más.

Ahí le has dao! Evidentemente tiene su mérito el clasificarse para dos Mundiales . Yo estoy seguro que si estuvieran en Europa , no hubieran clasificado ninguno de los dos . Se limitan a ganar la eliminatoria de Canadá y ya ( que si que ganaron a Fidji , que en el 2015 ganaron los dos partidos a Russia ...bla bla bla ). Son la apuesta de Sudamerica Rugby ( su presidente es Uruguayo)y de Pichot ( ahora en la sombra). Han logrado todo el apoyo de Sudamerica Rugby para que el rugby en esa región no quede polarizado por Argentina . Son un pufff( opinión personal ) cuando rascas , debajo no hay mucho . Y verlos jugar en algunos por momentos es deplorable, a nivel de partidos de regional
. Su 9/10/12 hablan más que el árbitro ( con el árbitro ) , no hay placaje que no permanezcan agarrados al placado después de soltar el balón 5/10”, todo el rato están desafiando al contrario en los recovecos de la legalidad . No soportan que les ganemos , lo llevan muy mal , van de mundialistas por la vida . El partido de Malaga y los dos últimos en Uruguay , les pusimos en su sitio . Sin ser de lejos la mejor España , con el peor primer tiempo de España de hace mucho tiempo , con un avant que el linier y Anselmi deberían avergonzarse y pedir perdón al ver la repetición , tuvimos opciones de ganar . Era el primer partido para muchos jugadores , 1 mes entrenando para la mayoría como mucho , 5 días de recuperación para el segundo partido y no ganaron “ de sobraos” como deseaban . Y eso sin plan B, solo como touch /maul, sin ritmo .... pues nada , seguirán preparando los dos partidos de Canadá , y al siguiente Mundial. El “ gen uruguayo” . Su mérito tiene muchos matices y hay que ponerlo en muchos contextos

[XV del Leon]

Polémicas aparte, de lo malo se ha hablado mucho, me gustaría hablar de la actuación de los jóvenes que han podido tener sus minutos

Gonzalo Vinuesa: el que más minutos ha disputado (95) en el primer partido fue intrascendente. En el segundo, la primera parte estuvo en la tónica general del equipo pero en la segunda, tanto de centro como de apertura estuvo presente en todas las acciones de peligro de España. Exceptuando una intercepción, piensa rápido y transmite muy bien el balón y a la vez se le ve activo en defensa. Yo no le daría el peso de un partido aún, pero es un buen revulsivo. Tanto contra Bélgica como ayer, su presencia de apertura coincide con momentos de partido favorables (menos controlados y con más espacios). Me gustaría verle contra un equipo bien plantado.

Kerman: el que más nivel tiene de todos, por algo ha debutado en ProD2. Sin embargo, combina una calidad inmensa con acciones como las dos con el apertura uruguayo, retardado incluido, que no me gustan un pelo. Para tener muchos minutos desde ya, con Tomás Munilla harán una pareja bestial porque son muy diferentes.

Merckler: no ha desentonado nada en absoluto. De su técnica en melé no puedo opinar porque para mí es un mundo inescrutable, pero con él no ha ido mal. No se ha arrugado en el pick and go y por otra parte, parece un buen ball carrier. Un diamante en bruto que por desgracia, juega en un puesto muy cotizado en nuestra selección.

José Díaz: el más discreto de todos, jugó 40 minutos en el debut. En el juego abierto no ha desentonado, me ha parecido un pilier móvil y dinámico. Eso le ha lastrado mucho en la melé pero no voy a incidir en ello. Es un buen proyecto de futuro al que Santos pulirá poco a poco.

Dani Barranco: solo jugó 25 minutos ayer, pero a mí me ha encantado. Muy involucrado en todas las jugadas de ataque de la línea, no comete ni un error. Buenas manos, buena profundidad, hace algunas acciones defensivas de mucho mérito y no se esconde. Debería ser un fijo para Santos en las concentraciones e ir curtiendose.

Los 3 que se volvieron sin debutar (Periel, Ortiz y Vélez) se llevarán a casa una gran experiencia y un regusto amargo. Confío en el criterio de Santos y seguro que acaban debutando en menos de un año.

[Pibe]

Apellidos más comunes de Uruguay:

https://apellidos.de/uruguay

Obviamente frontera con Brasil, aún recuerdo los mapas de sociolingüística y como influían las fronteras en la evolución fonética en Uruguay, hay Sousa y Perdomo... La mayoría españoles, en Aragón conocí Pereira y Silva.

Lo del gen competitivo, me ha dejado sorprendido...