Foro Rugby El Salvador

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:20 Perdonad, pero a mi estas cosas no me caben dentro del rugby
Estoy de acuerdo en que las normas son para que las cumplan todos, pero ¿de verdad que ese partido lo ganó Montcada 41-12 gracias a esos dos jugadores?
Quien denunció la alineación indebida? Sancugat? Tecnidex? A mi eso de querer ganar en los despachos lo que se ha perdido en los campos me parece impropio del deporte en general y del rugby en particular.
La pena tiene que ser proporcional a la infracción, y perder un partido y otros dos puntos, con la más que probable consecuencia de un descenso no es proporcional.

y hacer alineación indebida e incumplir las normas si que tienen cabida en el rugby, no?

las normas son claras, y si Montcada las ha incumplido, pues tendrá que afrontar las consecuencias... y al igual que Montcada, cualquier otro equipo...

No quiero ser abogado del diablo, pero me parece de traca el tema, no puede haber una base de datos en que te indique si el jugador es de formación o no? Me parce que viendo como nos fue en WR con este mismo tema no lo tengamos arreglado para nuestra liga doméstica.
Otro tema es: ¿Es realmente relevante el número de jugadores de formación en esta categoría? No creo que el seleccionador se fije mucho, a parte de algunios jugadores de 7´s que si han salido de equipos de DHB. Supongo que tiene su justificación la norma, pero....

Tobosín escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 19:42 No quiero ser abogado del diablo, pero me parece de traca el tema, no puede haber una base de datos en que te indique si el jugador es de formación o no? Me parce que viendo como nos fue en WR con este mismo tema no lo tengamos arreglado para nuestra liga doméstica.

Es imposible. La norma tal y como está escrita hoy por hoy permite ser seleccionable a cualquier persona nacida en España, hija o nieta de españoles o que haya residido diez años no consecutivos o tres años consecutivos, con independencia de que haya tenido licencia o no. ¿Cómo puede una vulgar federación deportiva controlar eso?

Sería una lástima que Montcada descendiera por no poder probar el vínculo entre esos dos jugadores sospechosos y sus abuelos si es que éste existe, pero era su responsabilidad tenerlo todo atado y reatado como sí lo han tenido Bathco y Barça en similares circunstancias estos dos últimos años (Mercadal y Zas). Tan sencillo como mostrar partidas de nacimiento de abuelos, padres y jugadores o libros de familia, algo que la FER sí hizo ante World Rugby sin problemas. El problema era otro.

Tobosín escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 19:42 Otro tema es: ¿Es realmente relevante el número de jugadores de formación en esta categoría? No creo que el seleccionador se fije mucho, a parte de algunios jugadores de 7´s que si han salido de equipos de DHB. Supongo que tiene su justificación la norma, pero....

Es una manera de evitar apariciones y desapariciones fulgurantes obligando a que haya un mínimo músculo de casa, como la obligación de tener 46 fichas senior o equipos Sub 18 y Sub 16. Pero si la FER es incapaz de castigar todas y cada una de las irregularidades de poco sirve. Al final Montcada va a caer por pardillos más que otra cosa.

Arkal escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:50

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:20 Perdonad, pero a mi estas cosas no me caben dentro del rugby
Estoy de acuerdo en que las normas son para que las cumplan todos, pero ¿de verdad que ese partido lo ganó Montcada 41-12 gracias a esos dos jugadores?
Quien denunció la alineación indebida? Sancugat? Tecnidex? A mi eso de querer ganar en los despachos lo que se ha perdido en los campos me parece impropio del deporte en general y del rugby en particular.
La pena tiene que ser proporcional a la infracción, y perder un partido y otros dos puntos, con la más que probable consecuencia de un descenso no es proporcional.

y hacer alineación indebida e incumplir las normas si que tienen cabida en el rugby, no?

las normas son claras, y si Montcada las ha incumplido, pues tendrá que afrontar las consecuencias... y al igual que Montcada, cualquier otro equipo...

Estoy de acuerdo en que tenga que afrontar las consecuencias, pero no en las consecuencias que se han impuesto.
Insisto en que creo que no son proporcionales, y menos cuando la sanción se basa en que no se ha encontrado una partida de nacimiento de Mallorca de 1918 o no se ha demostrado que una señora nacida en Murcia en 1914 es abuela de un jugador.
Se pueden dar por jodidos en Montcada, porque Tecnidex parece que ha denunciado otros partidos de Montcada con jugadores de formación en el límite el 7/8.

Estan todas las jornadas desde esa misma denunciada y en su duelo motncada vs tecnidex con triunfo local se denunciaron el uno al otro!!!

Me temo que a montcada le caeran mas puntos de sanción... y tecnidez parece que puso a jugar un jugador que no estaba en el acta... en fin, un desastre que enturbia un final de liga que estaba al rojo vivo y que ahora queda descafeinado...

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 22:34

Arkal escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:50

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:20 Perdonad, pero a mi estas cosas no me caben dentro del rugby
Estoy de acuerdo en que las normas son para que las cumplan todos, pero ¿de verdad que ese partido lo ganó Montcada 41-12 gracias a esos dos jugadores?
Quien denunció la alineación indebida? Sancugat? Tecnidex? A mi eso de querer ganar en los despachos lo que se ha perdido en los campos me parece impropio del deporte en general y del rugby en particular.
La pena tiene que ser proporcional a la infracción, y perder un partido y otros dos puntos, con la más que probable consecuencia de un descenso no es proporcional.

y hacer alineación indebida e incumplir las normas si que tienen cabida en el rugby, no?

las normas son claras, y si Montcada las ha incumplido, pues tendrá que afrontar las consecuencias... y al igual que Montcada, cualquier otro equipo...

Estoy de acuerdo en que tenga que afrontar las consecuencias, pero no en las consecuencias que se han impuesto.
Insisto en que creo que no son proporcionales, y menos cuando la sanción se basa en que no se ha encontrado una partida de nacimiento de Mallorca de 1918 o no se ha demostrado que una señora nacida en Murcia en 1914 es abuela de un jugador.
Se pueden dar por jodidos en Montcada, porque Tecnidex parece que ha denunciado otros partidos de Montcada con jugadores de formación en el límite el 7/8.

Es lo que tiene participar en una competición seria, que tienes que aportar documentación. Si no, existen las pachangas y demás. Que están muy bien. Pero es que queremos "profesionalismo" pero de mentira, solo para lo que nos interesa. Y cuando vienen mal dadas, echar la culpa al maestro armero.

La solución al tema de los jugadores de formación es tan facil como en el momento en que tramitas la ficha de un jugador tener que aportar la documentación en la FER, y mientras no se presente esa documentación el jugador consta como de "no formación" y punto...

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:20 Perdonad, pero a mi estas cosas no me caben dentro del rugby
Estoy de acuerdo en que las normas son para que las cumplan todos, pero ¿de verdad que ese partido lo ganó Montcada 41-12 gracias a esos dos jugadores?
Quien denunció la alineación indebida? Sancugat? Tecnidex? A mi eso de querer ganar en los despachos lo que se ha perdido en los campos me parece impropio del deporte en general y del rugby en particular.
La pena tiene que ser proporcional a la infracción, y perder un partido y otros dos puntos, con la más que probable consecuencia de un descenso no es proporcional.

Es lo más ridículo que he leído en mucho tiempo.¿tiene que descender tecnidex, que lo ha hecho todo bien?¿Introducimos una fórmula matemática, como"por cada jugador fraude se descontarán 10 puntos del marcador" o se valorará la incidencia de los jugadores indebidos en el partido" ,siendo el resultado de 41-32 para montcada? No amigo, si la cagas , te vas a casa, da igual que se hubiese ganado el partido o no con esos jugadores, el tema es que has incumplido las normas.

Arkal escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 10:07 La solución al tema de los jugadores de formación es tan facil como en el momento en que tramitas la ficha de un jugador tener que aportar la documentación en la FER, y mientras no se presente esa documentación el jugador consta como de "no formación" y punto...

Me parece perfecto.

Arkal escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 10:07 La solución al tema de los jugadores de formación es tan facil como en el momento en que tramitas la ficha de un jugador tener que aportar la documentación en la FER, y mientras no se presente esa documentación el jugador consta como de "no formación" y punto...

Clama al cielo que no sea así

OSOFUMA escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 10:14

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:20 Perdonad, pero a mi estas cosas no me caben dentro del rugby
Estoy de acuerdo en que las normas son para que las cumplan todos, pero ¿de verdad que ese partido lo ganó Montcada 41-12 gracias a esos dos jugadores?
Quien denunció la alineación indebida? Sancugat? Tecnidex? A mi eso de querer ganar en los despachos lo que se ha perdido en los campos me parece impropio del deporte en general y del rugby en particular.
La pena tiene que ser proporcional a la infracción, y perder un partido y otros dos puntos, con la más que probable consecuencia de un descenso no es proporcional.

Es lo más ridículo que he leído en mucho tiempo.¿tiene que descender tecnidex, que lo ha hecho todo bien?¿Introducimos una fórmula matemática, como"por cada jugador fraude se descontarán 10 puntos del marcador" o se valorará la incidencia de los jugadores indebidos en el partido" ,siendo el resultado de 41-32 para montcada? No amigo, si la cagas , te vas a casa, da igual que se hubiese ganado el partido o no con esos jugadores, el tema es que has incumplido las normas.

No creo que sea ridículo decir que una infracción administrativa tenga consecuencias solo administrativas y no deportivas. Dime tu que ventaja competitiva tiene que un club amateur por tener un jugador argentino o de Albacete.
Multa o sanción con menos fichas, sí, pero no dar partidos por perdido porque sí.
Pero no pasa nada, con la racha que lleva Tecnidex, a ver que tal se le da la promoción con regional...

alcasa escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 22:43

OSOFUMA escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 10:14

alcasa escribió: ↑Vie, 22 Mar 2019, 18:20 Perdonad, pero a mi estas cosas no me caben dentro del rugby
Estoy de acuerdo en que las normas son para que las cumplan todos, pero ¿de verdad que ese partido lo ganó Montcada 41-12 gracias a esos dos jugadores?
Quien denunció la alineación indebida? Sancugat? Tecnidex? A mi eso de querer ganar en los despachos lo que se ha perdido en los campos me parece impropio del deporte en general y del rugby en particular.
La pena tiene que ser proporcional a la infracción, y perder un partido y otros dos puntos, con la más que probable consecuencia de un descenso no es proporcional.

Es lo más ridículo que he leído en mucho tiempo.¿tiene que descender tecnidex, que lo ha hecho todo bien?¿Introducimos una fórmula matemática, como"por cada jugador fraude se descontarán 10 puntos del marcador" o se valorará la incidencia de los jugadores indebidos en el partido" ,siendo el resultado de 41-32 para montcada? No amigo, si la cagas , te vas a casa, da igual que se hubiese ganado el partido o no con esos jugadores, el tema es que has incumplido las normas.

No creo que sea ridículo decir que una infracción administrativa tenga consecuencias solo administrativas y no deportivas. Dime tu que ventaja competitiva tiene que un club amateur por tener un jugador argentino o de Albacete.
Multa o sanción con menos fichas, sí, pero no dar partidos por perdido porque sí.
Pero no pasa nada, con la racha que lleva Tecnidex, a ver que tal se le da la promoción con regional...

Sigo sin entender tus argumentos.La infracción administrativa se ha trasladado al campo de juego, jugando alguien que no puede jugar con la f de formación e incumpliendo las normas que se han votado/consensuado.La racha que lleve tecnidex es irrelevante,son las alineaciones indebidas de montcada lo que hay que castigar.

OSOFUMA escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 23:09

alcasa escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 22:43

OSOFUMA escribió: ↑Sab, 23 Mar 2019, 10:14
Es lo más ridículo que he leído en mucho tiempo.¿tiene que descender tecnidex, que lo ha hecho todo bien?¿Introducimos una fórmula matemática, como"por cada jugador fraude se descontarán 10 puntos del marcador" o se valorará la incidencia de los jugadores indebidos en el partido" ,siendo el resultado de 41-32 para montcada? No amigo, si la cagas , te vas a casa, da igual que se hubiese ganado el partido o no con esos jugadores, el tema es que has incumplido las normas.

No creo que sea ridículo decir que una infracción administrativa tenga consecuencias solo administrativas y no deportivas. Dime tu que ventaja competitiva tiene que un club amateur por tener un jugador argentino o de Albacete.
Multa o sanción con menos fichas, sí, pero no dar partidos por perdido porque sí.
Pero no pasa nada, con la racha que lleva Tecnidex, a ver que tal se le da la promoción con regional...

Sigo sin entender tus argumentos.La infracción administrativa se ha trasladado al campo de juego, jugando alguien que no puede jugar con la f de formación e incumpliendo las normas que se han votado/consensuado.La racha que lleve tecnidex es irrelevante,son las alineaciones indebidas de montcada lo que hay que castigar.

Como veo que no nos vamos a entender, creo que lo mejor es dejar la discusión aquí.
Encantado de haber debatido con este gran respeto mutuo.

Pues ojito, porque tal como esta la Vila y el calendario que le falta, puede que les de igual a Tecnidex el descenso de Moncada, porque igual descienden dos...

https://www.lasprovincias.es/deportes/m ... -ntvo.html
Abelles y Tecnidex se llevan como el perro y el gato, y los ponen a gestionar a los dos Quatre Carreres. Se veía venir algo así desde hace tiempo.
Parece que el Ayuntamiento va a emitir hoy un comunicado

Hachecero escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 10:24 https://www.lasprovincias.es/deportes/m ... -ntvo.html
Abelles y Tecnidex se llevan como el perro y el gato, y los ponen a gestionar a los dos Quatre Carreres. Se veía venir algo así desde hace tiempo.
Parece que el Ayuntamiento va a emitir hoy un comunicado

Abelles, CAU y Valencia Tecnidex se llevan peor que eso. Existen cuchillos afilados entre los dientes tanto a nivel deportivo como en el directivo. A nivel social todavía es respirable el ambiente. Lo de Quatre Carreres es la punta del iceberg.

Por otro lado, el RC Valencia Tecnidex destituyó a Alberto Socias y a Ricardo Tribaldos como entrenadores del primer equipo tars el partido de la jornada 21. Aún así, ambos entrenadores decidieron acompañar a los jugadores a Barcelona en la última jornada para jugar contra el BUC como muestra de apoyo y respeto a sus jugadores. Hay que decir que son gente de primer o segundo año sénior en la gran mayoría y que les ha podido la inexperiencia.

La denuncia mutua entre UER Montcada y Tecnidex Valencia por alineaciones indebidas se salda sin daños: todo estaba correcto.

(punto K), página 10):
http://www.ferugby.es/userfiles/file/su ... 202019.pdf

Montcada sigue sin acreditar documentalmente la relación de Fulco y Minardi con sus abuelos.

Entonces alguien sabe si la clasificación final que figura en la web de la FER es la correcta ?? y baja Tecnidex y promociona Montcada ? porque la semana pasada a Montcada si le habían sancionado con 2 puntos menos y la perdida del partido frente a St Cugat, con lo cual 7 puntos menos y quedaría Montcada último.

Segunda escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 13:36 Entonces alguien sabe si la clasificación final que figura en la web de la FER es la correcta ?? y baja Tecnidex y promociona Montcada ? porque la semana pasada a Montcada si le habían sancionado con 2 puntos menos y la perdida del partido frente a St Cugat, con lo cual 7 puntos menos y quedaría Montcada último.

¿Habrá presentado Montcada reclamación ante Apelación, y no van a actualizar la clasificación hasta que no se resuelva?

Pasabaporaqui escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 15:22

Segunda escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 13:36 Entonces alguien sabe si la clasificación final que figura en la web de la FER es la correcta ?? y baja Tecnidex y promociona Montcada ? porque la semana pasada a Montcada si le habían sancionado con 2 puntos menos y la perdida del partido frente a St Cugat, con lo cual 7 puntos menos y quedaría Montcada último.

¿Habrá presentado Montcada reclamación ante Apelación, y no van a actualizar la clasificación hasta que no se resuelva?

Gracias, parece razonable

a ver si entre todos vamos sacando las posibles eliminatorias para el ascenso a DHb :

1º (1º Cataluña): BARÇA VS GOTICS
2º (1º C. Valenciana): SAN ROQUE VS INTER CULLERA
3º (2º Cataluña): BARÇA VS GOTICS
4º (2º C. Valenciana):SAN ROQUE VS INTER CULLERA
5º (1º Aragón): UNIVERSITARIO ZARAGOZA
6º (1º Murcia): ??
7º (3º Cataluña): CEU VS SITGES
8º (1º Baleares): RENUNCIA POR ACUERDO XV BARBARIANS

Pues si no renuncian nadie....nivelazo.

baleares creo que no pueden nadie por el acuerdo de barbarians .... asi que el 1º quedara clasificado directo ... y el de murcia no se verlo en la web....

Segunda escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 15:25

Pasabaporaqui escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 15:22

Segunda escribió: ↑Vie, 29 Mar 2019, 13:36 Entonces alguien sabe si la clasificación final que figura en la web de la FER es la correcta ?? y baja Tecnidex y promociona Montcada ? porque la semana pasada a Montcada si le habían sancionado con 2 puntos menos y la perdida del partido frente a St Cugat, con lo cual 7 puntos menos y quedaría Montcada último.

¿Habrá presentado Montcada reclamación ante Apelación, y no van a actualizar la clasificación hasta que no se resuelva?

Gracias, parece razonable

La clasificación siguen sin actualizar tras la resolución sobre el Montcada-Sant Cugat, y han vuelto a resolver en contra de Montcada en el Montcada-Tatami, con lo que partido perdido por 0-7 (había perdido por 25-27) y dos puntos menos en la clasificación.
Con los 4 puntos que faltan de descontar por la sanción en ambos partidos, y los 5 que hay que descontar del partido Montcada-Sant Cugat (que ganaron 41-12), el que descendería es Montcada.

Frente a la reclamación del partido contra Tatami el Montcada no ha presentado alegaciones (apartado H):
http://www.ferugby.es/userfiles/file/or ... 202019.pdf

Tico escribió: ↑Dom, 07 Abr 2019, 18:35 baleares creo que no pueden nadie por el acuerdo de barbarians .... asi que el 1º quedara clasificado directo ... y el de murcia no se verlo en la web....

No del todo correcto, en Baleares la liga la ha ganado Ibiza RC, que no tiene convenio para en la franquicia Babarians, otro tema es que es un club muy justo de efectivos y opten por renunciar.