Foro Rugby El Salvador

ttCRM escribió:...
@Farrelson, hubo una apelación sobre una supuesta alineación indebida en un CAU-Cisneros de DHB. Me refería a que ha habido varias polémicas con respecto a interpretaciones de normas y demás algo confusas. No pretendía personalizar en ningún club.

Ah, vale. Si, esa también fue un papelón de la FER, con dos circulares contradiciéndose una a la otra.

boogiemovie escribió:

Etxekalte escribió:Bueno, pues que tomen nota el resto de clubes. Te puedes saltar a la torera las normas, por lo que barra libre, eso sí, hay que hacerlo con la mejor intención............tranquilos que no pasa nada....esperar una semanita y media de trámite y se sale impune.

los valores del Rugby...ya tal. No?

Asi nos va.

Obviando que hablaba en modo irónico.......Supongo que con lo de los valores del rugby te referirás a respetar y cumplir las normas.............

Y para que veas que algo de valores tengo, enhorabuena al Hernani por mantenerse otro año en DH.

Puff, al final la que queda como el culo es la FER, y visto lo visto ya ni me sorprende.
Me ha recordado a cuando mi madre me negaba algo y su único argumento era "porque no, y punto". Se ve que necesitan tomarse su tiempo para justificar una decisión que no tiene justificación posible, impensable en el rugby internacional.
Además, les ha pillado con el asunto de La Vila tan reciente que les hace quedar peor todavía, en mi opinión. No tiene ni pies ni cabeza que no les tiemble el pulso en dejar sin playoffs de ascenso a un club, por una norma que al fin y al cabo es una cagada propia. Porque ya me diréis que sentido tiene que le permitan jugar la segunda vuelta y no los playoffs a un jugador...cuando si se trataba de impedir que se firme jugadores exclusivamente para ascender se lo podían haber currado un poco mejor a la hora de desarrollarlo. Y por otra parte cuando un club, sea Helvetia, Hernani o cualquiera, ya sea en la jornada 1 o en la última, que los puntos valen igual, incumple parte del reglamento, que corregidme si me equivoco, es igual aquí o en la conchinchina, como es el número de cambios en un partido no apliquen el reglamento tal cual. Luego se nos llena la boca de proyectos para subir escalones en el rugby internacional o indices de popularidad dentro de nuestras fronteras...quizás no baste con que nuestros jugadores adquieran el nivel del que gozan muchos otros paises, sino que los estamentos deberían tomar buena nota de como se mueve el rugby internacional o países punteros como Francia o las naciones británicas...

Me parece que lo que pretende el comite es este caso, es demorar el asunto y que el Gernika se salve en la promocion.Hasta entonces esperar y lurgo carpetazo y al cajon(que esto es muy chungo).

A lo mejor tiene algo que ver que si descienden a Hernani, se llevan por delante al Quesos B...

Espero con espectación a ver en que basan la desestimación.

De todas maneras @Riverona, el CRC desciende igual, y supongo que estos, aunque se salve el Gernika, seguirán tirando por dónde sea.

Me parece increíble , por el bien del rugby español, le pido tanto a Gernica y CRC, que recurran a todas las instancias judiciales que sean, estoy seguro que lo tienen ganado, por lo que me han comentado especialistas en estos temas legales. No se puede permitir que se incumplen las normas, sea por el motivo que sea, una vez puedes poner cara tonto (ni esa vez, pero bueno...) pero 4 o 5 veces NO!
Qué será lo próximo?
Una vez ganado el recurso, que él CRC, le ceda la plaza en DH (si la salva en los playoff ) al Hernani, por lo de los valores del rugby y tal y tal...
Y habremos ganado todos, nadie se tomará a cachondeo las normas y los clubs se profesionalizarán un poco para que no se vuelvan a repetir estos casos ... De saltarse el reglamento sin mala fe, influyan o no en los resultados del partido. Y se creará jurisprudencia de la Fetén!

el luisma escribió: Y se creará jurisprudencia de la Fetén!

Juris que?????? Si tiro de hilos en el foro con temas parecidos a este
alucinamos..a los hechos me remito.

harpo escribió:

el luisma escribió: Y se creará jurisprudencia de la Fetén!

Juris que?????? Si tiro de hilos en el foro con temas parecidos a este
alucinamos..a los hechos me remito.

.

Tú lo que quieres es seguir sacandote la chorra de vez en cuando! Jajaja

enhorabuena a hernani

claro que... una resolución que demora la justificación de este modo... parece de película de los hermanos marx
me da que crc va a recurrir sí o sí. Como lo hubiera hecho hernani si le hubieran descendido.
follón habemus... y no es bueno para el rugby.
gernika se salvará en la promo...

y a los de la fer... co-jones, que se aclaren de una vez;
si la norma se puede saltar siempre que no sea intencionado...
a) que pongan " ... salvo que el club saque provecho de la alineación indebida..."
o mejor
b) que anulen la norma

pero que no sigan haciendo el ridículo.
y los delegados de los equipos (todos)... se pongan las pilas.

Porque afecta lo de hernani al vrac b?

Porque ocupa plaza en su grupo de DHB correspondiente, y este pasa, en principio de último desciendo, penúltimo promociona, a 2 últimos descienden, uno promociona. No se exactamente como quedo Vrac B, pero imagino que lo mete en posiciones susceptibles de ésto último.

fullback escribió:Porque afecta lo de hernani al vrac b?

Quedó en 11º posición del grupo A de DHB. Si Hernani desciende hay que hacer un hueco en la liga, y el Quesos B descendería automáticamente.

fullback escribió:Porque afecta lo de hernani al vrac b?

Los grupos de DHB han de tener (si no lo cambian) 12 equipos.
Ahora mismo, en el grupo A de DHB desciende el último del grupo (La Única) y promociona el VRAC "B", a cambio de que suba uno de regional y promocione otro (contra el VRAC "B") Así seguirán siendo 12 equipos. Pero si baja de DHA un equipo del grupo norte serían 13 en el grupo, por lo que tendría que bajar uno más a regional (VRAC B), corriendo el puesto de promoción al anterior (El Salvador B). Que promocione el Burgos no arreglaría nada porque promocionaría con Gernika por lo que el efecto quedaría neutralizado. Ahora bien si bajara el Hernani y el Gernika promocionara con alguno de los grupos B o C y perdiera, bajarían VRAC B y El Salvador B y promocionaría el Eibar.

Nuestra DH va ya muy justita de calendario con 12 equipos. La DHB debería tener 4 grupos con 10 equipos como Máximo, 8 sería lo ideal, así se eliminarían muchos problemas para equipos que deben renunciar por temas económicos. Menos desplazamientos, una liga con un calendario menos extresante para equipos casi totalmente amateurs.

Si esto llega al CSD, la resolución del CDD de la FER la tiran para atrás. Es una chapuza sin precedentes que no hace ningún bien a nadie.

proudrop escribió:

fullback escribió:Porque afecta lo de hernani al vrac b?

Los grupos de DHB han de tener (si no lo cambian) 12 equipos.
Ahora mismo, en el grupo A de DHB desciende el último del grupo (La Única) y promociona el VRAC "B", a cambio de que suba uno de regional y promocione otro (contra el VRAC "B") Así seguirán siendo 12 equipos. Pero si baja de DHA un equipo del grupo norte serían 13 en el grupo, por lo que tendría que bajar uno más a regional (VRAC B), corriendo el puesto de promoción al anterior (El Salvador B). Que promocione el Burgos no arreglaría nada porque promocionaría con Gernika por lo que el efecto quedaría neutralizado. Ahora bien si bajara el Hernani y el Gernika promocionara con alguno de los grupos B o C y perdiera, bajarían VRAC B y El Salvador B y promocionaría el Eibar.

Realmente si baja Hernani, el que promocionaría sería CRC, con lo que El Salvador B promocionaría.

RugbyEnMadrid escribió:Si esto llega al CSD, la resolución del CDD de la FER la tiran para atrás. Es una chapuza sin precedentes que no hace ningún bien a nadie.

No entiendo cómo se está hablando de chapuza y dando por hecho que el CSD va a revocar está decisión sin haberse publicado la resolución. Cuando salga ya se verán los fundamentos. Pero sin leerla...

Sencillo. Porque la sentencia desestima lo que uno quería escuchar. Todo lo que no sea lo que uno quiere es una chapuza.

Este hilo es más enriquecedor si leemos la alegación del Gernika: https://www.dropbox.com/s/j95l9dx2iqftu ... s.pdf?dl=0

Lo de sacarse la chorra creo que se va quedando corto. Es cierto que habrá que esperar a ver que es lo que se inventan esta vez, pero es un poco sonrrojante leer como acreditan punto por punto e incluso tiran por tierra la sanción del Helvetia - CAU.
Creo que los clubes ahora mismo están en un estado de indefensión total, se ha publicado una resolución sin acreditar absolutamente nada, nadie sabe que documentos han presentado las 4 partes, y os recuerdo que el CRC en su primer escrito supeditaba todo, a la correcta anotación del acta arbitral. Que yo sepa, esto no ha pasado, nadie sabe si el árbitro ha mandado un escrito y lo peor de todo es que tampoco sabemos cuando se conocerá.
Estos señores del CDD hacen lo quieren y aplican los plazos que les da la gana y esto salpica a todos los estamentos de la FER.

Las alegaciones de Gernika están muy bien argumentadas y fundadas. Me cuesta imaginar esas "motivaciones" que el Comité de Disciplina ha "prometido" en próximas fechas (no creo que en el bestiario jurídico disciplinario se pueda encontrar una pieza tan singular como la comunicación de hoy del Comité). Las razones de Gernika son contundentes e irrefutables en un foro legal serio. Por tanto, solo se me ocurre pensar que se consideren acreditados otros hechos distintos de los que se describen y se aprecian en el vídeo, ante la ausencia de datos en él acta (otra pieza más para el museo de los horrores administrativos); pero, en este caso, nos introducimos en terreno delicado porque si se ha "forzado" en exceso (por no utilizar otra expresión) el relato fáctico, las responsabilidades personales en que se puede incurrir pueden ser más graves.
Apasionante el asunto. Espero que no se use como ejemplo en los masters de Derecho deportivo.

Jopeee. Harpo!!! Piensa en organizar algo porque vas a tener mas seguidores que Kim Kardashian!!!
Después de leer el documento de alegaciones de Gernika y sin tener formación jurídica, la decisión que ha publicado la FER y su estrategia dilatoria parece una falta de respeto hacia la competición y hacia el rugby en general.
A ver que conejo sacan de la chistera cuando tengan a bien motivar su decisión.
No se como terminará esto pero si sigue para adelante y al final hay que desfacer los entuertos vamos a quedar todos como el culo.
Sin menospreciar lo que algunos se están jugando aquí con todo esto.
Un montón de pasta gansa, gansa.
Suerte a todos.

el escrito del gernika me parece irrefutable jurídicamente hablando.

la táctica dilatoria de la fer me parece bastante clara... espero que gernika se salve... y luego ya, si eso... ya justificaré como en el caso del cau-helvetia... que fue sin querer.

si el crc sigue y se apoya en el recurso del gernika, el csd les va a dar la razón, creo... pero cuando?
y luego qué?

liga de 13? con el crc con una plantilla no planificada para jugar en DH?
bajamos al hernani en septiembre? o en Noviembre? eso no va a ser.
sanciones ejemplares para el árbitro (si no aparece la dichosa acta o justificación plausible)?
tirón de orejas a la fer desde el csd?
supondrá esto un punto y aparte y el año que viene ya, por fin, tenemos un reglamento (el que sea) de obligado cumplimiento?

antes he felicitado al hernani (se merecen estar en DH) pero me parece que aunque hoy duerman tranquilos (más que ayer)... todavía les queda bastante

Emil escribió:Sencillo. Porque la sentencia desestima lo que uno quería escuchar. Todo lo que no sea lo que uno quiere es una chapuza.

Supongo que éste mismo argumento a "contrario sensu" quiere decir que como la resolución , ¿resolución?, es justo lo que tu quieres pues entonces es perfecta, cojonudo. ¿Y sabes porqué ésto es así? Pues porque lo que ha hecho el Comité de Disciplina es vergonzoso, de vergüenza ajena. ¿Cómo pueden hacer pública una resolución desestimatoria sin argumentarla. ¡¿Qué coño pretenden. Que seriedad tiene ese Comité. Pero quién lo conforma, qué formación tienen sus miembros?! Es todo un sin sentido
Reitero lo que ya he comentado en éste foro y que es la misma postura de otros foreros: La alineación indebida existe, y el Gernika no deja en su argumentación ni una sola posibilidad de duda, de no ser así éste hilo no tendría razón de ser y, además, nadie estaría nervioso esperando el fallo que vaya a emitir el Comité. Hernani sabe que su acción es punible ( Por cierto, en Octubre de 2013 Hernani también reclamó al Comité de Disciplina una lineación indebida del Ordizia http://www.ordiziarugby.eus/foro/viewto ... 7&start=15 ), por eso apelan a que se hizo sin querer o no buscando ningún beneficio, pero no lo niegan, no pueden negarlo ( http://www.naiz.eus/eu/actualidad/notic ... n-de-honor "Hernani reconoció el fallo de su técnico, pero alegó que no hubo mala intención y que no afectó en nada a un partido" ) . La norma es clara y el incumplimiento de la misma está perfectamente tasado, sin eximentes ni atenuantes, no cabe interpretación y si ésta se produce por el Comité no penalizando al infractor, en éste caso el Hernani, estará permitiendo la vulneración de la norma de forma clara y explícita, y ésto es todavía mucho más grave que la propia infracción. ¿Les suena aquello de prevaricación ? (aunque no sé si éstos señores son funcionarios públicos) o lo que es lo mismo: "Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta" (definición de la Real Academia Española)
Quizás la actuación del Comité de Disciplina, como ha dicho alguien,esté tratando de dilatar y enredar todo ésto con el fin de que el tiempo lo acabe enterrando. Desde luego algo huele a podrido en éste asunto, y eso no es bueno para nadie. Pero es posible que ésto le importe un pito a dicho Comité y a los responsables de la FER.

En mi opinión las críticas a la FER son exageradas, así como lo son las diferentes teorías conspiratorias. El responsable de la decisión es un comité, que debe poder actuar con independencia para acertar o equivocarse.

Desde un principio dije que creía, y en este caso no me equivocaba, que la resolución del Comité Nacional de Disciplina Deportiva iba a ser desestimatoria de la reclamación, por el peso del precedente Helvetia-CAU Madrid de esta misma temporada. El caso que nos ocupa es parecido, como el propio Gernika admite a regañadientes en su reclamación: "parece que podría haber cierta analogía entre dicho asunto y el que es objeto de este expediente", por lo que no puede extrañar que el CNDD se haya pronunciado en el mismo sentido.

Sin embargo, incluso dentro de los propios órganos de la FER, no está dicha la última palabra. En cuanto se conozca la resolución del CNDD, imagino que Gernika acudirá al Comité Nacional de Apelación. Sin conocer el contenido de la resolución del CNDD (por cierto, tanto en la justicia ordinaria como en la deportiva los textos de sentencias y resoluciones muchas veces se retrasan algunos días después de hacerse público el sentido de las mismas), es difícil predecir cuál puede ser el sentido de la decisión de Apelación.

Pero por mucho que el CNDD esté hilando muy fino al elaborar el texto de su resolución, estoy seguro de que el escrito que prepare Gernika será tan potente como el de su reclamación inicial (aunque sin llegar a irrefutable, pues fue ha sido refutado), por lo que me inclino a pensar que Apelación en este caso sí entenderá que hay apariencia de buen derecho ("fumus boni iuris") y al menos concederá la suspensión cautelar si su resolución no llega a tiempo para la fecha prevista para el partido de promoción, que es el 5 de junio.