Foro Rugby El Salvador

Esas "interregionales" ya existen, aunque sea de facto.
Los Navarros y Riojanos juegan en la vasca, los cántabros jugaron el año pasado con CyL, los clubes de Castilla La Mancha juegan con los que les es más cercano/interesante, ya sea Madrid, Murcia, Andalucía o Extremadura...

DESDE EL JERGON escribió:Gracias Solveig. A ver si ahora lo entiende Julian... Burgos, Crat, Vigo, Oviedo, Salvador B, VRAC B, Orense y Ferrol. Nivelon!!!!

Me explicas donde ves falta de nivel ahí. Burgos ha estado en la fase de ascenso con un buen nivel. Crat y Vigo han estado muy cerca de los play off, Orense ya te digo yo que va a dar mucha guerra y Ferrol a poco que siga creciendo no va aestar muy lejos. Por otro lado si faltaran los de Valladolid tampoco es el fin del mundo, Esta temporada no les ha faltado nada para volver a regional.

Solveig escribió:Para hacer una DHB realmente competitiva deberían reunirse los cuatro primeros de los tres grupos de ahora en un grupo nacional, esto parece evidente. Problema: cruzarse España cada quince días.

Esto se hace en los play off, como toda la vida, sin problemas. La DHB ya es competitiva, falta hacerla viable económicamente y fácil de jugar, mejor 14 jornadas que 22 ó 24.

JULIAN escribió:
Me explicas donde ves falta de nivel ahí. Burgos ha estado en la fase de ascenso con un buen nivel. Crat y Vigo han estado muy cerca de los play off, Orense ya te digo yo que va a dar mucha guerra y Ferrol a poco que siga creciendo no va aestar muy lejos.

Bueno eso de que se han quedado cerca....Vigo se ha quedado a 40 puntos del segundo, y el CRAT a 30.

Fíjate un poco en los resultados contra los dos primeros, no hay tantas diferencias.

Belerofontes escribió: La estructura actual de las competiciones hace que aquellos Clubes que van cogiendo cierta forma y proyectos a largo plazo vean casi imposible materializar ascensos a competiciones superiores. La realidad es que en cada Liga Regional existen una serie de Clubes que destacan muy por encima del resto y dichos Clubes no van a poder evolucionar.
Ya que se ha puesto antes un ejemplo de la zona "A", (con gallegos-astures-castellanos leoneses) seguiré con dicha zona. Ahora que Orense asciende contra quién va a competir Ferrol en una liga claramente marcada por dos Clubes muy superiores? En Asturias lo mismo parece con Belenos, y en Castilla parece que Palencia, León y este año ADUS Salamanca han estado por encima del resto.

La experiencia de muchos años demostró que la Primera Nacional era una regional encubierta mucho mas cara y por eso se eliminó. De hecho el grupo que citas se autoinmoló un año antes de la eliminación de la PN al no inscribirse ningun club (creo que sólo Belenos y porque su intención era ascender a DHB). Por tanto fueron los propios clubs quienes decidieron no jugar esa PN (sus razones tendrían). Puede que esto perjudique a algun club concreto si su liga regional no es competitiva pero creo que son casos aislados y ya hemos visto que hay modos de solucionarlo.

En cuanto al resto que comentas tambien podías preguntarte si esos clubes que citas hubiesen podido jugar la fase de ascenso a DHB si previamente se hubiesen tenido que gastar 8 o 9 mil euros en jugar una PN y lo que está claro es que aunque tu liga no sea muy competitiva si tienes buen equipo asciendes. Por ejemplo el Ciencias y sin ir más lejos Orense que ganó claramente su eliminatoria vs 1º y 2º de la liga vasca que se supone que es más competitiva que la gallega.

JULIAN escribió:Me explicas donde ves falta de nivel ahí. Burgos ha estado en la fase de ascenso con un buen nivel. Crat y Vigo han estado muy cerca de los play off, Orense ya te digo yo que va a dar mucha guerra y Ferrol a poco que siga creciendo no va aestar muy lejos. Por otro lado si faltaran los de Valladolid tampoco es el fin del mundo, Esta temporada no les ha faltado nada para volver a regional.

Julian, el nivel de DHB ya ha bajado al ampliarse de 2 grupos de 10 a 3 grupos de 12 (16 equipos más, todos provenientes de PN o ahora ya de regional). Si piensas que es lo mismo sustituir al 1º, 3º y 4º del grupo por 3 de regional porque "uno va a dar mucha guerra" y el otro (que por cierto aun no ascendió) "a poco que siga creciendo no va a estar lejos" pues nada... Seré yo el raro...

JULIAN escribió:Fíjate un poco en los resultados contra los dos primeros, no hay tantas diferencias.

tu has dicho que se han quedado cerca de los play off y yo te digo que se han quedado lejos no, lo siguiente

Manu S. escribió:

JULIAN escribió:Fíjate un poco en los resultados contra los dos primeros, no hay tantas diferencias.

tu has dicho que se han quedado cerca de los play off y yo te digo que se han quedado lejos no, lo siguiente

Te veo muy extrsado con el nivel de los equipos gallegos, de entrada creo recordar que los 4 primeros de cada grupo se cruzaban o eso creí entender en el programa Empuxe Gelicia que se emite por youtube. Aunque yo esté equibocado, Crat en 3 temporadas ha pasado de luchar por evitar el descenso a hacerlo por la tercera Plaza. Vigo ni eso, ha bastado con recuperar a lla mayor parte de los lesionados de la primera vuelta, para salir de puestos de descenso y acabar sextos.

Aparte que en el grupo A no había grandes diferencias por ejemplo la Unica estubo a punto de salvarse Casi ganado encasa del líder en laúltima jornada y ganado a Burgos en la anterior. Por otro lado en 4 grupos hay más equipos que pueden entrar de otras comunidades, solo hace falta ser equitativos con las distancias y tener la intención real de favorecer a la mayoría de equipos y no solo a los 4 que sí pueden costearse con facilidad 11 ó 12 desplazamientos.

JULIAN escribió:

Manu S. escribió:

JULIAN escribió:Fíjate un poco en los resultados contra los dos primeros, no hay tantas diferencias.

tu has dicho que se han quedado cerca de los play off y yo te digo que se han quedado lejos no, lo siguiente

Te veo muy extrsado con el nivel de los equipos gallegos, de entrada creo recordar que los 4 primeros de cada grupo se cruzaban o eso creí entender en el programa Empuxe Gelicia que se emite por youtube. Aunque yo esté equibocado, Crat en 3 temporadas ha pasado de luchar por evitar el descenso a hacerlo por la tercera Plaza. Vigo ni eso, ha bastado con recuperar a lla mayor parte de los lesionados de la primera vuelta, para salir de puestos de descenso y acabar sextos.

no estoy estresado con nada JULIAN, has puesto una cosa que no era cierta y te he contestado, simple

Manu, olvídate...

taviro escribió:Manu, olvídate...

Se está metiendo en un jardín....

Manu S. escribió:

JULIAN escribió:

Manu S. escribió: tu has dicho que se han quedado cerca de los play off y yo te digo que se han quedado lejos no, lo siguiente

Te veo muy extrsado con el nivel de los equipos gallegos, de entrada creo recordar que los 4 primeros de cada grupo se cruzaban o eso creí entender en el programa Empuxe Gelicia que se emite por youtube. Aunque yo esté equibocado, Crat en 3 temporadas ha pasado de luchar por evitar el descenso a hacerlo por la tercera Plaza. Vigo ni eso, ha bastado con recuperar a lla mayor parte de los lesionados de la primera vuelta, para salir de puestos de descenso y acabar sextos.

no estoy estresado con nada JULIAN, has puesto una cosa que no era cierta y te he contestado, simple

Solo por poner los datos...
Clasificación:
1.Babyauto Zarautz RT --------- 99pts
2.Universidad de Burgos R.C.--- 86pts
...
5.CRAT A Coruña ------------------- 57pts
6.Blusens Vigo Rugby ------------- 47pts


IDA
CRAT A Coruña 26 - 33 Universidad de Burgos R.C.
Babyauto Zarautz RT 24 - 8 CRAT A Coruña
Blusens Networks Universidade de Vigo Rugby 20 - 29 Universidad de Burgos R.C.
Babyauto Zarautz RT 43 - 29 Blusens Networks Universidade de Vigo Rugby

VUELTA
Universidad de Burgos R.C. 14 - 10 CRAT A Coruña
CRAT A Coruña 25 - 27 Babyauto Zarautz RT
Universidad de Burgos R.C. 28 - 19 Blusens Networks Universidade de Vigo Rugby
Blusens Networks Universidade de Vigo Rugby 21 - 29 Babyauto Zarautz RT


Para mi están lejos (coincido contigo Manu), han perdido todos los partidos, y se han quedado a 30 y 40 puntos del segundo...

El Grupo A de DHB ha estado muy muy igualado y aunque Burgos y Zarautz han podido perder algún partido más lo cierto es que no lo han hecho y por algo será. En los partidos Burgos vs CRAT pudo ganar cualquiera y el Zarautz ganó en Coruña con un golpe de castigo en el min. 80. Eso sí: la igualdad que se vio en esos partidos no se refleja en la clasificación final porque Zarautz y Burgos apenas cometieron fallos en las 22 jornadas y ganaron todo o casi todo lo que tenían que ganar. El resto, no.

En la última jornada el CRAT se quedó a 1 ensayo de vencer a Eibar (que se jugaba el descenso) y con esa victoria hubiese sido 3º. Una redacción más lógica de la normativa de DHB le hubiese dado el derecho a jugar la promoción de ascenso por la renuncia del Portuense. Aún estando lejos del 1º y 2º clasificado ha estado mas cerca de jugar la promoción de ascenso de lo que parece. Y no estaría de más que alguien le recordase a la FER si merece la pena redactar de otra forma esa normativa para evitar que la temporada que viene otro equipo se quede sin rival en los 1/4 de final por el ascenso.

En el fondo del asunto no estoy de acuerdo con Julian ya que el problema no es que CRAT o Vigo hayan quedado 5º o 6º, el problema es que si a este grupo de la DHB primero le quitas los catalanes (2013) y luego los vascos (2016) al final es practicamente el mismo grupo que la PN de la temporada 2003-04. Sustituir a los 7-8 equipos vascos y catalanes de DHB por los que ascienden de las regionales de Galicia, Asturias y CyL supone una clara reducción de nivel y aunque ahorres en desplazamientos, estás disputando una regional encubierta y mucho mas cara. Y eso ya lo padecimos durante muchos años y acabó como acabó. Pero bueno está claro que no hay más ciego que el que no quiere ver...

Leyendo los últimos comentarios... ¿y si la DHB solo tuviera un grupo? Puedes inventrate una PN que ya puede ser una regional encubierta (de más nivel que una regional de por sí) y crear de esta manera una segunda categoría nacional con algo más de nivel... La realidad es que ahora mismo la promoción de DH es un mero trámite, el equipo de DHB que llega a jugarla lo hace con una carga muy alta de partidos y sin un nivel de competición equitativamente exigente...

En su origen la DHB (Primera Especial) fue un sólo grupo de 8 equipos. Se creó en la temporada 1998-99 con los equipos que habían jugado la fase de ascenso a DH aquel año + los descendidos de DH de la temporada anterior (Arquitectura y Cisneros). Las malas lenguas decían en aquel momento que se creó para evitar el descenso a nacional del Arquitectura.

Lo que algunos estáis promoviendo (DHB de 1 sólo grupo y 4 grupos de PN) sería volver a lo que había hace 15 años. Si hemos dado todas estas vueltas sería por algo, no?

Ojo que no digo que haya que crear cuatro grupos de PN, es más, lo planteo como opción, lo que si defiendo es un único grupo de DHB con los mismos equipos que haya en DH, mismo ritmo de competición y un nivel mejor que el de ahora para ciertos encuentros. Pero claro, volvemos a lo de siempre, ¿quién lo paga?

Yo creo que sería beneficioso una DHB de un grupo igualando a la DH y después algo entre regional y DHB, pero esto no se puede hacer si no es la mismo DH y DHB la que gestionen la liga y el "producto".

Sería igual de costosa que la DH sin los beneficios en cuanto a patrocinios/subvenciones que puedes tener por estar en la máxima categoría. En mi opinión sería inasumible para cualquiera que no esté entre Euskadi-Barcelona-Valencia-Madrid o incluso para alguno aún estando dentro.

La cuestión es racionalizar costes en base a disminuir desplazamientos. Recuperar la nacional es inviable, lo mismo que hacer un grupo de DHB con 12 equipos, solo podrían pagárselo los 4 de siempre. Si la FER no quiere perder sus ingresos de esta liga, solo queda hacer un grupo más y repartir mejor los distintos clubes, 8 ó 9 por proximidad geográfica.

Osea que lo mejor para el rugby español es hacer una DHB con un nivel muy bajo. Cojonudo...

JULIAN escribió:La cuestión es racionalizar costes en base a disminuir desplazamientos. Recuperar la nacional es inviable, lo mismo que hacer un grupo de DHB con 12 equipos, solo podrían pagárselo los 4 de siempre. Si la FER no quiere perder sus ingresos de esta liga, solo queda hacer un grupo más y repartir mejor los distintos clubes, 8 ó 9 por proximidad geográfica.

desde luego mucho más racional q lo q hay ahora. con 8 son menos equipos q los q hay ahora lo cual sube el nivel, ahorra costes y esfuerzos.

3 grupos de 8 aumentaria el nivel actual. 4 grupos de 8, NO. Como apunto antes Solveig el problema es geografico. Si hay alguna queja de nivel (no creo que sea en el Grupo A) sera porque en algunos grupos algun equipo no dio el nivel. Pasar de 3 grupos de 12 equipos a 3 de 10 seria una solucion.

JM22 escribió:Osea que lo mejor para el rugby español es hacer una DHB con un nivel muy bajo. Cojonudo...

Otro que tal, cuando no se sabe que decir, se suelta la primera petardada que se le ocurre. Ahora son 36 equipos, muchos de ellos debido a lo larga de la temporada con serios problemas hasta para juntar a 15. 4x8 son 32 equipos, se quedarían fuera 4 de los últimos, y el resto tendría muchos menos problemas para contar con sus mejores jugadores. Solo en caso que la FER no quiera renunciar a esos 4 con sus cuotas correspondientes sería 4x9, aunque en mi opinión por debajo de DH nunca debería de haber más de 8 equipos en cada grupo o liga.

Es imposible que baje el nivel con menos jornadas y equipos, más bien al contrario los equipos podrían trabajar, planificar y recuperarse mucho mejor para cada partido.

Me queda la duda de dónde ve alguien alguna ventaja en ligas tan largas, para equipos de segundo nivel.

Todos los equipos deben de tener equipo B...
Saludos

Tener equipo "B" o un acuerdo de afiliación con otro Club de su región.
Entonces, las Federaciones Territoriales que quieran que sus equipos aumenten el nivel tendrán que ponerse de acuerdo para hacer "Ligas" entre los que quieran...eso está muy bien...incluir a todos los equipos cuando las distancias son cortas. Como los ejemplos que conocemos con las Ligas Vascas y la selección de Liga de los Castellano Manchegos. Este año hemos visto algo otros caso entre las Ligas Castellano Leonesa y Asturiana. Donde los equipos Castellanos (León y Bierzo) jugaron contra los Asturianos y resultando que los partidos disputados entre los equipos de las diferentes regiones eran válidos para la Liga Castellana y amistosos para la Asturiana!!! Que hubiese pasado si alguien hubiese denunciado la participación de León...otro cañondeo padre para los Comités!!! Si esta es la Legalidad del deporte español así nos va...todo dios denunciando y a correr. Mejor fichar buenos abogados que jugadores o que los chicos del Club estudien derecho que Inef que le será mejor al Club (modo ironía cada uno estudia lo que considere)

A mi humilde punto de ver cada vez es más difícil ascender de una categoría a otra y eso sólo beneficia a los de arriba y corta (desanima) a aquellos que los quieran crear...ya sea de Un Honor a otra y de regional a honor. En pocos años veremos cada vez más equipos Vascos, Madrileños, Valencianos y Catalanes en Honor "B" (con la salvedad de Orense) en detrimento de las otras zonas del País. Por ello (yo) entiendo que el sistema actual está viciado en favor de unas zonas debido a la "geografía" xq los gastos de transportes que soporta Vigo no tiene que ver para nada con el de Bera Bera, por poner un ejemplo (que suelen ser malditos).

Por ello creo que se debería dar un cambio al sistema, cuál? Están en la FER para decidirlo y el momento será ahora cuando los "candidatos" comenten algo sobre sus programas. A no ser que solo tengamos el actual.
Un abrazo a todos.