Foro Rugby El Salvador

El problema es el de siempre, que ningún club va a apostar por profesionalizar un jugador español joven con la esperanza de que en dos o tres años le dé lo que puede darle ya un argentino o un neozelandés. Se necesita un retorno inmediato de la inversión porque se está en deuda con patrocinadores. Si estos no ven que su inversión es rentable, pueden retirar el patrocinio.

No creo que sea legal hoy por hoy, pero una solución sería que se obligase a tener un mínimo porcentaje de profesionales españoles. Pongamos un 33%. Sólo con eso estaríamos hablando de ahora mismo como mínimo de unos 20 jugadores españoles profesionales 100% en DH. Como gesto simbólico, la FER podría dejar de cobrar las fichas de ese "cupo", poca cosa es pero algo ayudaría.

El problema, como dice cutitta, no es con los hispanofranceses sino con el ver qué, de DH, están viniendo más asimilados que españoles. Osea, que hay recursos (solo Stewart trabaja en algo fuera del rugby, el resto están al 100% dedicados a esto) pero dichos recursos se nos van afuera.

La cuestión es: ¿qué número de jugadores en División de Honor tienen condiciones para dedicarse al rugby a nivel profesional o semi-profesional? Poder acudir a la selección implica unas condiciones duras (no solo a nivel físico, que luego vienen las quejas con las lesiones), si no también, con la posibilidad de disponer de una semana al mes para irte a San Cugat a entrenar con la selección en un entorno profesional. Igual, cuando hay que irse tres meses al año a competir fuera o están en un régimen de competición profesional (Campeonato de Europa + Nations Cup). De esos jugadores que tienen condiciones profesionales (sueldo, entrenamientos, etc.), ¿cuántos son españoles de pura cepa?

Ahora vendría otra pregunta, ¿qué es español de pura cepa? ¿El que ha nacido en España? ¿Gibouin y Rabago que han venido con las selecciones inferiores no lo son? ¿Pero sí lo es Civil que se fue de España con uno o dos años? ¿Peters lo es? ¿Hogg lo es? A ver quién pone la marca y el límite.

El debate que entiendo que se plantea excede a la selección, y compete al rugby español, no solo a la Federación. También a los clubes. De nada vale que la selección quiera apostar por jugadores nacidos aquí, si de 60 jugadores profesionales que puede haber en División de Honor, 50 son jugadores nacidos fuera de España. Yossie lo apunta: hay un salto que va desde los 18-20 años hasta la categoría senior que se le sigue atragantando a muchos jugadores, y no solo es un tema deportivo, por supuesto, es que no se favorecen las condiciones para que estos jugadores puedan dar ese salto. Habrá que ver cómo se hace. Desde luego, la Federación debería estar ya trabajando (algo que parece que no está haciendo) con la vista puesta en favorecer esta transición.

Es un tema en el que hay que trabajar, estoy de acuerdo en que no hay que perder el Norte de que este sistema es un medio y que no puede convertirse en un fin porque nos arrollará y habremos fracasado, pero ahora mismo creo que debemos de asumir la máxima de que la selección senior no puede estar para formar jugadores. Deben ir los mejores disponibles siempre. Tenemos concentraciones en San Cugat y test matches para hacer pruebas, pero entiendo perfectamente que al partido frente a Rusia, y más teniendo en cuenta todas las pistas que se habían dado ya con la pre-convocatoria previa, lo que se iba a llevar era una selección de este tipo. Podemos discutir uno o dos nombres, pero creo que a nadie puede sorprenderle que vaya este grupo a Rusia.

gladiator escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 08:39 La cuestión es: ¿qué número de jugadores en División de Honor tienen condiciones para dedicarse al rugby a nivel profesional o semi-profesional? Poder acudir a la selección implica unas condiciones duras (no solo a nivel físico, que luego vienen las quejas con las lesiones), si no también, con la posibilidad de disponer de una semana al mes para irte a San Cugat a entrenar con la selección en un entorno profesional. Igual, cuando hay que irse tres meses al año a competir fuera o están en un régimen de competición profesional (Campeonato de Europa + Nations Cup). De esos jugadores que tienen condiciones profesionales (sueldo, entrenamientos, etc.), ¿cuántos son españoles de pura cepa?

Ahora vendría otra pregunta, ¿qué es español de pura cepa? ¿El que ha nacido en España? ¿Gibouin y Rabago que han venido con las selecciones inferiores no lo son? ¿Pero sí lo es Civil que se fue de España con uno o dos años? ¿Peters lo es? ¿Hogg lo es? A ver quién pone la marca y el límite.

El debate que entiendo que se plantea excede a la selección, y compete al rugby español, no solo a la Federación. También a los clubes. De nada vale que la selección quiera apostar por jugadores nacidos aquí, si de 60 jugadores profesionales que puede haber en División de Honor, 50 son jugadores nacidos fuera de España. Yossie lo apunta: hay un salto que va desde los 18-20 años hasta la categoría senior que se le sigue atragantando a muchos jugadores, y no solo es un tema deportivo, por supuesto, es que no se favorecen las condiciones para que estos jugadores puedan dar ese salto. Habrá que ver cómo se hace. Desde luego, la Federación debería estar ya trabajando (algo que parece que no está haciendo) con la vista puesta en favorecer esta transición.

Es un tema en el que hay que trabajar, estoy de acuerdo en que no hay que perder el Norte de que este sistema es un medio y que no puede convertirse en un fin porque nos arrollará y habremos fracasado, pero ahora mismo creo que debemos de asumir la máxima de que la selección senior no puede estar para formar jugadores. Deben ir los mejores disponibles siempre. Tenemos concentraciones en San Cugat y test matches para hacer pruebas, pero entiendo perfectamente que al partido frente a Rusia, y más teniendo en cuenta todas las pistas que se habían dado ya con la pre-convocatoria previa, lo que se iba a llevar era una selección de este tipo. Podemos discutir uno o dos nombres, pero creo que a nadie puede sorprenderle que vaya este grupo a Rusia.

No creo que a nadie le sorprenda ni que nadie cuestione el grupo que va a Rusia. Es un pedazo de equipo con un pedazo de staff y no se en que posición vamos a quedar en el torneo pero se que vamos a estar ahí en todos los partidos y que se van a tener que exprimir al 300% para hacernos doblar la rodilla.


Pero creo que tenemos un problema a medio plazo. El modelo que parece seguir la DH es incompatible con la buena salud de la selección absoluta y acabará por estallarnos en la cara en algún momento. No tenemos el vivero suficiente de gente formándose fuera cómo para seguir modelos como el Georgiano, y más teniendo en cuenta las restricciones que se han comenzado a aplicar en Francia que es nuestro principal proveedor de jugadores, en parte porque Francia, en otra escala completamente distinta porque la dimensión es otra, ha tenido que implementar leyes y reglamentaciones porque su rugby se había llenado de jugadores foráneos y el jugador nacional y por ende su selección estaban sufriendo las consecuencias.

No se, creo que pocos critican a la selección, a los jugadores y al staff, pero si algunos se están alertando porque ven que el modelo que se está siguiendo nos puede generar problemas en el futuro.

La FER no cobra fichas lo hacen las territoriales y se paga un pico más - muy pequeño - por el salto a nacional. El problema es que le echáis la responsabilidad a los clubes diciéndoles lo que tienen que hacer con el dinero que tanto les cuesta conseguir. ¿Por qué no profesionaliza la FER? hay cientos de ejemplos: NZ, Irlanda, Argentina,..., ¿Por qué son los clubes quienes tienen que invertir en un jugador para que luego se dedique a la selección? No compensa.

Hablas de Stewart y no es cierto. Villanueva está igual. Y no va con España porque tiene que pedir vacaciones para ir a cada concentración. Y así algunos otros. Pero el peso lo soporta el club, no la FER.

XV del Leon escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 08:29 El problema es el de siempre, que ningún club va a apostar por profesionalizar un jugador español joven con la esperanza de que en dos o tres años le dé lo que puede darle ya un argentino o un neozelandés. Se necesita un retorno inmediato de la inversión porque se está en deuda con patrocinadores. Si estos no ven que su inversión es rentable, pueden retirar el patrocinio.

No creo que sea legal hoy por hoy, pero una solución sería que se obligase a tener un mínimo porcentaje de profesionales españoles. Pongamos un 33%. Sólo con eso estaríamos hablando de ahora mismo como mínimo de unos 20 jugadores españoles profesionales 100% en DH. Como gesto simbólico, la FER podría dejar de cobrar las fichas de ese "cupo", poca cosa es pero algo ayudaría.

El problema, como dice cutitta, no es con los hispanofranceses sino con el ver qué, de DH, están viniendo más asimilados que españoles. Osea, que hay recursos (solo Stewart trabaja en algo fuera del rugby, el resto están al 100% dedicados a esto) pero dichos recursos se nos van afuera.

JM22 escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 09:57 ¿Por qué no profesionaliza la FER? hay cientos de ejemplos: NZ, Irlanda, Argentina,...

Nueva Zelanda: 110 millones de euros
Irlanda: 85,5 millones de euros
Argentina: 22,5 millones de euros

España: 5,5 millones de euros

JM22, lo mismo que dices de invertir en un jugador, ya pasa con jugadores que vienen de fuera para subir el nivel del equipo y al final acaban en la selección.

Y lo de que profesionalice la FER, creo que ya lo he apuntado, la SRU tiene 10 veces el presupuesto de España y tiene 100 profesionales. España no participa en Tests que den dinero, ni en competiciones con sponsors, ni nada y por tanto es difícil conseguir otros 2-3 M€ para profesionalizar a 30 jugadores. Entiendo también la visión del club: no me interesa que mi jugador vaya con la selección porque soy yo el que le paga...Pero concordarás conmigo que en cualquier deporte lo que más atrae es una selección competitiva y eso también significa que sea más fácil vender a una empresa que aposte por patrocinar al club.

Nadie ha dicho que sea fácil, pero luego si se quiere volver a poner encima de la mesa un proyecto de profesionalización a través de algo distinto de los clubes también decís que si los clubes, que si los jugadores...que la FER se lleva el trabajo de los clubes gratis...que hay que profesionalizarse a través de los clubes (ya he dicho varias veces que eso yo no lo veré, quizás mi bisnieto)...

A lo que voy, puedo entender ambas visiones, al igual que entiendo al que dice que estamos formando muchos jugadores pero pocos juegan con la selección senior. Y entre todos hemos sacado las causas:
1) Hay demasiados pocos jugadores formados en España en equipos profesionales de fuera y cada vez va a ser más difícil que accedan a esos clubes.
2) Hay pocos jugadores formados en España que sean profesionales en sus clubes españoles y a los clubes no les renta profesionalizarles.
3) Hay muchos jugadores que se pierden en el salto a senior.
4) La FER no tiene recursos para profesionalizar a 1 equipo de XV.

Y yo añadiría, que llevamos demasiado poco tiempo apostando por la formación desde la infancia y que aún falta para que esa formación de sus frutos en una selección senior.

JM22 escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 09:57 La FER no cobra fichas lo hacen las territoriales y se paga un pico más - muy pequeño - por el salto a nacional. El problema es que le echáis la responsabilidad a los clubes diciéndoles lo que tienen que hacer con el dinero que tanto les cuesta conseguir. ¿Por qué no profesionaliza la FER? hay cientos de ejemplos: NZ, Irlanda, Argentina,..., ¿Por qué son los clubes quienes tienen que invertir en un jugador para que luego se dedique a la selección? No compensa.

Hablas de Stewart y no es cierto. Villanueva está igual. Y no va con España porque tiene que pedir vacaciones para ir a cada concentración. Y así algunos otros. Pero el peso lo soporta el club, no la FER.

XV del Leon escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 08:29 El problema es el de siempre, que ningún club va a apostar por profesionalizar un jugador español joven con la esperanza de que en dos o tres años le dé lo que puede darle ya un argentino o un neozelandés. Se necesita un retorno inmediato de la inversión porque se está en deuda con patrocinadores. Si estos no ven que su inversión es rentable, pueden retirar el patrocinio.

No creo que sea legal hoy por hoy, pero una solución sería que se obligase a tener un mínimo porcentaje de profesionales españoles. Pongamos un 33%. Sólo con eso estaríamos hablando de ahora mismo como mínimo de unos 20 jugadores españoles profesionales 100% en DH. Como gesto simbólico, la FER podría dejar de cobrar las fichas de ese "cupo", poca cosa es pero algo ayudaría.

El problema, como dice cutitta, no es con los hispanofranceses sino con el ver qué, de DH, están viniendo más asimilados que españoles. Osea, que hay recursos (solo Stewart trabaja en algo fuera del rugby, el resto están al 100% dedicados a esto) pero dichos recursos se nos van afuera.

Yo creo que nadie le está echando la culpa a los clubs. Los clubs son entidades privadas que hacen lo que pueden o lo que quieren con su dinero y sus recursos y que marcan sus propios objetivos. De no haber quorum o convenios firmados losclubs no tienen que ser la chacha de la Federación y pueden caminar separados de la mano aunque no sea recomendable en absoluto

No es una cuestión de culpables o inocentes o de héroes y villanos.

Por encima de todo hay una realidad plausible.

Santos en su deber de ser lo más competitivo posible y de sacar los mejores resultados hace bien en armar un equipo con el mayor número de jugadores profesionales posibles.

La disponibilidad de los jugadores que militan en equipos profesionales en el extranjero, ya sean españoles de nacimiento y formación deportiva o asimilados hispano franceses limita su margen de maniobra.

Por lo tanto tiene que tirar en un número muy grande de jugadores de DH.

Al mirar a DH tiene que tirar de aquellos que 1. Den el nivel para la selección 2. Sean profesionales en sus clubs 3. No lo sean al 100% pero tengan disponibilidad para concentraciones y partidos.

Y da la casualidad de que de esos, el 60% son jugadores nacionalizados, de lo cual se extraen numerosas lecturas, pero por simplificar: 1. No hay jugadores españoles suficientes con el nivel minimo para competir en la selección a día de hoy 2. Los hay pero al pertenecer al amateurismo puro y duro están muy limitados a la hora de estar disponibles.

No creo que sea criticar a nadie. Es exponer una realidad.

JM22 escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 09:57 ¿Por qué son los clubes quienes tienen que invertir en un jugador para que luego se dedique a la selección? No compensa.

Creo que es una visión un tanto sesgada del asunto. El club debería invertir (o no, es su dinero, como ha apuntado Cutitta2) en jugadores que le saquen las castañas del fuego en sus competiciones, y eso compensa (en principio). Si la profesionalización es cara, eso es otro tema. Si se lesionan y a ver quién paga, también es otro. Pero no creo que ningún club prepare su temporada y su equipo viendo si la pasta del medio salario que paga a sus jugadores acabará en la selección. Decir que el club "invierte en un jugador para que luego se dedique a la selección" (que, a lo sumo, jugará como mucho ocho partidos al año -de los que coincidirán cuatro a lo sumo en competiciones de clubes- y algunas concentraciones de tres días), no sé si es del todo entendible. A lo mejor te he malinterpretado. Si es así, disculpa de antemano.

Habláis de profesionalizar jugadores como si fuese un chollo ser jugador de rugby profesional en España.

Tenemos casos recientes de jugadores Top (Angel Lopez, Jose luis del Valle, Villanueva, Rercuerda) que han priorizado su vida profesional a la vida deportiva.

La semana pasada en "El Mundo" salia un reportaje de balonmano, creo que era de Cañellas, decía que ser profesional en España era sobrevivir y en Europa se podía vivir bien, aquí el sueldo normal era de 1.200 euros y fuera de un cero mas.

En el rugby pasa algo parecido, hace unas semanas, se hablo de que el sueldo mas alto en España no pasaba de los 1500/1800 euros, la mayoría de Jovenes españoles tienen ademas de una carrera deportiva, una profesional, con esos sueldos esta claro que van a optar por la profesional.

Luego no es un problema de Clubes, federación, sino simplemente de dinero y de toma de decisiones en la vida.

El objetivo de los jóvenes si realmente quieren ser profesionales, debe ser irse fuera, en España, nunca podrán serlo al 100%, salvo que prioricen su vida deportiva.

Y los clubes tiran de jugadores foraneos, porque estos en general, tienen claro que su prioridad es jugar al rugby y no la Universidad, los amigos o la novia y estan dispuesto a aceptar esos "sacrificios".

El problema es que uno juega al rugby entre los 18-30 años pongamos, y si se dedica profesionalmente al rugby, no puede hacer una residencia en un hospital como le pasaba a Ángel López. ¿Puedes retrasar tus planes personales y profesionales hasta los 30 años? Hay jugadores que lo hacen con mucho sacrificio, pero otros no pueden o no quieren y es totalmente legítimo.

Salvo fútbol y baloncesto (este último a un nivel probablemente alto), el resto de deportes de equipo no te ofrecen un camino de oro que te permita plantearte sin temor a duda que ser profesional es la mejor opción posible de futuro.

JM22 escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 09:57
Hablas de Stewart y no es cierto. Villanueva está igual. Y no va con España porque tiene que pedir vacaciones para ir a cada concentración. Y así algunos otros. Pero el peso lo soporta el club, no la FER.

Que Villanueva esté en la misma situación que Stewart no quiere decir que yo esté faltando a la verdad. Los demás asimilados que vienen a la selección lo hacen porque tienen contratos profesionales con sus clubes que se lo permiten. Y si Villanueva, y otros, no pueden venir es porque ellos o sus clubes han decidido que no se profesionalice a ese jugador.
Y no entiendo por qué te quejas de que invertir en un jugador español hará que la FER se lo lleve cuando con un asimilado es exactamente lo mismo.

Es una situación compleja, no puedes obligar a un club a que el dinero que tiene lo invierta en jugadores españoles pero por otra parte, es deprimente el ver a Alcobendas, Chami o VRAC (equipos con presupuesto alto) con 10 o 12 extranjeros

gladiator escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 12:11 El problema es que uno juega al rugby entre los 18-30 años pongamos, y si se dedica profesionalmente al rugby, no puede hacer una residencia en un hospital como le pasaba a Ángel López. ¿Puedes retrasar tus planes personales y profesionales hasta los 30 años? Hay jugadores que lo hacen con mucho sacrificio, pero otros no pueden o no quieren y es totalmente legítimo.

Salvo fútbol y baloncesto (este último a un nivel probablemente alto), el resto de deportes de equipo no te ofrecen un camino de oro que te permita plantearte sin temor a duda que ser profesional es la mejor opción posible de futuro.

¿Por qué vienen neocelandeses o sudafricanos por sueldos que no le resolverán la vida ni mucho menos?

Para unos es una aventura, para otros un escalón hacia Federale 1 o ProD2, y otros simplemente tampoco tenían una carrera profesional en casa.

Kalo Kalo Gavidi era repartidor de DHL en Aukland antes de venir a España, y pagaba por jugar al rugby. Por poco que le pagasen aquí le permitía como mínimo mantener su calidad de vida.

Eso a Ángel López el rugby no sé lo puede ofrecer.

Es también un problema que surge de que gran parte de los jugadores españoles vengan de entornos acomodados, y no de barrios pobres. Que tienen alternativas mucho más atractivas.

XV del Leon escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 12:25

JM22 escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 09:57
Hablas de Stewart y no es cierto. Villanueva está igual. Y no va con España porque tiene que pedir vacaciones para ir a cada concentración. Y así algunos otros. Pero el peso lo soporta el club, no la FER.

Que Villanueva esté en la misma situación que Stewart no quiere decir que yo esté faltando a la verdad. Los demás asimilados que vienen a la selección lo hacen porque tienen contratos profesionales con sus clubes que se lo permiten. Y si Villanueva, y otros, no pueden venir es porque ellos o sus clubes han decidido que no se profesionalice a ese jugador.
Y no entiendo por qué te quejas de que invertir en un jugador español hará que la FER se lo lleve cuando con un asimilado es exactamente lo mismo.

Es una situación compleja, no puedes obligar a un club a que el dinero que tiene lo invierta en jugadores españoles pero por otra parte, es deprimente el ver a Alcobendas, Chami o VRAC (equipos con presupuesto alto) con 10 o 12 extranjeros

Tu sabes la situación de Villanueva en Alcobendas ?? Sabes su situación personal ?? A que llamas "profesionalizar", a tener un contrato ?? a tener un sueldo ??

Villanueva no viene porque tiene otro trabajo, decisión suya libre y respetable, como le pasa a Oier Goia y seguramente a otros muchos. Y las empresas no son ONG's y no les van a regalar vacaciones para ir a jugar con España al rugby. Si en clubes hay jugadores que viven con el sueldo que les pagan y pueden dedicarse 100% al rugby genial, pero ya te han dicho que no es lo normal en jugadores Españoles.

Yo desconozco internamente Alcobendas como para hacer juicios de valor sobre el dinero que se gastan y como se lo gastan, desconozco si cobra mas Inaki que Chile, por poner un ejemplo.

Esta situación tambien se da en Francia, cada vez hay mas polinesios en sus equipos, la razón es porque son mas baratos que un jugador frances.

Segunda escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 13:03

XV del Leon escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 12:25

JM22 escribió: ↑Jue, 30 Ene 2020, 09:57
Hablas de Stewart y no es cierto. Villanueva está igual. Y no va con España porque tiene que pedir vacaciones para ir a cada concentración. Y así algunos otros. Pero el peso lo soporta el club, no la FER.

Que Villanueva esté en la misma situación que Stewart no quiere decir que yo esté faltando a la verdad. Los demás asimilados que vienen a la selección lo hacen porque tienen contratos profesionales con sus clubes que se lo permiten. Y si Villanueva, y otros, no pueden venir es porque ellos o sus clubes han decidido que no se profesionalice a ese jugador.
Y no entiendo por qué te quejas de que invertir en un jugador español hará que la FER se lo lleve cuando con un asimilado es exactamente lo mismo.

Es una situación compleja, no puedes obligar a un club a que el dinero que tiene lo invierta en jugadores españoles pero por otra parte, es deprimente el ver a Alcobendas, Chami o VRAC (equipos con presupuesto alto) con 10 o 12 extranjeros

Tu sabes la situación de Villanueva en Alcobendas ?? Sabes su situación personal ?? A que llamas "profesionalizar", a tener un contrato ?? a tener un sueldo ??

Villanueva no viene porque tiene otro trabajo, decisión suya libre y respetable, como le pasa a Oier Goia y seguramente a otros muchos. Y las empresas no son ONG's y no les van a regalar vacaciones para ir a jugar con España al rugby. Si en clubes hay jugadores que viven con el sueldo que les pagan y pueden dedicarse 100% al rugby genial, pero ya te han dicho que no es lo normal en jugadores Españoles.

Yo desconozco internamente Alcobendas como para hacer juicios de valor sobre el dinero que se gastan y como se lo gastan, desconozco si cobra mas Inaki que Chile, por poner un ejemplo.

Esta situación tambien se da en Francia, cada vez hay mas polinesios en sus equipos, la razón es porque son mas baratos que un jugador frances.

Si lees con detenimiento lo que he escrito verás que conozco y entiendo la situación de Villanueva. Entonces, todo lo demás que dices ya sobra.

Ya hay alineaciones para el partido del sábado:
https://apalosblog.blogspot.com/2020/01 ... e-los.html

Rusia: Polivalov, Sel’skkiy, Prodezov; Zykov, Garbuzov; Vavilin, Zhivatov y Gresev; Dorofeev y Gaysin; Potikhanov, Golosnitsky, Gerasimov, Davydov; y Artemiev.
España: López, del Hoyo y Alberto Blanco; Guillaume y Walker-Fitton; Sánchez, Tauli y Gibouin; Rouet y Linklater; Álvarez, Stewart, Jorba y Contardi; y Wessel-Bell.

Curioso lo de algunos que a estas alturas empiezan a ver la selección vacía de españoles. Llevamos casi 2 años no clasificatorios, donde se podrían haber probado un buen nº de jugadores de casa, y todo son excusas para solo probar a los de fuera.

Resulta que tenemos problemas para sacar aperturas, peeero Fontes ya en su momento demostró ser mejor que cualquier otro, y se le acabaron las oportunidades, Gimeno de marcar diferencias en su último europeo sub20 como 10, pasó a ser solo centro porque sí. Ahora Calle, alguno espera que dé un paso adelante, cuando hasta se ha llevado un 9 jubilado a la gira americana con tal de que no darle oportunidades, Sirvent jugó muy bien en DH la temporada pasada, ni una oportunidad, Vinuesa es muy joven... No se quiere un apertura canterano y Santos cumple con lo que le mandan.

Más o menos como los medios de melé, Gil y Ramos marcaron diferencias sobre el resto, salvo G. Rouet. Las consecuencias, fin de las oportunidades... Gil vetado hasta en su club y Ramos al 7. Tanto Kerman como Irusta deberían estar por delante de L. Rubio que aparte de que nunca ha demostrado nada especial, no tiene ni equipo.

Ahora le toca a G. Domínguez, el mejor proyecto de zaguero que tenemos. Marcando diferencias en la semifinal de copa alternando el puesto de ala y zaguero. Casualmente en el siguiente partido pegadito al ala, donde menos demuestra. Y 2 amarillas seguidas, una por recibir un rodillazo en la cabeza, y la otra porque, por los gestos del linier golpeó intencionadamente el balón del portador con la mano. Pero en la imágenes se ve claramente como intenta un placaje que esquiva Goia, que además sigue con el oval en sus manos unos segundos más, antes de que se le caiga. Y eso sí oportunidades las justas, pánico da a los de siempre que llegue a marcar diferencias como es evidente que es bien capaz.

Por otro lado los resultados no llegaron con la llegada de los deseados y foráneos, empezaron a llegar cuando se recuperó el mal llamado Bevin, y se dejó de cambiar múltiples jugadores cada convocatoria. "Solo" se tardó 3 temporadas, de hecho la 1ª no se jugó el descenso en Portugal gracias a los fallos del pateador belga, que les íbamos a arrasar y nos fue por los pelos. Se ha avanzado porque han aumentado mucho los medios, con respecto a cualquier otra era. Eso sí poniendo muchísimo énfasis en no contar más que lo justo con los canteranos.

Luego casos con los de Villanueva, O. Goia y seguro que unos cuantos más tendrían fácil solución, si la FER se propusiera hablar con las empresas y sponsors, para conseguir que este tipo de jugadores no tuvieran problemas para acudir a la selección.
Lo mismo que el priorizar profesionalizar a los de casa en lugar de tanto extranjero de nivel medio o menor. Y no es cuestión solo de los clubes, es una cuestión del rugby español en global. Que parece más empeñado en facilitarle el trabajo a Santos y evitar en lo posible que jugadores, que empiezan a destacar demasiado jóvenes, tipo Sirvent y Silva, que están prácticamente desaparecidos de sus equipos. Barrios que ya destaca más de lo que hizo Silva, ni se le nombra para las convocatorias, a ver cómo le va.

No sabía que la conspiración contra los canteranos llegaba incluso hasta a los árbitros.

Sobre los extranjeros de DH, a mí me "sobran" más que los hispanofranceses. Pero cada caso es distinto, Fernando López, Linklater o Tauli, que llevan una vida aquí ya no los siento extranjeros.

Hablando de nacionalizados, la antigua ONU que era Italia se ha italianizado a marchas forzadas. Gales les va a meter un carro, pero salen con 11 titulares nacidos en Italia, y 17 en total, que creo que es lo máximo que les he visto.

De los 6 no nacidos allí, uno es por padres (Negri), dos por abuelos (Polledri y Braley) y tres por residencia (Steyn, Hayward y Budd). Y tanto Hayward (32) como Budd (33) son veteranos con muchos años en Italia a los que les queda poco para la jubilación.

El trabajo con la cantera de los últimos años empieza a dar sus frutos. Y me hace ilusión ver a gente como Cannone, Licata o Riccioni a los que vi destacar en Sub20. Al final el Top12 se ha convertido en una liga de formación donde juegan muchos jugadores recién salidos de la Sub20, y usándolos como joker en Pro14 durante el 6N los aclimatan poco a poco al verdadero profesionalismo.

A nosotros antes o después nos pasará igual, porque muchos de los nacionalizados de DH ya son veteranos y con la nueva norma va a ser mucho más difícil reemplazarlos.

Ainsthrilln Turion escribió: ↑Vie, 31 Ene 2020, 09:36 Sobre los extranjeros de DH, a mí me "sobran" más que los hispanofranceses. Pero cada caso es distinto, Fernando López, Linklater o Tauli, que llevan una vida aquí ya no los siento extranjeros.

Poco importa de cara a la valoración que cada uno haga, insisto en que la reflexión debería ir más allá de nombres particulares, pero Fernando López es seleccionable por su abuelo, no por residencia.

Lo explica en una reciente e interesante entrevista en Hablemos de Rugby. Aguirre fue a Massy preguntando por un compañero y se encontró con él. Pese a su paso previo por España no se había caído en su seleccionabilidad.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... n_2433315/

De Rodrigo Contreras.

Giboin se plantea venir a la liga española en el futuro y se espera a Charlie Malie en alguno de estos partidos. Yo creo que el partido con los AB y que el mundial sea en Francia serán una motivación extra, pero a la vez, que ese grupo de jugadores se siente superidentificado con la selección.

En Lineas generales comparto muchos puntos del analisis hecho por Yossie.

Respecto a la polémica generada entorno a lo que ha dicho JM22, entiendo que muchos tenéis razon en que una cosa que debe cambiar es ver a los canteranos como jugadores gratuitos y deben mirarse con otros ojos por sus clubes, pero no es menos cierto que los clubes juegan con las reglas que tienen. Me explico, la norma de jugadores de formacióm es un chiste... los clubes juegan con eso, ya dejó caer JM22 en el tercer tiempo que fichejes como Lucas Guillaume, Lucas Rubio(que no se materializó), son interesante porque puedes jugar con el tema de la formación. Por tanto, aunque me pierdo un poco con el tema de jugadores de formación, no hay que atizar tanto a los clubes cuando la llave la tiene la FER.

Otros habéis hablado del caso de Vinuesa, pues si tiene unas condiciones tan interesantes la FER puede moverse por Francia, igual que va a pedir jugadores, a intentar buscarle una opción del estilo de la de Alvar o Kerman. Si un jugador tan joven es titular en DH puede encontrar sitio en un equipo espoir. No se si Vinuesa estaría interesado, pero lo uso para poner un eemplo de una tática que no creo que la FER esté explotando. Lo interesante de tener a Aguirre es que también pudiese hacer el movimiento inverso.

Respecto al interes de profesionalirse en España, creo que ni a largo plazo alguien podrá retirarse y no preocuparse de que comer al día siguiente. Ahí se pueden explotar otros caminos como patrocinios con empresas que consistan no en dinero, si no en planes para la integración laboral a jugadores de entre 30 y 35 años. De esta manera la gente estará dispuesta a profesionalizarse por las cantidades que se han mencionado antes, si luego van a tener una inserción laboral medianamente aceptable. Esto es algo que pueden trabajar la FER o el CSD pero que para los clubes es imposible.

Todo esto son ideas de sofá, no dudo que lo dificil es llevarlo a cabo, pero a veces nos obsesionamos con que la FER consiga medio millon más de presupuesto y hay cosas que se pueden hacer que no necesariamente implican pedirle dinero a la gente

Playrugby escribió: ↑Vie, 31 Ene 2020, 12:58 En Lineas generales comparto muchos puntos del analisis hecho por Yossie.

Respecto a la polémica generada entorno a lo que ha dicho JM22, entiendo que muchos tenéis razon en que una cosa que debe cambiar es ver a los canteranos como jugadores gratuitos y deben mirarse con otros ojos por sus clubes, pero no es menos cierto que los clubes juegan con las reglas que tienen. Me explico, la norma de jugadores de formacióm es un chiste... los clubes juegan con eso, ya dejó caer JM22 en el tercer tiempo que fichejes como Lucas Guillaume, Lucas Rubio(que no se materializó), son interesante porque puedes jugar con el tema de la formación. Por tanto, aunque me pierdo un poco con el tema de jugadores de formación, no hay que atizar tanto a los clubes cuando la llave la tiene la FER.

Otros habéis hablado del caso de Vinuesa, pues si tiene unas condiciones tan interesantes la FER puede moverse por Francia, igual que va a pedir jugadores, a intentar buscarle una opción del estilo de la de Alvar o Kerman....

"jugadores gratuitos". Gratuitos suelen ser, más que nada por el nulo interés en intentar profesionalizarlos aquí. Jugadores como Recuerda, o P. Martín que marcaban muchas diferencias, pese a intentar ser profesionales se pasó de ellos, Villanueva tubo que intentar otros caminos más un año sabático, Fontes marcando diferencias en DH, destacando en Francia y demostrando en la selección ser el mejor apertura, terminó por exiliarse en 7.

Si se quisiera de verdad que nuestro rugby avanzara de verdad, se dejarían de poner excusas y se apostaría por cambiar la definición de jugador de formación, por un Academia Nacional en condiciones, y por, sobre todo en estas temporadas de transición no clasificatorias de dar más oportunidades a nuestros mejores canteranos, en lugar de buscar cualquier foráneo que raro son los que mejoran a los de aquí. De hecho el único en que se debería invertir un extra, C. Malie no aparece para nada.

Luego otras "cosillas" como las Gimeno, que debería ser ya el capitán de la selección, y el querer mandar a este tipo de cracks fuera a toda costa, cuando se debería hacer un esfuerzo para tentarles a quedarse y ser un ejemplo para el resto. O dejar de poner excusas para participar en Europa, pririzar a la sub20. Si hay un equipo que ha hecho cuarto y quinto puesto en 2 mundiales seguidos, septimo y diploma oímpico en Río 2016, profesionalizarlo complementando los planes ADO, y no putearlas como se ha hecho con el 7 femnino...

20 mentiras en sólo tres parrafos, te superas kimo savi.
¿Gratuitos suelen ser? a ver chilindrina, se es o no se es o en dinamarca no leeis Hamlet.
Que es eso de suelen ¿Esa no era la que salia en Dinastia con la Pamela?
¿A Fontes y a Gimeno les exiliaron entonces como a ti? ¡¡¡Cosillas, eh!!! Eso es lo que no debes de fumar, esas cosillas que luego escribes tubo, pririzar y femnino que para que lo sepas era el compañero de Cansado.
Y toma te regalo estas comas para que redactes mejor ,,,,,,,,,,,,,
Quien no tiene ordenado el cerebro dificilmente puede recibir ordenes corrctas de él. Y queda todo plasmado en su juntaletrismo.

La Nations Cup ya ha pasado a julio en el calendario FER:
http://ferugby.es/wp-content/uploads/20 ... o-2020.pdf

Pues de cara a los jugadores profesionales es mucho mejor no? Así el mes de descanso lo tienen, y es posible que pueden venir y sumar más caps.

No sabe ni de lo que habla. Pablo estaba muy bien pagado en Alcobendas en su último año. Lo que pasa es que él estudia una ingeniería y se fue a Francia a ESTUDIAR, a su vez jugaba en Federale, pero fue a lo que fue. Es lo que tiene la impertinencia y hablar sin saber.

pienaar escribió: ↑Vie, 31 Ene 2020, 16:01 20 mentiras en sólo tres parrafos, te superas kimo savi.
¿Gratuitos suelen ser? a ver chilindrina, se es o no se es o en dinamarca no leeis Hamlet.
Que es eso de suelen ¿Esa no era la que salia en Dinastia con la Pamela?
¿A Fontes y a Gimeno les exiliaron entonces como a ti? ¡¡¡Cosillas, eh!!! Eso es lo que no debes de fumar, esas cosillas que luego escribes tubo, pririzar y femnino que para que lo sepas era el compañero de Cansado.
Y toma te regalo estas comas para que redactes mejor ,,,,,,,,,,,,,
Quien no tiene ordenado el cerebro dificilmente puede recibir ordenes corrctas de él. Y queda todo plasmado en su juntaletrismo.