Foro Rugby El Salvador

rugbyfan escribió: ↑Mar, 14 Mar 2023, 23:13

cala escribió: ↑Mar, 14 Mar 2023, 11:37 Salvo Majadahonda, el resto muy flojo. Olímpico y Cisneros en los últimos puestos y en segunda descenso Hortaleza, Sanse y indus.

XV Hortaleza ni está en descenso en DHB, ni cerca del mismo. Está 5º, con 29 puntos, 18 más que el 7º clasificado, a falta de 2 encuentros.

Estamos hablando de los equipos en regional.

Algo que aun no se dijo. En DHF B, Getxo y AVRFCB a la final, posiblemente en Fadura.

Sanse Scrum perdió la categoría e Indus a la promoción.

Todo a falta de dos jornadas

El CNA revoca la decisión del CNDD y sanciona a Éibar por alineación indebida a consecuencia de alinear como ‘F’ a la jugadora previamente capturada por la UAR, dándole por perdido, por un tanteador de 21-0, el partido contra Sant Cugat, junto con una pérdida adicional de 2 puntos en la clasificación de DHF:

https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... bar-RT.pdf

El equipo más beneficiado por la decisión del CNA es Sant Cugat, que asciende a la 4ª posición de play-off que ocupaba Éibar, adelantando también a CRAT por tener una victoria más. El Salvador refuerza su 3ª plaza al aumentar la diferencia en puntos con el 4º y 5º. Olímpico sigue teniendo a un equipo a 4 puntos (antes Sant Cugat, ahora Éibar) y nada cambia para Cisneros.

rugbyfan escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 13:43 El CNA revoca la decisión del CNDD y sanciona a Éibar por alineación indebida a consecuencia de alinear como ‘F’ a la jugadora previamente capturada por la UAR, dándole por perdido, por un tanteador de 21-0, el partido contra Sant Cugat, junto con una pérdida adicional de 2 puntos en la clasificación de DHF:

https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... bar-RT.pdf

Revoca la decisión del CNDD....a medias.
Porque solo entra en la alineación indebida de la J10, no considerando la de la J9 por extemporánea (qué recuerdos...., cómo me suena esto, cuando se hablaba de la extemporaneidad o no de las alineaciones indebidas cometidas por Alcobendas aunque no se hubieran presentado en el plazo señalado en el art. 34, antes 33, del RPC....).

Y porque mantiene que no hay responsabilidad (=no sanciones a Club ni delegado) porque "no apreciamos mala fe ni en la actuación del Club, ni en la de su delegado ni en la de la Jugadora, entendiendo que todos se dejaron llevar por su condición de hija y nieta de españoles con DNI, motivo por el que no repararon como debían haber hecho en su condición de capturada por la UAR (algo palmario y evidente porque se ha venido dando en la última década). Esa inicial buena fe no puede, sin embargo, ser oponible al resto de los Clubes de DHF y, particularmente, a los apelantes, por cuanto dicha Competición se rige por una normativa que deben conocer y aplicar tanto Clubes como Federaciones -incluido este CNA- por lo que la evidente captura de la jugadora por la UAR, que le cerraba la puerta a ser seleccionable y, con ello, a ser asimilable a jugadora ‘F’, debió haber sido advertida por el EIBAR RT que resulta directo responsable ex lege de su incorrecta alineación. Y ello sin perjuicio de que la Comisión de Elegibilidad de la FER tampoco acertara." (los subrayados son míos).
Así que no se avanza más en la lectura del RPC, y no se llega al art. 97....(sí, ése por el que se ha sancionado al Barça y su delegado por las alineaciones indebidas según el mismo art. 34 por el que se sanciona al Eibar). Quizá porque cómo sancionar al Club sin salpicar a la Comisión de Elegibiidad...

rugbyfan escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 14:38 El equipo más beneficiado por la decisión del CNA es Sant Cugat, que asciende a la 4ª posición de play-off que ocupaba Éibar, adelantando también a CRAT por tener una victoria más. El Salvador refuerza su 3ª plaza al aumentar la diferencia en puntos con el 4º y 5º. Olímpico sigue teniendo a un equipo a 4 puntos (antes Sant Cugat, ahora Éibar) y nada cambia para Cisneros.

Nada cambia para Cisneros...., pero que el CNA haya considerado extemporánea la denuncia de alineación indebida del partido de la J9 puede tener otras implicaciones.
Porque no es lo mismo para Olímpico estar a 4 puntos de Eibar que estarlo a 2...
Mira tú que veo una posibilidad de recurso al TAD....

Pasabaporaqui escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 14:58

rugbyfan escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 13:43 El CNA revoca la decisión del CNDD y sanciona a Éibar por alineación indebida a consecuencia de alinear como ‘F’ a la jugadora previamente capturada por la UAR, dándole por perdido, por un tanteador de 21-0, el partido contra Sant Cugat, junto con una pérdida adicional de 2 puntos en la clasificación de DHF:

https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... bar-RT.pdf

Revoca la decisión del CNDD....a medias.
Porque solo entra en la alineación indebida de la J10, no considerando la de la J9 por extemporánea (qué recuerdos...., cómo me suena esto, cuando se hablaba de la extemporaneidad o no de las alineaciones indebidas cometidas por Alcobendas aunque no se hubieran presentado en el plazo señalado en el art. 34, antes 33, del RPC....).

Y porque mantiene que no hay responsabilidad (=no sanciones a Club ni delegado) porque "no apreciamos mala fe ni en la actuación del Club, ni en la de su delegado ni en la de la Jugadora, entendiendo que todos se dejaron llevar por su condición de hija y nieta de españoles con DNI, motivo por el que no repararon como debían haber hecho en su condición de capturada por la UAR (algo palmario y evidente porque se ha venido dando en la última década). Esa inicial buena fe no puede, sin embargo, ser oponible al resto de los Clubes de DHF y, particularmente, a los apelantes, por cuanto dicha Competición se rige por una normativa que deben conocer y aplicar tanto Clubes como Federaciones -incluido este CNA- por lo que la evidente captura de la jugadora por la UAR, que le cerraba la puerta a ser seleccionable y, con ello, a ser asimilable a jugadora ‘F’, debió haber sido advertida por el EIBAR RT que resulta directo responsable ex lege de su incorrecta alineación. Y ello sin perjuicio de que la Comisión de Elegibilidad de la FER tampoco acertara." (los subrayados son míos).
Así que no se avanza más en la lectura del RPC, y no se llega al art. 97....(sí, ése por el que se ha sancionado al Barça y su delegado por las alineaciones indebidas según el mismo art. 34 por el que se sanciona al Eibar). Quizá porque cómo sancionar al Club sin salpicar a la Comisión de Elegibiidad...

¿Este es el mismo CNA que ha sancionado con 2 años al delegado del Barça? ¿Ahí sí ha apreciado mala fe?

Si, como recoge la resolución al relatar los argumentos de Cisneros, "la documentación remitida no era suficiente en ningún caso al no hacer constar su condición de jugadora capturada por la Selección Argentina", no queda tan clara la inexistencia de mala fe en este caso.

Yo pensaba que Éibar había sido totalmente transparente y había existido por su parte y la del Comité de Elegibilidad una errónea interpretación de la Circular 1 : "Igualmente serán asimilados a los jugadores de “formación” los jugadores que reúnan los requisitos necesarios para ser seleccionables con la Selección Española (Equipo Nacional de España) en lo que respecta al derecho de nacimiento (haber nacido en España o ser hijos o nietos de personas nacidas en España)".

Será que el CNA sólo aprecia mala fe en los pecados de obra, no en los de omisión

Bueno, pues en breve tendremos las dos ligas senior paradas por recursos al TAS. Buenísima gestión de la FER y de Eliseo, Marina, La guardia Civil y Cangreja, como comité de elegibilidad.
¿Hansen cuando renuncia?
Que entre Patricia por favor

País de pandereta y ahora también de tamboril.
Cómo vamos a sancionar al Eibar con dos alineaciones indebidas, quitarles los puntos ganados y restarles los puntos de sanción?
Cómo vamos a ponerles sanciones económicas como en el resto de decisiones del CNDD por las mismas faltas (alineación indebida)?
Qué culpa tienen ellas de alinear a una persona como F aunque no lo fuera y jugar con esa ventaja?
No firmaron el documento que tenían que firmar las personas responsables de los club comprometiéndose a cumplir la normativa en cuanto a jugadoras F?
Está claro, la culpa es de las demás por no darse cuenta a tiempo

En fin, menos mal se iba a sanear la federación y actuar con transparencia .... debe depender del club en el que juegues.

De todo esto, lo que saco como conclusión es que Hansen vendió mucho humo y ahora algunos se estarán dando cuenta. Que se necesitaba ventilar la casa, PUES SÍ, pero que los que venían vendían mucho HUMO y tampoco eran la solución, TAMBIÉN.

Basurde escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 16:22 País de pandereta y ahora también de tamboril.
Cómo vamos a sancionar al Eibar con dos alineaciones indebidas, quitarles los puntos ganados y restarles los puntos de sanción?
Cómo vamos a ponerles sanciones económicas como en el resto de decisiones del CNDD por las mismas faltas (alineación indebida)?
Qué culpa tienen ellas de alinear a una persona como F aunque no lo fuera y jugar con esa ventaja?
No firmaron el documento que tenían que firmar las personas responsables de los club comprometiéndose a cumplir la normativa en cuanto a jugadoras F?
Está claro, la culpa es de las demás por no darse cuenta a tiempo

En fin, menos mal se iba a sanear la federación y actuar con transparencia .... debe depender del club en el que juegues.

Pues resulta que han sancionado a EIBAR.
Antes de leer la resolución, o después, podéis releer mensajes como el de Basurde.
https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... bar-RT.pdf

Ordenador escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 18:34

Basurde escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 16:22 País de pandereta y ahora también de tamboril.
Cómo vamos a sancionar al Eibar con dos alineaciones indebidas, quitarles los puntos ganados y restarles los puntos de sanción?
Cómo vamos a ponerles sanciones económicas como en el resto de decisiones del CNDD por las mismas faltas (alineación indebida)?
Qué culpa tienen ellas de alinear a una persona como F aunque no lo fuera y jugar con esa ventaja?
No firmaron el documento que tenían que firmar las personas responsables de los club comprometiéndose a cumplir la normativa en cuanto a jugadoras F?
Está claro, la culpa es de las demás por no darse cuenta a tiempo

En fin, menos mal se iba a sanear la federación y actuar con transparencia .... debe depender del club en el que juegues.

Pues resulta que han sancionado a EIBAR.
Antes de leer la resolución, o después, podéis releer mensajes como el de Basurde.
https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... bar-RT.pdf

Con todos los respetos, Ordenador= la sanción a Eibar es deportiva, la que corresponde por la alineación indebida; pero sólo de la que han decidido enjuiciar, la de la J10; la de la J9, también denunciada, han resuelto que se denunció extemporáneamente.
Y, como denuncia basurde, entre otros, no hay sanción al Club y/o al delegado, ésa a la que parecía abocaba el "podrán" del artículo 34 y que está/están recogidas en el artículo 97.
Esa doble vara de medir.

Estoy diciendo que se ha sancionado a EIBAR y que se compare la sanción con lo que se dice por los foreros. Ya puestos, podría compararse la sanción con algún argumento del recurrente que cita a Alcobendas.

Ordenador escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 19:22 Estoy diciendo que se ha sancionado a EIBAR y que se compare la sanción con lo que se dice por los foreros. Ya puestos, podría compararse la sanción con algún argumento del recurrente que cita a Alcobendas.

Han sancionado al equipo femenino del Eibar, y solo en la mitad de alineaciones indebidas denunciadas, y solamente con 2 puntos.
Ni hay sanción económica al club por alineación indebida, ni de ningún otro tipo a la persona delegada ni a la persona que firmó como responsable de la acreditación fehaciente de la F de la jugadora en cuestión.

La última sanción por alineación indebida debió de pretender ser ejemplarizante .... pero se terminó el ejemplo rápido.

Y mientras tanto siguen valiendo los puntos conseguidos con ventaja en el campo, reconocida por el CNDD al estimar una de las dos alineaciones al menos como sancionable.

Quedaría mucha tela que cortar ....

Basurde escribió: ↑Mié, 15 Mar 2023, 20:11 Y mientras tanto siguen valiendo los puntos conseguidos con ventaja en el campo, reconocida por el CNDD al estimar una de las dos alineaciones al menos como sancionable.

Lo que estaría en juego son solo 2 puntos más de sanción, pues en el otro partido (denunciado, pero tardíamente según el CNA) en el que la jugadora fue marcada con F Éibar ya se fue sin puntos.

Pues como tengan que parar las dos ligas de DH MASCULINA Y FEMNINA esta temporada
vamos a ser el hazmereir del deporte nacional, europeo y mundial..

Triskel escribió: ↑Mar, 14 Mar 2023, 13:27

cala escribió: ↑Mar, 14 Mar 2023, 11:37 Y en regionales peor.

Salvo Majadahonda, el resto muy flojo. Olímpico y Cisneros en los últimos puestos y en segunda descenso Hortaleza, Sanse y indus.

Bueno... eso no es más que consecuencia lógica y directa de la situación de los primeros equipos.
En el último partido en casa, XV Hortaleza: 20 jugadoras; Sanse, fuera: 18; Indus, fuera: 18

Unos datos de Madrid de las utimas temporada, quito la del covid

fichas feneninas
2019-20 849 fichas, 29 equipos incluidos nacionales 29,27 jugadoras por equipo
2021-22 825 fichsa, 24 equipos incluidos nacionales 34,37 jugadoras por equipo

Creo que como dice Triskel, nos hacemos trampas..
Menos equipos, menos jugadoras, a pesar del ratio jugadoras x equipos
¿demasiados en DH Y DH B de Madrid?
Nunca es demasiado, si lo consiguen en el campo,
pero...¿Compensa?

Denoto que se esta buscando que las condiciones para participar
en categorias nacionales femenimas sean más" laxas"
que para el rugby masculino....ok...números mandan.

pero...y pongan tono de coña, humor, sarcasmo, chirigota...
A Irene Montero no le gusta..
no sacar de contexto..por favor...!!!!chirigota, chirigota!!!!

Lo de obligar a tener dos equipos ha hecho muchísimo daño a muchos clubes, algunos no pueden crecer porque se les van, otros si descienden muchas se van y prefieren estar en el segundo equipo de un equipo que juega DH, a no ser que tengan mucho arraigo.

Madrid durante muchos años se ha beneficiado del efecto selección, de las jugadoras que iban para estar cerca de la dinámica federativa y las dietas. Y las jugadoras que iban por estudios o trabajo a la capital. Pero es que ahora ya ni eso sirve para mantener varios equipos en la élite y mucho está en que hay un notable descenso en el número de fichas, cada vez hay menos jugadoras nacionales de nivel. Llenar el equipo de internacionales tampoco ha sido la solución pues con estos calendarios internacionales, los clubes muchas veces no han podido contar con ellas.

La llegada de extranjeras sólo ha servido para cumplir con los objetivos deportivos pero si hay dinero escaso, pocas canteranas de nivel que lleguen y en general pocas nacionales, pues pasan casos como Hortaleza, Sanse… Y ahora está pasando con Pozuelo y Cisneros, aunque éste último, por estructura supongo que volverá. Majadahonda parece ser el único club a día de hoy con un proyecto que atraiga, con algo que ofrecer. Y ante esta situación, pues las que tienen buen nivel se van fuera y otras prefieren quedarse en sus clubes.

La verdad es que el femenino ahora mismo está en pleno relevo generacional y la pandemia ha acentuado está situación en todo el panorama nacional, no sólo Madrid.

P.d. Harpo, para que luego digas, gran noticia que en DHB Getxo vuelva a estar arriba, todo un clásico, el rugby femenino vasco va sacando la cabeza y es una noticia positiva, tienen mucho potencial y masa detrás

Reverend Ballers escribió: ↑Jue, 16 Mar 2023, 07:08 La llegada de extranjeras sólo ha servido para cumplir con los objetivos deportivos pero si hay dinero escaso, pocas canteranas de nivel que lleguen y en general pocas nacionales, pues pasan casos como Hortaleza, Sanse… Y ahora está pasando con Pozuelo y Cisneros, aunque éste último, por estructura supongo que volverá. Majadahonda parece ser el único club a día de hoy con un proyecto que atraiga, con algo que ofrecer. Y ante esta situación, pues las que tienen buen nivel se van fuera y otras prefieren quedarse en sus clubes.

En el caso del XV Hortaleza también ha afectado (en todas las categorías) el quedarse sin campo esta temporada (por la necesaria renovación del césped artificial) y tener que entrenar y jugar a casi 20 km del mismo.

La FER ha publicado en su web unas consideraciones al caso Éibar:

• La normativa aplicada es anterior a la llegada del nuevo equipo directivo.
• No se ha planteado ningún problema respecto a la documentación aportada, adecuada y original, sino respecto a la normativa.
• La directiva celebra y se siente muy orgullosa de la total independencia de los nuevos comités.
• Desde el comienzo de la temporada se está trabajando en la creación de un nuevo sistema, que termina con las llamadas “F”, buscando un amplio consenso entre todas las partes implicadas. Se aplicará la próxima temporada pero se hará público con suficiente antelación.

Este caso sólo afecta a la competición doméstica, no a la seleccionabilidad de la jugadora, que nunca se ha planteado.

https://ferugby.es/ferugby-consideracio ... o-eibar-rt

Este comunicado me parece indigno. Ante las críticas, echar la culpa a los que habían antes quitándose responsabilidad es vergonzoso, utilizar el escaparate de la federación para limpiar su nombre, lo mismito que hacía Feijoo.

Si los comités han hablado y resuelto, que son los que tienen competencia, no entiendo a qué viene que salgan a hablar. Un error de tal calado no es de la normativa existente, es una jugadora que ha estado iendo con Argentina varios años. A mi me juraron que eran supercompetentes y lo comprobarían todo y de momento tienen ambas ligas con un “cristo” importante

En mi pueblo se da ese dicho de "Excusatio non petita...".

Pero es que además en el intento de echar la culpa a otros, realmente, se le está echando al rugby español en general ya que el cambio en la forma en la que se da la condición de F a un jugador lo decidió el rugby español en asamblea. Feijoo no era partidario del concepto de F que tenemos y le llovieron críticas, por los clubes precisamente, porque a cambio consiguió que se fueran subiendo el número de F en el campo cada año.

rugbyfan escribió: ↑Jue, 16 Mar 2023, 14:47 La FER ha publicado en su web unas consideraciones al caso Éibar:

• La normativa aplicada es anterior a la llegada del nuevo equipo directivo.
• No se ha planteado ningún problema respecto a la documentación aportada, adecuada y original, sino respecto a la normativa.
• La directiva celebra y se siente muy orgullosa de la total independencia de los nuevos comités.
• Desde el comienzo de la temporada se está trabajando en la creación de un nuevo sistema, que termina con las llamadas “F”, buscando un amplio consenso entre todas las partes implicadas. Se aplicará la próxima temporada pero se hará público con suficiente antelación.

Este caso sólo afecta a la competición doméstica, no a la seleccionabilidad de la jugadora, que nunca se ha planteado.

https://ferugby.es/ferugby-consideracio ... o-eibar-rt

Pues muchas gracias a la FER, ya que admite que hay un problema con el cumplimiento de la normativa. Ergo hay un incumplimiento de la misma.
Y la solución ha sido sancionar el incumplimiento de la normativa en la mitad de los casos denunciados .... en fin ...
Por cierto, se intenta hacer ver al final del párrafo que como solo afecta a las competición doméstica tiene menos importancia un problema de incumplimiento de la normativa??