Foro Rugby El Salvador

Quiropráctico samoano escribió: Buenas Kedzie,

Que España esté o no esté jugando bien, es subjetivo, me parece perfecto que tu opinión sea que juega un rugby del siglo pasado, pero la realidad es que está en este mundial y que antes del siglo pasado, en el Mundial 2006 hace sólo unos añitos esta Canada nos ganó 76-0, no se que rugby debíamos jugar por ese entonces, pero lo que está claro es que los resultados han mejorado y la brecha se ha acortado. En mi opinión, los análisis deben tener en consideración la exigencia del rival que tienes en frente, y en este caso veremos si no acaban siendo dos de las tres que acaben en el pódium las que nos hemos encontrado en nuestro grupo.

Dicho esto, yo no me he referido a ti no entiendo porque te excusas, pero créeme que hay mucho cuchillo afilado para coger el sillón

Qué tendrá que ver? Lo que se comenta -creo que he empezado yo- es que el juego de ataque es plano, leeento, y que así es TOTALMENTE imposible no digo superar sino siquiera inquietar a un equipo superior, por lo que no se entiende ese planteamiento. Lo que pienso es que precisamente ya que no tenemos nada que perder deberíamos arriesgar un poco más. El ensayo contra Canadá vino después de jugar unas cuantas fases con más vidilla, y el de Inglaterra tras un golpe rápido. Lo que no se entiende es que a unas delanteras más tochas les des tiempo para organizarse y luego cojas el balón bien paradita para que te revienten. No se trata de ejecución (para lo que hacen falta entrenamientos, obviamente) ni de jugadoras, sino de planteamiento: algo así como "saquemos el balón rápido" o "intentemos que no muera el balón, demos continuidad". En cambio, si tú fueses una delantera de Canada o Inglaterra, más fuerte físicamente, como querrías que te atacasen? Pues bien cerquita y bien despacito, que es lo que estamos haciendo. Yo personalmente prefiero que perdamos de más pero intentando algo que no ir a morir "pero de poquito". Otra cosa es que por temas políticos interese perder de poco, que si fuese así lo puedo entender, pero de lo contrario simplemente no se entiende. Ah y lo de que el partido contra Canada estuvo igualado... sí, sí, igualadísimo!

En cualquier caso lo de afilar los cuchillos, sillones... algunos estáis un poco flipaos. Discúlpame por querer hablar de rugby.

nº16 escribió: Qué tendrá que ver? Lo que se comenta -creo que he empezado yo- es que el juego de ataque es plano, leeento, y que así es TOTALMENTE imposible no digo superar sino siquiera inquietar a un equipo superior, por lo que no se entiende ese planteamiento. Lo que pienso es que precisamente ya que no tenemos nada que perder deberíamos arriesgar un poco más. El ensayo contra Canadá vino después de jugar unas cuantas fases con más vidilla, y el de Inglaterra tras un golpe rápido. Lo que no se entiende es que a unas delanteras más tochas les des tiempo para organizarse y luego cojas el balón bien paradita para que te revienten. No se trata de ejecución (para lo que hacen falta entrenamientos, obviamente) ni de jugadoras, sino de planteamiento: algo así como "saquemos el balón rápido" o "intentemos que no muera el balón, demos continuidad". En cambio, si tú fueses una delantera de Canada o Inglaterra, más fuerte físicamente, como querrías que te atacasen? Pues bien cerquita y bien despacito, que es lo que estamos haciendo. Yo personalmente prefiero que perdamos de más pero intentando algo que no ir a morir "pero de poquito". Otra cosa es que por temas políticos interese perder de poco, que si fuese así lo puedo entender, pero de lo contrario simplemente no se entiende. Ah y lo de que el partido contra Canada estuvo igualado... sí, sí, igualadísimo!

En cualquier caso lo de afilar los cuchillos, sillones... algunos estáis un poco flipaos. Discúlpame por querer hablar de rugby.

Se entiende tu planteamiento, la propuesta de aprovechar nuestras condiciones específicas, asumiendo que podría haber un marcador de escándalo. Pues bien, es una propuesta tan respetable como las otras. No me imagino a Portugal moviendo el balón en un Mundial contra Nueva Zelanda para intentar "tener alguna opción", porque en tu análisis muy razonable, obvias una cosa en mi opinión clave, es que en abierto también somos inferiores a ellas, y por tanto lo que interesa es aprender a competir no jugar "alegre" y llevarte un saco a casa. Pero imagino que nuestras opiniones son las que son, y por eso ni tú ni yo estamos entrenando a la selección absoluta. Porque de personas inteligentes está el mundo lleno, y lo de flipao pues ya que quieres hablar de rugby, sobraba, lo de ironizar con el resultado contra Canada pues tampoco demuestra mucha clase. Alégrate de que estemos ahí, compitiendo, por delante de Italia, en vez de alegrarte de que nos vaya mal o perdamos con claridad contra la subcampeona del mundo, como sino fuera normal.............

Saludos

Quiropráctico samoano escribió: Alégrate de que estemos ahí, compitiendo, por delante de Italia, en vez de alegrarte de que nos vaya mal o perdamos con claridad contra la subcampeona del mundo, como sino fuera normal.............

Analizar el juego de España no significa que te alegres de que perdamos con claridad. Creo que son cosas diferentes.

Vas a un Mundial a aprender a competir??

A este mundial se podría haber venido a competir si no se hubiera tirado el XV de las Leonas 15 meses sin competir. Con dos únicos partidos de preparación a un mes escaso del inicio de la competición bastante ritmo de juego se ha logrado para los mínimos medios que se les ha dado. El tipo de juego que hemos echo hasta ahora corresponde a lo poco que se ha entrenado, y supongo que pensando más en Samoa que es donde empieza nuestro mundial.

Inés Etxeguibel demostró en el clasificatorio que dando unos medios mínimamente suficientes se puede jugar muy bien contra un equipo como Italia. Ahora bien si no se dan esos medios es evidente que no se puede pedir más. Con esto espero que a Feijoó se le quite de la cabeza la idea de prescindir de Inés una vez acabe el mundial. Ha demostrado con mucho ser la mejor preparada para el puesto.

Quiropráctico samoano escribió: Alégrate de que estemos ahí, compitiendo, por delante de Italia, en vez de alegrarte de que nos vaya mal o perdamos con claridad contra la subcampeona del mundo, como sino fuera normal.............

Qué manía con decirle a los demás lo que tienen que pensar. Si tú quieres quedarte en que "bastante es que estemos allí", que "las chicas hacen lo que pueden", etc., me parece muy bien. A otros nos apetece hablar del juego.

Y volviendo al juego. Por lo poco que he visto de Samoa, tienen una defensa muy desorganizada y España tiene una buena oportunidad de sacar provecho. Pero se tienen que soltar la melena. Como han dicho por ahí, tienen que jugar rápido, mover el balón, arriesgar, romper. Tienen que darle alegría al juego con confianza y decisión. Si lo hacen, sacarán un buen partido y un buen resultado.

La leche sí que hay que hilar fino aquí...

Te cambio "flipao" por "paranoico", te parece mejor? Es que no sé qué tiene que ver analizar el juego con cuchillos, sillones y películas de vampiros...

Yo me alegro de que pierdan??? Vuelve a leer mi mensaje. Volvemos a las paranoias...

No ironizo sobre el resultado, sino sobre tu comentario. Lo que quiero decir es que no me pareció un partido igualado en absoluto. En el minuto 20 ya perdíamos de 3 ensayos y lo que es mucho más significativo, no las inquietamos en ataque ningún momento. De 100 veces que se juegue ese partido las 100 lo perdemos.

Volviendo al tema deportivo, es cierto que un juego dinámico puede provocar más errores técnicos y pérdidas de balón, pero también mueve y desgasta al otro equipo, que ya tiene que preocuparse de más cosas que de esperar, meter el remazo y recuperar el balón. Luego te podrá salir bien o mal, pero prefiero (yo, personalmente) eso a un planteamiento conservador en el que tienes posesión pero eres inofensivo y haces el juego que más les conviene a ellas y menos te conviene a ti. Competir no es ir a que te metan los menos posibles, sino a intentar hacer algo con tus mejores armas. Es cierto que en abierto también son mejores, claro que sí, pero en un partido abierto (caótico si lo quieres decir así) se igualan las opciones (aunque ellas sigan teniendo más como es lógico), mientras que en uno cerrado basado en el físico y la ejecución no tenemos ninguna posibilidad, precisamente por la falta de entrenamientos que tanto se ha comentado. Obviamente la entrenadora sabe todo esto, por eso digo que a mí, desde mi ignorancia, me resulta incomprensible.

Pero por si no ha quedado claro, claro que sí, vivan las chicas y que lo disfruten! Son unas currantas y se lo merecen, envidia que me dan...

Pues hablemos de juego, que además es lo que mola, alguien me puede contar cómo se puede jugar dinámico o desplegar sin tener una sola touche en condiciones? O sin desorganizar o cuanto menos concentrar una defensa antes?

Los problemas, para mi, están viniendo mucho más por ahí que por las intenciones o el plan de juego. Tienes un plan, el otro es mejor, te lo jode, pues a otro plan, porque como insistas si que lo llevas crudo.

Y si, Samoa es desorganización pura, pero también es el equipo más bestia que he visto en todo el mundial con una diferencia abismal, que nadie venda la piel del oso porque me parece que va a ser el partido más duro de todos (duro, no difícil).

JULIAN escribió: Inés Etxeguibel demostró en el clasificatorio que dando unos medios mínimamente suficientes se puede jugar muy bien contra un equipo como Italia. Ahora bien si no se dan esos medios es evidente que no se puede pedir más. Con esto espero que a Feijoó se le quite de la cabeza la idea de prescindir de Inés una vez acabe el mundial. Ha demostrado con mucho ser la mejor preparada para el puesto.

Lo que nos gusta hacer de nuestros comentarios, verdades absolutas.

Pues por ejemplo yo creo que es fundamental que los balones salgan rápidos de los rucks, para que no le de tiempo a la defensa a reorganizarse. Golpear un poco más lejos de los agrupamientos, donde habrá menos densidad de defensores. Si las touches no funcionan puedes jugar los golpes rápidos, como hacían las canadienses... Yo creo que es más una cuestión de intención, de estar atento y vivo. Para mi fundamental que esté Barbara Pla de 9 que es más viva. En la 1ª parte contra Canadá lo intentó pero estaba un poco sola.

nº16 escribió: Pues por ejemplo yo creo que es fundamental que los balones salgan rápidos de los rucks, para que no le de tiempo a la defensa a reorganizarse. Golpear un poco más lejos de los agrupamientos, donde habrá menos densidad de defensores. Si las touches no funcionan puedes jugar los golpes rápidos, como hacían las canadienses... Yo creo que es más una cuestión de intención, de estar atento y vivo. Para mi fundamental que esté Barbara Pla de 9 que es más viva. En la 1ª parte contra Canadá lo intentó pero estaba un poco sola.

Guay, hablando de rugby!

Estoy más o menos de acuerdo contigo pero con matices, el ideal sería jugar más rápido a partir del ruck sí, pero es que el asunto reside en que el ruck se ha ganado con bastante problemas (de hecho Canadá en el el primer tiempo nos mangó 5-6 balones en contrarruck), cuesta ganar el 1vs 1 y nos obliga a usar más gente, con lo que todo se ralentiza.

En lo de la touche puuff, yo también lo he pensado pero también entiendo que el ritmo de las rivales parece bastante superior hasta ahora...

Lo de Bárbara, no se si te fijaste pero contra Canadá se llevó un golpe bastante fuerte en el cuello y fue a partir de ese momento cuando metieron a Parti de 9 y a la Plá de 13. Creo, insisto que sin saberlo a ciencia cierta, que ese puede ser el motivo de que esté Parti de 9.

always32la escribió:
Lo de Bárbara, no se si te fijaste pero contra Canadá se llevó un golpe bastante fuerte en el cuello y fue a partir de ese momento cuando metieron a Parti de 9 y a la Plá de 13. Creo, insisto que sin saberlo a ciencia cierta, que ese puede ser el motivo de que esté Parti de 9.

Creo que a partir del golpe, Barbie se quedó sin voz.
Pero yo creo que Barbie es más aprovechable en los centros. Y mejor en el 2º (con buenos saltos), que en el 1º.
A mi Patricia de 9 me gustó. Pero quizás le probaría a Marta (no me gusto de 15), pasaría a Patricia al centro e Irene de 15 (o por alguno de los alas).

Y quiero dar un 'chapeau' a la primera línea,.....se curraron unas meleés  con mucho tema delante......,

nº16 escribió: La leche sí que hay que hilar fino aquí...

Te cambio "flipao" por "paranoico", te parece mejor? Es que no sé qué tiene que ver analizar el juego con cuchillos, sillones y películas de vampiros...

Yo me alegro de que pierdan??? Vuelve a leer mi mensaje. Volvemos a las paranoias...

No ironizo sobre el resultado, sino sobre tu comentario. Lo que quiero decir es que no me pareció un partido igualado en absoluto. En el minuto 20 ya perdíamos de 3 ensayos y lo que es mucho más significativo, no las inquietamos en ataque ningún momento. De 100 veces que se juegue ese partido las 100 lo perdemos.

Volviendo al tema deportivo, es cierto que un juego dinámico puede provocar más errores técnicos y pérdidas de balón, pero también mueve y desgasta al otro equipo, que ya tiene que preocuparse de más cosas que de esperar, meter el remazo y recuperar el balón. Luego te podrá salir bien o mal, pero prefiero (yo, personalmente) eso a un planteamiento conservador en el que tienes posesión pero eres inofensivo y haces el juego que más les conviene a ellas y menos te conviene a ti. Competir no es ir a que te metan los menos posibles, sino a intentar hacer algo con tus mejores armas. Es cierto que en abierto también son mejores, claro que sí, pero en un partido abierto (caótico si lo quieres decir así) se igualan las opciones (aunque ellas sigan teniendo más como es lógico), mientras que en uno cerrado basado en el físico y la ejecución no tenemos ninguna posibilidad, precisamente por la falta de entrenamientos que tanto se ha comentado. Obviamente la entrenadora sabe todo esto, por eso digo que a mí, desde mi ignorancia, me resulta incomprensible.

Pero por si no ha quedado claro, claro que sí, vivan las chicas y que lo disfruten! Son unas currantas y se lo merecen, envidia que me dan...

Sobre el análisis del juego, interesantes todas sus apreciaciones.

Sobre flipao o paranoico, me sigue pareciendo poco educado por tu parte.

Saludos

Garuet escribió: Analizar el juego de España no significa que te alegres de que perdamos con claridad. Creo que son cosas diferentes.

Vas a un Mundial a aprender a competir??

Pues sí, se puede acudir a un Mundial para aprender a competir a un nivel que no lo haces habitualmente. No todos las selecciones acuden a un mundial para ganarlo o para hacer planteamientos de victoria en cada encuentro, máxime si como se ha comentado aquí no tienes el tiempo necesario para haber realizado una preparación y rodaje acordes al reto.

Saludos

sagazarra escribió: Creo que a partir del golpe, Barbie se quedó sin voz.
Pero yo creo que Barbie es más aprovechable en los centros. Y mejor en el 2º (con buenos saltos), que en el 1º.
A mi Patricia de 9 me gustó. Pero quizás le probaría a Marta (no me gusto de 15), pasaría a Patricia al centro e Irene de 15 (o por alguno de los alas).

Y quiero dar un 'chapeau' a la primera línea,.....se curraron unas meleés  con mucho tema delante......,

De hecho es su puesto, e Irene lo está haciendo muy pero que muy bien, contra Canadá de XV y contra Inglaterra de centro.

Pero como alguien decía el otro día, seguro que en las 3/4,  a cada uno que preguntes te da una alineación diferente.


Yo amplio el chapeau a primera y segunda linea.

JULIAN escribió:
Inés Etxeguibel demostró en el clasificatorio que dando unos medios mínimamente suficientes se puede jugar muy bien contra un equipo como Italia. Ahora bien si no se dan esos medios es evidente que no se puede pedir más. Con esto espero que a Feijoó se le quite de la cabeza la idea de prescindir de Inés una vez acabe el mundial. Ha demostrado con mucho ser la mejor preparada para el puesto.

Inés se irá a la calle al igual que ya se han quitado del medio a Poza y Delgado, y vendrán amigos de la Familia como ya ha pasado con el 7 femenino y masculino.
Presidente Feijoo y Vicepresidente Chapman jugando a ser Jesús Gil y Gil.

dunk escribió: Inés se irá a la calle al igual que ya se han quitado del medio a Poza, y vendrán amigos de la Familia como ya ha pasado con el 7 femenino y masculino.
Presidente Feijoo y Vicepresidente Chapman jugando a ser Jesús Gil y Gil.

No sé quien es Poza ni que cargo ostentaba, pero lo del VII no ha sido ningún capricho, se ha reconducido como se debía, era algo tan cantado como necesario.

Lo de Inés lo necesario es exactamente lo contrario, y espero que se mantenga en su puesto.

Ya hay XV inicial para mañana. Sale M. Cabané y entra B.García de 14 y V. Rial zaguero.

Vamos Leonas!

https://www.facebook.com/RugbyFemenino/ ... 7261749720

Las Leonas saldrán con: 1 Isabel Rico, 2 Aroa Gonzalez, 3 Rocio Garcia, 4 Diana Gasso, 5 Maria Ribera. 6 Paula Medin, 7 Angela Del Pan, 8 Ana Maria Aigneren (C), 9 Patricia Garcia, 10 Marina Bravo, 11 Eli Martinez, 12 Barbara Pla, 13 Irene Schiavon, 14 Berta García y 15 Vanesa Rial.
Suplentes: 16 Maria Sequedo, 17 Elena Redondo, 18 Anna Arnau, 19 Maria Casado, 20 Lourdes Alameda, 21 Helen Roca y 22 Iera Etxebarria

JULIAN escribió: Ya hay XV inicial para mañana. Sale M. Cabané y entra B.García de 14 y V. Rial zaguero.

Vamos Leonas!

https://www.facebook.com/RugbyFemenino/ ... 7261749720

Las Leonas saldrán con: 1 Isabel Rico, 2 Aroa Gonzalez, 3 Rocio Garcia, 4 Diana Gasso, 5 Maria Ribera. 6 Paula Medin, 7 Angela Del Pan, 8 Ana Maria Aigneren (C), 9 Patricia Garcia, 10 Marina Bravo, 11 Eli Martinez, 12 Barbara Pla, 13 Irene Schiavon, 14 Berta García y 15 Vanesa Rial.
Suplentes: 16 Maria Sequedo, 17 Elena Redondo, 18 Anna Arnau, 19 Maria Casado, 20 Lourdes Alameda, 21 Helen Roca y 22 Iera Etxebarria

¿A qué hora es el partido de hoy?

Mazao escribió: ¿A qué hora es el partido de hoy?

15:00

Enorme partido y gran victoria. Muy grandes leonas!

Ahora a esperar a ver si esta diferencia es suficiente.

La diferencia después del partido de Gales-Sudáfrica no es suficiente y jugamos del 9 para abajo. Una pena

Por fin un partido donde España se ha podido soltar un poco la melena y, aunque ha habido imprecisiones, se ha mantenido un ritmo bastante bueno durante todo el partido y la delantera ha mostrado poderío (sobre todo en melé, donde han arrasado).

Ahora España queda en la lucha por la 9ª plaza y, dentro de lo malo, al menos se va a encontrar rivales con los que va a poder seguir haciendo valer su juego y esperemos que sigan en ascenso hasta una "final" por esa 9ª plaza en la que hagan su mejor partido.

Hoy se han acercado bastante al nivel que dio contra Italia en el clasificatorio, aunque sobre todo a la línea aún les queda un poco. Una lástima después de tanto esfuerzo que Wales consiguiera el 4º ensayo con el tiempo cumplido, pero se veía venir porque Sudáfrica es un equipo muy flojo.

Ahora a recuperarse y a seguir progresando.

Vamos leonas!

Cuando vi los rivales y el sistema de competicion, sabia que era casi imposible que pudiesemos clasificarnos entre las 8 mejores. Una vez mas, las leonas lo han dado todo y a punto han estado de conseguirlo (lastima ese cuarto ensayo de gales con el partido casi acabado). Ahora a ganar los dos partidos que nos faltan que, como apunta kedzie, si son contra rivales asequibles (quedo claro que ni Inglaterra ni Canada lo eran) y obtener el 9 puesto (que puede tener mas merito si tenemos en cuenta que Canada e Inglaterra estan ya entre las 4 primeras).

Y felicito a las 5 jugadoras de mi club (Vanesa, Berta, Alevin, Rocio y Helen, ojo que esta ultima ha jugado 3 Mundiales...) por dejar el pabellon bien alto y espero que a la sexta (Elsa) le den la oportunidad de demostrar su nivel. 

Un partidazo,....si señor. Sobraría decir que se gano adelante, pero lo voy a decir  para felicitar a las chicas, que en los partidos anteriores, han jugado con entrega y compromiso, pero han tenido que sufrir mucho. Contra Samoa han jugado y disfrutado. Enhorabuena por las dos cosas. Enhorabuena a todas, pero especialmente a Aroa y Patricia. Y lo siento, pero aun dominando el partido, me siguen sin convencer las tres de atrás, y en este partido no hay explicaciones de que nos comprimimos en la defensa en el centro,....lo siento, me gustaría decir otra cosa.

Nadie lo dice, pero para mi el ensayo de Patricia del último minuto fue ensayo claro, así como tengo mis dudas en el último ensayo de Wales.

Suerte en el resto de partidos.