Foro Rugby El Salvador

Estatutos de la FER
http://www.boe.es/boe/dias/1994/10/26/p ... -33538.pdf

Resolución de 20 de febrero de 2014, de la Presidencia del Consejo Superior de Deportes, por la que se publica la modificación de los Estatutos de la Federación Española de Rugby
http://legislacion.derecho.com/resoluci ... te-5543450

Primero no adelantar decisiones, lo que esta claro que la gestion economica era inasumible , la gestion deportiva erratica y muy mejorable, segun mi opinion uno de los factores de mala planificacin que han querido solucionar poniendo dinero.., (francesesy sus clubs, entrenadores cesados, supongo complementos para el Director deportivo por entrenar feminas, etcetc), mal control presupostario , y por fin la crisis de ingresos del CSD que les ha dado la puntilla.
Pero hay que mirar para adelante y planificar el futura ee la FER, sin estirar mas la mano que la manga y con personas diferentes, espero que todos dimitan o pongan su cargo a disposicion de los que entren porque esto no es un problema de presidente sino del equipo que entro a la FER que tienen que asumir todos, hay que hacer una auditoria economica y proponer un programa de esbilizacion economica y deportiva a medio y largo plazo sin sobrsaltos ni iluminados. EN el rugby hay personas sensatas que espero den un paso al frente, no solo en la asamblea en donde los interesesde club legitimamente interfiere,

Por lo que habéis ido opinando sobre el papel de la Asamblea, a mi me parece conveniente tratar con un término medio.

Quiero decir que está claro que han habido miembros de la Asamblea que votaron al futuro Presidente a cambio de algún "gesto" hacia ellos, mientras que hubieron otros que creyeron que la opción de Cancho era en ese momento lo que mejor le convenía a nuestra Federación.

Ni blanco ni negro. No todos los miembros de la Asamblea merecen ser tachados como gente que ha movido su voto por favores, parece mentira pero algunos hay que se mantienen racionales cuándo valoran según qué opciones deben escoger.

Dicho esto y aunque en los Estatutos esto no es exigible, me pregunto qué autoridad tienen los miembros de la Asamblea para volver a escoger el Presidente de la Federación. Lo más sensato sería que se convocaran elecciones para renovar la Asamblea y que de ahí pudiera salir el nuevo Presidente.

Quizás estoy olvidándome de algún elemento importante de los Estatutos de la FER que hacen que ésto que digo sea una memez, pero a mí no me parece descabellado.

Como ejemplo de que no había tanta mayoría, os aseguro que si los árbitros se llegan a abstener como suelen hacer en vez de votar que si, las cuentas del año pasado no se habrían aprobado.

Y de lo que he dicho, ya han contestado todos. No se sí Pirulo sigue por cariño a Cancho o porque no se ha enterado, me parece buen tío y era un gran jugador.

Lo que tengo claro es que los que estaban, o no se han enterado de nada o si. Si es lo primero, no sirven para la junta directiva o no tienen tiempo. Los que sí y no han hecho nada o no lo suficiente por la razón que sea, no valen.

No hay duda que el principal responsable de la deblacle es Cancho en lo general y su escudero Tommy en lo deportivo. Cancho por ser el presidente de la FER y Tommy por ser el director deportivo que tan magros resultados obtuvo de una forma poco profesional.
Cualquier empresa donde entra una nueva gestion y a posteriore de una tan mala, se hace una "AUDITORIA". Alguien externo que estudia la gestion y dictamina. Y luego, con datos concretos se puede evaluar los pasos a seguir. Sino nos basaremos en me dijeron o yo entendi.
No nos pongamos nerviosos y si enfoquemonos en los pasos frios con que hay que manejar esto.

menofrugby escribió: Por lo que habéis ido opinando sobre el papel de la Asamblea, a mi me parece conveniente tratar con un término medio.


Dicho esto y aunque en los Estatutos esto no es exigible, me pregunto qué autoridad tienen los miembros de la Asamblea para volver a escoger el Presidente de la Federación. Lo más sensato sería que se convocaran elecciones para renovar la Asamblea y que de ahí pudiera salir el nuevo Presidente.

Quizás estoy olvidándome de algún elemento importante de los Estatutos de la FER que hacen que ésto que digo sea una memez, pero a mí no me parece descabellado.

Arriba Mónica te los ha puesto. De haberlos leido sabrías que tras la convocatoria de elecciones lo primero que se renovará es la ASAMBLEA como paso previo a que esta elija a un nuevo presidente.

Ademas,(y esto lo digo por los del había que habia que había que) conviene no olvidar que por los estamentos de jugadores entrenadores y arbitros se presentan candidatos que son personas fisicas.Así que si teneis ficha en las dos ultimas temporadas podeis  pasar del SILLÓN a la ACCIÓN

Gracias por la aclaración Arbeit y mis disculpas por la ignorancia en este ámbito.

Imagino que otros foreros también imaginaban que iba a ser la actual Asamblea la que escogiera al nuevo Presidente.

Por favor, ¿por qué no dejamos de divagar y leemos los estatutos de la FER (gracias Mónica)?

Artículo 28:
Con independencia de las responsabilidades penales, civiles y administrativas que de forma general consagra el ordenamiento español, los
miembros de los diferentes órganos de la FER son responsables, específicamente, de los actos, resoluciones o acuerdos adoptados por aquél
del que forman parte, quedando exentos de responsabilidad aquellos miembros de los órganos aludidos que hayan mostrado su disconformidad con el voto en contra en la toma del acuerdo, resolución-o acto a que se refiere.
En los mismos términos responderán ante los diversos órganos de la Administración Pública en cuanto al buen fin de las subvenciones recibidas, o irregularidades en la ejecución del presupuesto.

Por cierto, ya que modifican estatutos, el 5 debería haberse modificado hace 20 años, porque es el que habla de amateurismo.


Artículo 37:
Son competencias de la Asamblea general:
La aprobación del presupuesto anual y su liquidación.
La aprobación del calendario deportivo.
La aprobación de la gestión deportiva.
La aprobación y modificación de los Estatutos de la FER.
La elección y cese del Presidente de la FER.
y cuantos otros les encomiende los presentes Estatutos.

Artículo 65:
Los miembros de la Junta directiva cesarán por:
a) Fallecimiento.
b) Dimisión.
e) Revocación del nombramiento.
d) Cese del Presidente que hizo el nombramiento.

Querido QS hasta que no hable con todas las partes no quiero pronunciar. Quiero tener todos los datos y todas las versiones para poder ofrecer la información al completo. Hasta entonces prudencia. Hay mucho en juego. De momento he hablado con los que salen, los que pueden llegar, las Federaciones Internacionales y el Consejo. Pero me falta una pata. Espero que sea pronto.

Solo diré que la situación es muy muy complicada pero que también es una oportunidad. Creo que lo mejor que puede pasar es que la próxima junta sea de consenso y que no entremos en guerras de candidaturas para que el que entre no tenga ninguna factura ni deuda política. Toca dar mucho y recibir poco.

Quiropráctico samoano escribió: Siendo quizás el momento más convulso del rugby en España en los últimos diez años, hecho en falta la opinión de foreros habituales: chucho, furun, juan carlos, JM22, Racing, etc.... debido a su conocimiento sería interesante saber su valoración y cuáles creen que son las causas de que hallamos llegado hasta aquí y cual es el camino a seguir a partir de ahora. Es el momento de meter el hombro más que nunca

Solo diré que la situación es muy muy complicada pero que también es una oportunidad. Creo que lo mejor que puede pasar es que la próxima junta sea de consenso y que no entremos en guerras de candidaturas para que el que entre no tenga ninguna factura ni deuda política. Toca dar mucho y recibir poco

Estoy de acuerdo JM22 pero soy muy pesimista con respecto al futuro. Aquí lo que nos gusta es meter mierda, cuanta más mejor, ya sea a Mandado a Cancho a Maroto o al de la moto. Lo que nos va es eso y no hay más que echar una mirada a nuestros clubes para ver cuantos trabajan realmente y cuantos se dedican a criticar. Quien venga tendrá una situación muy complicada (como también la tuvo Cancho con el recorte del CSD) y con una economía de guerra sólo podrá recortar y recortar. En cuanto recorte al XV masculino, hachazo. En cuanto recorte al XV femenino, hachazo. En cuanto recorte (más) al Seven masculino y femenino, hachazo y así con el resto de categorías.

Antes decía alguien (creo que Arkaitz) que no se había despilfarrado el dinero en las concentraciones y viajes de las distintas selecciones en sus competiciones. Y eso es a lo que voy: Tratando simplemente de competir en las diferentes categorías y sin muchos alardes, nos hemos endeudado como nos hemos endeudado. Por qué? Porque Cancho al principio tenía claro que había que apoyar al Seven y lo hizo profesionalizándolo el primer año. Tenía claro que tenía que apoyar al XV femenino para clasificarnos para el Mundial y lo hizo. Tenía claro que el Seven femenino puede tener chance en Rio 2016 y mientras pudo lo apoyó. Y tenía claro que su proyecto se basaba en la cantera y mientras pudo trató de apoyarla en todo. Y con un recorte de 900.000 euros en 2 años por parte del CSD no se podía mantener ese nivel de gasto.

Las aportaciones públicas y privadas ya vemos como están. Quien venga tendrá que venir con la tijera y en cuanto recorte se revolucionará el gallinero (Por ejemplo: cómo no vamos a ir a tiblisi, cómo no hay más días de concentración para la sub18, cómo se abandona el proyecto del femenino si está entre las 6 mejores selecciones del mundo en Seven y entre las 10 mejores en XV, etc.). Ahí, meteremos mierda como hemos hecho con Mandado y como hemos hecho con Cancho. Porque somos así, no vamos a cambiar y así nos luce el pelo.

Dentro de esa idea que se empieza a dejar sentir entre los foreros de una directiva FER de consenso, Dávila podría liderarla y poner en práctica todos los proyectos y recursos que puede aportar y desarrollar de manera muy positiva para nuestro rugby.

Escudero88, sos Davila o una familiar o que parte de los antecedentes de Davila no has entendido. Es más de lo mismo. Es Cancho pero de la comunidad Valenciana.
Por favor es el momento de sumar, no de destruir. Coincido con buscar algo de consenso pero con profesionales de este deporte que se destaquen en sus temas particulares por capacidad y honestidad.

la única reforma posible en estos momentos es que las federaciones pasen a depender del CSD, y estas a su vez de un  Ministerio del Deporte (un modelo a lo frances) Dejando el organo de presidencia y sus politicas deportivas a los votantes: un ciudadano federado un voto.
Financiación? pues solo el fútbol recauda, y recauda mucho pero el reparto no es nada justo ni entre clubs ni entre los salarios de los jugadores. Como no sea interviniendo en ese monto y hacerlo comunal (si, como la chavala del alcalde de "Amanece que no es poco"), no se que otra medida se puede tomar para salvar a las federaciones... bueno, se puede hacer el plan "rescate neoliberal": la deuda la pagan los ciudadanos vía impuestos y recortes, y los beneficios se quedan en las federaciones.

escudero88 escribió: Dentro de esa idea que se empieza a dejar sentir entre los foreros de una directiva FER de consenso, Dávila podría liderarla y poner en práctica todos los proyectos y recursos que puede aportar y desarrollar de manera muy positiva para nuestro rugby.

JAJAJAJAJAJA!!! Muy bueno.......

serevi escribió: Escudero88, sos Davila o una familiar o que parte de los antecedentes de Davila no has entendido. Es más de lo mismo. Es Cancho pero de la comunidad Valenciana.
Por favor es el momento de sumar, no de destruir. Coincido con buscar algo de consenso pero con profesionales de este deporte que se destaquen en sus temas particulares por capacidad y honestidad.

A lo mejor sos vos el que no ha entendido todo lo hecho y desarrollado por Dávila y todo lo que sigue haciendo y desarrollando. Intenta mirar más allá y comprenderás lo que quiero decir.

Yo humildemente pido solo un plan. Si el plan es amateur, amateur, si es de amarrar presupuesto, ese. El que sea pero un plan. Corto, medio plazo. Y todos juntos a defenderlo.

Eso si, al primer congreso en un hotel de lujo, conrptratacion extraña de web, sistema informático carísimo y que nadie ha visto, etc... Pues si que protestaré.

Escudero, de verdad que no.

Arkaitz escribió: la única reforma posible en estos momentos es que las federaciones pasen a depender del CSD, y estas a su vez de un  Ministerio del Deporte (un modelo a lo frances) Dejando el organo de presidencia y sus politicas deportivas a los votantes: un ciudadano federado un voto.
Financiación? pues solo el fútbol recauda, y recauda mucho pero el reparto no es nada justo ni entre clubs ni entre los salarios de los jugadores. Como no sea interviniendo en ese monto y hacerlo comunal (si, como la chavala del alcalde de "Amanece que no es poco"), no se que otra medida se puede tomar para salvar a las federaciones... bueno, se puede hacer el plan "rescate neoliberal": la deuda la pagan los ciudadanos vía impuestos y recortes, y los beneficios se quedan en las federaciones.

Totalmente de acuerdo, mejor que la federación pase a depender del CSD y la presidencia: un federado un voto. Es la forma menos probable de no volver a caer en la indecencia. Si volvemos a elegir una asamblea cambiaremos Jose por Paco y un enchufado por otro, es el momento de acabar con la oligarquía de sangre.

Hace días ya dije que le dieran morcillas al rugby patrio. Ya todos habéis dicho los culpables,  es el momento de arreglar nuestro rugby, como diría furun15, ya conocemos los problemas, darme soluciones

Ahora lo que se debería hacer es buscar una empresa que ayude a la FER a encontrar patrocinadores, y un tanto % del patrocinio conseguido sea para esa empresa. Si se consiguiera que dos o tres grandes empresas apoyaran el rugby se podría conseguir algo.

Otra sería conseguir patrocinadores para la liga, y que parte de ese patrocinio recaiga en los clubes. Más dinero para la FER y para los clubes, consiguiendo estos últimos un porcentaje que les permitiría disponer de jugadores que se puedan dedicar al rugby. Además de esto, conseguir que un canal de televisión dé, de una vez por todas, partidos de rugby de la DH, y un programa semanal para resúmenes de partidos.

Son cosas que necesitan mucho trabajo pero poco a poco se puede ir creciendo hasta conseguir lo mismo que tiene Georgia ahora mismo o incluso más.

escudero88 escribió: A lo mejor sos vos el que no ha entendido todo lo hecho y desarrollado por Dávila y todo lo que sigue haciendo y desarrollando. Intenta mirar más allá y comprenderás lo que quiero decir.

Davila no deberia ni poder acercarse a cualquier puesto de poder en el rugby patrio, y la señora, menos.

Eso si, al primer congreso en un hotel de lujo, conrptratacion extraña de web, sistema informático carísimo y que nadie ha visto, etc... Pues si que protestaré.

Y me parece muy bien que lo hagas. Y seguro que viéndolo con perspectiva todo eso era superfluo y podíamos haberlo ahorrao. Eso sí, Cancho llevaba en su programa realizar un Congreso Nacional del Rugby y lo hizo. Mi opinión es que estuvo de puta madre y ojalá hubiese uno todos los años. Fue una forma de oir y ser oído, debatir y buscar soluciones para nuestro rugby así como carta de presentación ante administraciones y patrocinadores. Las charlas que dieron los representantes de Orange y Heineken estuvieron muy bien y seguro que a ellos les gustó dirigirse a quienes patrocinan. Los premios y reconocimientos también estuvieron muy bien (alguno muy emotivo) y por lo menos a alguno se le hizo en vida y no hizo falta esperar a que muriera para reconocer su trabajo por el rugby español. Cuando oí a Corbacho presentar el nuevo sistema informático también me gustó y también iba en el programa de Cancho la modernización de la FER en ese sentido. Nunca sabremos si podía servir para algo o no.

Visto ahora hasta parece surrealista que con la deuda que hay hablemos de esto pero en aquel momento todo tenía sentido y todo encajaba dentro de las promesas de Cancho. El problema es (o fue) querer hacer más de lo que realmente se podía y no saber atajarlo a tiempo. Y eso es la rabia que me da. Mandado: como no había dinero ni lo conseguía no hacía nada y seguíamos como hace 20 años. Cancho: Intentó hacer más cosas de las que realmente podía y nos endeudó hasta las cachas. Quién venga qué va a hacer? Va a conseguir los patrocinadores que no consiguieron ni Mandado ni Cancho? Va a conseguir que el CSD vuelva a aportar el millón que nos retiró? Va a poder aportar el dinero necesario para competir dignamente en todas las categorías? Mucho me temo que no... Pero sobre todo: Va a conseguir un apoyo unánime y que todos rememos en el mismo sentido? NO

DESDE EL JERGON escribió: Y me parece muy bien que lo hagas. Y seguro que viéndolo con perspectiva todo eso era superfluo y podíamos haberlo ahorrao. Eso sí, Cancho llevaba en su programa realizar un Congreso Nacional del Rugby y lo hizo. Mi opinión es que estuvo de puta madre y ojalá hubiese uno todos los años. Fue una forma de oir y ser oído, debatir y buscar soluciones para nuestro rugby así como carta de presentación ante administraciones y patrocinadores. Las charlas que dieron los representantes de Orange y Heineken estuvieron muy bien y seguro que a ellos les gustó dirigirse a quienes patrocinan. Los premios y reconocimientos también estuvieron muy bien (alguno muy emotivo) y por lo menos a alguno se le hizo en vida y no hizo falta esperar a que muriera para reconocer su trabajo por el rugby español. Cuando oí a Corbacho presentar el nuevo sistema informático también me gustó y también iba en el programa de Cancho la modernización de la FER en ese sentido. Nunca sabremos si podía servir para algo o no.

Visto ahora hasta parece surrealista que con la deuda que hay hablemos de esto pero en aquel momento todo tenía sentido y todo encajaba dentro de las promesas de Cancho. El problema es (o fue) querer hacer más de lo que realmente se podía y no saber atajarlo a tiempo. Y eso es la rabia que me da. Mandado: como no había dinero ni lo conseguía no hacía nada y seguíamos como hace 20 años. Cancho: Intentó hacer más cosas de las que realmente podía y nos endeudó hasta las cachas. Quién venga qué va a hacer? Va a conseguir los patrocinadores que no consiguieron ni Mandado ni Cancho? Va a conseguir que el CSD vuelva a aportar el millón que nos retiró? Va a poder aportar el dinero necesario para competir dignamente en todas las categorías? Mucho me temo que no... Pero sobre todo: Va a conseguir un apoyo unánime y que todos rememos en el mismo sentido? NO

De verdad que cada comentario tuyo es mas surrealista que el anterior.

¿Todo encajaba dentro de las promesas? ¿Todo tenia sentido? Por favor, no encajaba ni una cuenta desde el principio. Y encima se embarcan en esos proyectos... Menuda irresponsabilidad... Estaba en el programa electoral, cierto! Pero en un programa electoral hecho sin ninguna conciencia ni conocimiento, desde la máxima ignorancia.

Realmente no puedo entender como la gente ha aprobado esto. Y no me refiero al último presupuesto (que tuvo muchos votos en contra), me refiero al primero (que se aprobó casi sin votos en contra) con un déficit del 30% del presupuesto. De vergüenza.

Más aun, no puedo entender como hay gente que dice que estuvo bien porque cumplió sus promesas... Vamos a prometer que tendremos a 50 jugadores profesionales, que los clubes no paguen inscripción y que las fichas sean gratis. Ganamos las elcciones y el rugby a la mierda, pero oye, cumplimos las promesas...

Vergüenza!

Yo he dicho que el congreso estuvo bien y que además estaba en su programa. No que estuviese bien porque estaba en su programa. Entiendes la diferencia? Analizo la frase sintática y morfológicamente para que la entiendas? Porque creo que me expreso con claridad y no me gusta que se tergiverse lo que digo.

En cuanto al primer presupuesto, se aprobó en septiembre de 2012 y Cancho salió elegido en julio de 2012 y se aprobó exactamente igual que se aprobaron todos los de la era Mandado: Confiando en lo que pone el balance, balance que te entregan en la misma asamblea o un día antes.

DESDE EL JERGON escribió: Yo he dicho que el congreso estuvo bien y que además estaba en su programa. No que estuviese bien porque estaba en su programa. Entiendes la diferencia? Analizo la frase sintática y morfológicamente para que la entiendas? Porque creo que me expreso con claridad y no me gusta que se tergiverse lo que digo.

En cuanto al primer presupuesto, se aprobó en septiembre de 2012 y Cancho salió elegido en julio de 2012 y se aprobó exactamente igual que se aprobaron todos los de la era Mandado: Confiando en lo que pone el balance, balance que te entregan en la misma asamblea o un día antes.

Lo dicho! Mas surrealista que el anterior...

DESDE EL JERGON escribió: Eso sí, Cancho llevaba en su programa realizar un Congreso Nacional del Rugby y lo hizo.

Y por cierto, nunca he visto que en la era Mandado ni en ninguna anterior se aprobase un presupuesto con semejantes barbaridades.