Foro Rugby El Salvador

Farrelson escribió: Esto que propones es exactamente lo que había antes de la creación de aquella famosa "Primera Especial" que luego pasó a ser "Division de Honor B".

DH y por debajo 4 grupos geográficos de 10 equipos (hubo algunas temporadas que fue de 8 equipos)

Los dos primeros de cada grupo, jugaban la fase de ascenso, empezando con un cruce a ida y vuelta contra un equipo de otro grupo.

Los 4 que salían de esos cruces, jugaban una liga a doble vuelta donde los dos primeros ascendían a DH.

En total el campeon jugaba 18 (14 si eran 8 equipos) + 2 + 6. Eso obligaba a que quien se plantease el ascenso tuviera que tener una plantilla larga, porque el nivel de exigencia para ascender era altísimo.

Los que no clasificaban para la fase final, pues jugaban 18 partidos (14 si eran grupos de .

Y el nivel de competencia era cojonudo. Y el que ascendía, normalmente, no era para hacer el "ascensor".

Me sumo a la opinión de algunos foreros , en el sentido de que cualquier re estructuración de las competiciones debe tener en cuenta la REALIDAD del rugby estatal .
Y esta realidad es que la inmensa mayoría de los clubes son clubes de "aficionados" ( un estadio anterior al amateur ) . Luego hay unos cuantos clubes amateur ( con estructura , categorías inferiores , escuela , etc.. ) . Y ningún club "profesional" .
En función de esta realidad debemos de plantear competiciones asequibles , tanto económica como personalmente ( esfuerzos que hacen los que trabajan en los clubes : directivos , entrenadores , jugadores , .. ) . Si queremos que la gente trabaje en los clubes , vamos  a ponerles las cosas fáciles ...
Me temo que en este punto el. interés de la FER , no coincide al 100 % con el de los clubes . Ellos pretende "inflar " las competiciones "nacionales " ( por control directo y financiación ) y los
otros deben pensar en optimizar su escasos presupuestos ) .
Ahora hablando de nivel competitivo :
Si queremos subir el nivel de la primera categoría ( se llame como se llame ) ,sin hipotecar los clubes , sin llenarlos de extranjeros , creemos una competición "profesional" . No hablo de dinero .
Hablo de "clubes" que permitan competir a los jugadores de una determinada zona , que cumplan tres condiciones básicas en la alta competición ( disponibilidad , compromiso y condiciones físico- técnicas ) . Lamentablemente no son muchos en cada club ..... Y esto en mi opinión trasciende a los clubes y pasa más bien por "franquicias" que tendrían como clubes convenidos a los de su zona , comunidad , provincia , etc...
Ellos serían los "dueños de las franquicias " y aportan los jugadores .
Y por abajo un segundo nivel donde los clubes que quieren crecer , se "prueben " , en un competición mas exigente ( a nivel de estructura y presupuesto económico ) .
Y como tercer nivel , las competiciones autonómicas y/o de área . Por ejemplo Liga Vasca actual : Euskadi + Navarra + Rioja + Cantabria .
NIVEL 1 : 10 equipos ( liga + play off ) / NIVEL 2 : 4 grupos de 8 equipos ,  ( liga + play off entre los 8 mejores ) .

Saludos .

Y quien paga ese nivel 1?

El club paga lo suyo, pero lo que no es suyo... dificil lo veo. Y eso que estoy de acuerdo con las franquicias, como el superXV, pero estas franquicias se financian solas y como dicen los foreros anteriores, nuestro nivel es amateur en lo deportivo, y pseudo-aficionado en lo economico.

Mi opinión:
DH - 12 equipos
DHB - 8 * 4 grupos
Territoriales

Por cierto, TECNIDEX VALENCIA - U.BILBAO domingo a las 11.00 en Quatre Carreres. Y luego a las 12.30 Abelles-I.Santander. Ya os contaré.

Mis pronósticos es que pasan TECNIDEX, ZARAUTZ Y URIBEALDEA, mas EL SANSE YA CLASIFICADO.

Quien paga el NIVEL 1
Te contesto baixaulin . Las franquicias las financian :
1.- Los clubes participantes en ellas . Ellos son los socios y allí juegan sus jugadores "profesionales".
    Si ofrecemos un escaparate a nuestros mejores jugadores , aumentaremos afición en la zona y motivaremos a nuestros jugadores "aficionados " para que mejoren y con ellos los clubes .
    Debemos crear un efecto tractor , que nos haga visibles en la sociedad . Entre los que no conocen el rugby .
    Actualmente cada club invierte muchísimo más en intentar dar llegar a la "elite" .
    Compartir inversión en la élite da resultados para TODOS : mejores partidos = más aficionados , más practicantes , más posibles socios , mas rugby . Y esto llega a la base , los clubes .
2.- Las empresas . Si ofrecemos nivel y un producto de calidad , podremos venderlo en internet , TV , etc.. y con ello podremos ofrecer un retorno a la inversión que pedimos a las empresas
    patrocinadoras . A la DH actual le queda mucho para esto ...

NO hay que inventar nada . En los países como Irlanda , Escocia , Gales , funciona así . Y allí hay muchísimo rugby amateur . Creo que un poco más que por aqui ....

Saludos     

La realidad de los clubes españoles es que son amateurs, por ello la estructuración de nuestro Rugby ha de ser bajo esta consideración. Las regionales ya están de por sí adaptadas a una realidad amateur, pero no así las categorías nacionales, no tiene ninguna lógica que las bases para poder competir en DHB supongan una estructura profesional (y no hablo de los jugadores), donde Presidentes, delegados, secretarios, tesoreros, etc.. se dejan media vida, y un buen dinero a cambio de que?...de jugar 4 partidos contados con un nivel superior a los que habría jugado con la estructura actual. O acaso el partido entre Independiente y CRAT seria de un nivel infinitamente superior a un Independiente vs Uribealdea, permitid que lo ponga en duda.

Por ello no tienen sentido costes La Coruña - Barcelona o Valencia - Sevilla, imaginemos ese dinero invertido en promoción o tecnificación,..sería una gozada.

Si bien estoy de acuerdo contigo en el fondo (es necesaria la reestructuración de la PN y una opción es eliminarla y subir a sus mejores equipos a DHB) no estoy de acuerdo en como lo expones. Das a entender que lo que ofrece la DHB es poco más que lo que ofrece la PN y que el nivel de algunos equipos de PN es "suficiente" para jugar en DHB. Yo no comparto eso. La DHB ofrece bastantes más de 4 partidos de nivel a sus integrantes. Es una liga competitiva y la diferencia de nivel con respecto a PN es más que notable. Pocos equipos de PN están al nivel de DHB como lo demuestra el hecho que en las promociones entre equipos de DHB y PN casi siempre han ganado los equipos de DHB. Ya que pones ejemplos, recuerda que el Zarautz el año pasado ni siquiera quiso jugar el Play Off por el ascenso/permanencia contra el equipo de DHB. 

No tengo muy claro que los 4 grupos de 8 en DHB fuese positivo porque bajaría el nivel de la DHB. Podría estar a favor de esa opción pero no por ahorro de costes sino por dar alguna opción a sus equipos en caso de eliminar la PN ya que la otras opciones para la PN (seguir como estamos ó 2 grupos de 10) tampoco me gustan. Pero estoy seguro que esos 12 equipos más de PN bajarían y mucho el nivel actual de la DHB.

Si quieres jugar en la segunda máxima categoría del rugby entiendo que has de estar preparado y tener cierta estructura que no tiene por qué ser profesional ni mucho menos. Y en la segunda máxima categoría lo suyo es que un equipo gallego se enfrente a un catalán y uno andaluz a uno valenciano. Estoy en contra de hacer con la DHB lo mismo que pasó con PN y que se convierta en ligas regionales vasca, madrileña y catalana. Eso en una tercera categoría puede tener sentido. En la segunda no. Y esto lo dice quien, casi seguro, se gastó más pasta en viajes en DHB este año...

Quisiera matizar que el año pasado el Zarautz sí jugó contra el equipo de DHB, en este caso, L'Hospitalet.

Un saludo.

janders escribió: Quisiera matizar que el año pasado el Zarautz sí jugó contra el equipo de DHB, en este caso, L'Hospitalet.

Un saludo.

Es cierto. Jugaron el partido, lo que ocurrió es que previamente, habían renunciado a la plaza de DHB en caso de ganar.

Zarautz 25-17 CAU Metropolitano

Zarautz pasa de ronda, CAU eliminado, no le valió la ventaja de un punto de la ida en Orcasitas.

HMR escribió: Pocos equipos de PN están al nivel de DHB como lo demuestra el hecho que en las promociones entre equipos de DHB y PN casi siempre han ganado los equipos de DHB. Ya que pones ejemplos, recuerda que el Zarautz el año pasado ni siquiera quiso jugar el Play Off por el ascenso/permanencia contra el equipo de DHB. 

¿A qué nos referimos cuando decimos "estar al nivel"? ¿Nivel de juego, nivel presupuestario, el poder cumplir las exigencias de tener categorias inferiores,...?

Entiendo que a nivel deportivo, en tanto en cuanto en los últimos años, casi siempre que se han enfrentado los dos equipos que promocionan, ha ganado el de DHB.

Play off

Urribaldea - XV Sanse Scrum

Zarautz -  Tecnidex

Previa Urribaldea - XV Sanse Scrum


http://www.xvsansescrumrugby.com/2013/0 ... masculino/


Animamos a todo el rugby Madrileño para que se muevan y apoyen el Sabado 20 de Abril a las 17:00 al XV Sanse Scrum en la Dehesa Boyal!

XV Sanse Scrum 15 - 15 Uribealdea

Zarautz R.T 15 - 13 Tecnidex Valencia

Pues va a ser que todo se decide en el partido de vuelta.

Igualasisimo partido en Sanse
http://www.xvsansescrumrugby.com/2013/0 ... n-el-aire/

La cronica del partido de ida

UN MAL MENOR, EMPATE DEL SANSE SCRUM EN LA IDA DEL PLAY OFF DE ASCENSO
http://www.xvsansescrumrugby.com/2013/0 ... e-ascenso/