Hablemos de Ferraz

[cepecha]

Esto dice la FER:

La Asamblea General Extraordinaria de la Real Federación Española de Rugby ha aprobado ayer martes, por la mayoría cualificada de dos tercios requerida estatutariamente, la propuesta elevada por la Comisión Delegada relativa a la composición de la División de Honor B Masculina para la temporada 2026/27 y a la adopción de normas complementarias para garantizar el correcto desarrollo de la competición.

La mejora continua de las competiciones nacionales constituye una de las prioridades estratégicas de la RFER. Con el objetivo de reforzar la competitividad de los clubes, preservar la estabilidad de las ligas y adaptar las estructuras deportivas a la realidad actual del rugby español, la Federación viene desarrollando desde hace meses un profundo proceso de análisis y diálogo con todos los agentes implicados.

En este contexto, y tras la aprobación en la Asamblea General Ordinaria de 2025 de una nueva configuración para la División de Honor B Masculina, la RFER inició el pasado mes de enero un trabajo específico para evaluar la implantación efectiva del nuevo modelo competitivo.

Durante este periodo se han mantenido reuniones y contactos con las federaciones territoriales afectadas, con los clubes actualmente participantes en la categoría y con aquellos que potencialmente podían acceder a ella a través de la fase de ascenso. Asimismo, se ha realizado un análisis pormenorizado del estado de las competiciones territoriales y de la capacidad real de los clubes para asumir las exigencias derivadas del nuevo sistema. Toda esta información fue compartida con los clubes durante el segundo trimestre del año, especialmente con aquellos directamente afectados por las distintas alternativas planteadas.

Este proceso ha estado guiado por un doble objetivo: mejorar la competitividad de los clubes y salvaguardar la solidez de la competición. Fruto de ese trabajo se detectó la necesidad de introducir determinados ajustes que permitieran garantizar una composición equilibrada de los grupos y evitar situaciones que pudieran comprometer el normal desarrollo del campeonato. Entre ellas, la posibilidad de que el Grupo A, integrado por equipos del País Vasco, Cantabria, Navarra y La Rioja, pudiera quedar conformado por un número insuficiente de equipos.

La búsqueda de la mejor solución posible, basada en el diálogo y en el consenso con los actores implicados, ha supuesto prolongar los trabajos inicialmente previstos y ha tenido como consecuencia un retraso de más de un mes en las fechas fijadas para la fase de ascenso a DHB. La RFER es plenamente consciente del esfuerzo adicional y de la incertidumbre que esta situación ha podido generar entre los clubes implicados y agradece la colaboración y disposición mostradas durante todo este proceso.

La propuesta finalmente aprobada incorpora mecanismos destinados a garantizar una adecuada configuración de los grupos y establece medidas orientadas a reforzar la exigencia competitiva y la estabilidad futura de la categoría.

La RFER continuará trabajando junto a clubes y federaciones territoriales en el desarrollo de un modelo competitivo cada vez más sólido, sostenible y adaptado a las necesidades reales del rugby español. El objetivo es seguir fortaleciendo las competiciones nacionales, impulsar el crecimiento de las estructuras territoriales y favorecer la consolidación de clubes cada vez más preparados para afrontar los retos del futuro.

En este sentido, la fase de ascenso a División de Honor B Masculina se disputará finalmente el sábado 11 de julio de 2026, una vez adoptadas las decisiones necesarias para garantizar el adecuado desarrollo de la competición y ofrecer a todos los clubes participantes un marco deportivo estable y equitativo.

Cuando ayer lo leí, no entendí el último párrafo.
Veo que faltan líneas, supongo que lo han corregido a posteriori.
Ahora pone:
"En este sentido, la fase de ascenso a División de Honor B Masculina se disputará finalmente los fines de semana 13/14, 20/21 y 27/28 de junio. Tal y como dice la circular que se mandó a todos, una vez adoptadas las decisiones necesarias para garantizar el adecuado desarrollo de la competición y ofrecer a todos los clubes participantes un marco deportivo estable y equitativo.

Asimismo, la Asamblea General Ordinaria de la Real Federación Española de Rugby correspondiente al ejercicio 2026 se celebrará el próximo sábado 11 de julio de 2026, de acuerdo con la convocatoria que será remitida a los miembros de la Asamblea en los plazos y términos establecidos reglamentariamente."

De todas maneras, leyendo el artículo, el primer párrafo indica que se aprobó la propuesta de la comisión delegada. Aunque no indica cuál era dicha propuesta.

Todos damos por sobre-entendido que es la formación del cuarto grupo para la parte Nor-Oeste pero en ningún sitio se indica explícitamente… curioso..


Me edito a mi mismo.

En este tuit de rugbypills, hace un buen resumen, y pone el link a la circular completa.
https://x.com/pillsrugby/status/2064647 ... 63096?s=48

[Vencejo]

San Isidro ya ha hablado.

[Pasabaporaqui]

De todas maneras, leyendo el artículo, el primer párrafo indica que se aprobó la propuesta de la comisión delegada. Aunque no indica cuál era dicha propuesta.

Todos damos por sobre-entendido que es la formación del cuarto grupo para la parte Nor-Oeste pero en ningún sitio se indica explícitamente… curioso..


Me edito a mi mismo.

En este tuit de rugbypills, hace un buen resumen, y pone el link a la circular completa.
https://x.com/pillsrugby/status/2064647 ... 63096?s=48

En ese tuit de rugbypills pone "A mayores, se habla (sin confirmar) de que en la 2027/28 se reducirá la DHb a 2 grupos de 10 ó 12"

¿Realmente se habla de eso?
Para ese viaje reductor de la DHB no hacen falta las alforjas del aumento a 4x8= 32 equipos en la 2026/27, no? Por lo que implica de descender a regional a 12-8 equipos de una temporada "ampliada" a otra.
Salvo que sea para pillar integrados en esa futura DHB de dos grupos a algún equipo gallego. Que si no estaban en la DHB de 3 grupos era porque el número de viajes a País Vasco/Cantabria no les resultaban económicamente factibles. Por lo que me extraña que en una DHB de 2 grupos vayan a estar más cómodos....


Me autorespondo:
Parece que sí se habla de ello, a la vista del comunicado del San Isidro
https://www.instagram.com/p/DZfDzUkOnJc/?hl=es

¿Tienen sentido estos dos movimientos?

[JSF]

Todo esto parece una "voladura controlada" de la DHB. Primero no se juega la fase de ascenso cuando toca, después se convoca una asamblea para aprobar lo ya aprobado por la anterior: aumentar un grupo. Pero se propone reducir a dos la próxima temporada (quién lo entienda, que me lo explique, por favor).
Cuando por fin se toma una decisión, se publica la circular y se dan dos días de plazo para apuntarse a la fase de ascenso que si se apuntan suficientes equipos se jugaría tres días después, así que pocos o ningún equipo se apuntan después de un mes parados, y con mucha gente desconectada ya del rugby. Probablemente se habrán apuntado algunos que sepan que no la van a tener que jugar porque haya plazas de sobra y poco más.
Pero es que el año que viene, si no cambia nada y se mantiene el sinsentido de los dos grupos, va a haber más descensos de los habituales. A ver cuantos clubes van a embarcarse en un proyecto para jugar la categoría más baja de nacional (la tercera división, no la DH, ni DHB Élite), sabiendo que tienen muchas probabilidades de descender la próxima temporada de nuevo a regional o (no se que es peor) de verse en una liga con dos grupos de 10-12 equipos y desplazamientos de hasta 1000 km.
No parece algo muy atractivo, y da la impresión de que se está promoviendo que la reducción llegue por la renuncia de los clubes.
Lo que me cuesta entender es a quién beneficiaría esto. Es un tiro en el pié en toda regla, que lo único que hace es agravar la dificultad de llevar adelante el rugby fuera de los cuatro/cinco núcleos fuertes.

[Sofáman]

Sobre a quién beneficia esto, supongo que a las territoriales. Pero vamos, que era el programa electoral de Hansen. Dos categorías nacionales con 20 clubs de élite y el resto, rugby social.

La idea es que a la tercera categoría sólo vayan los clubes que aspiren a ese Top 20 y los que no tengan una regional competitiva. O al menos así lo veo.

[JULIAN]

Para que haya una 2ª división realmente competitiva, debería haber un reparto territorial que no obligue a unos clubes a gastar el doble que otros en dssplazamientos.

Eso solo se consigue con 4 grupos de 8,además de hacer unas fases de ascenso equilibradas y asequibles, no otro esperpento más.

[Gusano]

La segunda división si es única al igual q división de honor es mala suerte los desplazamientos.
Habrá años q tengas mas suerte y otro año q menos.
Obviamente si vives en Madrid q estás en el centro pues nunca vas a tener viajes tan largos pero es lo q hay, el mapa no se puede cambiar

[JULIAN]

Es imposible una 2ª división profesional, ni siquiera semiprofesional. Para que jugadores y clubes no tengan que renunciar, tiene que haber un equilibrio, que solo se puede garantizar con 4 grupos de 8.

[Gusano]

Solo un equipo rechazo jugar en élite (Hospitalet)... y casi todos tienen bastantes fichajes.
Yo creo q está liga es un gran acierto de la fer.

[JULIAN]

Los gallegos todos... Tanto a la categoría como a las faces de ascenso... Como San Isidro...

[K66]

Que conste que San Isidro tenía como objetivo el ascenso pero el incumplimiento del calendario aprobado provocó la renuncia como protesta por la falta de respeto de la FER hacia todos los equipos implicados.
El problema del grupo D se sabia que iba a ocurrir y la primera propuesta de la federación a la comisión delegada fue a comienzos de mayo, fecha programada para el primer partido de la fase de ascenso, según información recibida de la secretaria de la FER. Esa propuesta fue rechazada por la CD y hubo que preparar otra que llevó todo mayo.
Esta claro que hay cierta dejadez en este tema y da la sensación de que lo que buscaban era retrasar y poner a los equipos en una situación insostenible desde el punto de deportivo y organizativo.
Es muy triste que jueguen así con el trabajo de un club de cantera que intenta buscarse un hueco en el panorama del rugby nacional.

[Lurra]

Que conste que San Isidro tenía como objetivo el ascenso pero el incumplimiento del calendario aprobado provocó la renuncia como protesta por la falta de respeto de la FER hacia todos los equipos implicados.
El problema del grupo D se sabia que iba a ocurrir y la primera propuesta de la federación a la comisión delegada fue a comienzos de mayo, fecha programada para el primer partido de la fase de ascenso, según información recibida de la secretaria de la FER. Esa propuesta fue rechazada por la CD y hubo que preparar otra que llevó todo mayo.
Esta claro que hay cierta dejadez en este tema y da la sensación de que lo que buscaban era retrasar y poner a los equipos en una situación insostenible desde el punto de deportivo y organizativo.
Es muy triste que jueguen así con el trabajo de un club de cantera que intenta buscarse un hueco en el panorama del rugby nacional.

Con todos estos movimientos da la sensación de que se busca que prácticamente todos los clubs que no estén en dh y élite,estorben lo menos posible y sean meros "suministradores" de jugadores para equipos de esas dos categorías.cosa que con el tiempo puede llevar(mínimo)a un auténtico estancamiento de esos clubs. Por qué crecer ya sea en fichas,patrocinios etc estando condenado a jugar tu liga regional,ya está demostrado que es casi imposible.este sistema va a llevar a la insignificancia perpetua a muchos clubs.y repito,parece que es lo que se busca.

[juan]

Los gallegos todos... Tanto a la categoría como a las faces de ascenso... Como San Isidro...

que gallegos estaban en élite?
los que renunciaron es a dhb, osea , 3 división.

al hacer reducciones de equipos se concentra el talento.

dh 10 equipos
élite 10 equipos
Como ha subido el nivel. ?
como han sido los partidos de igualados. ?
o puedes estar, por medios estructura y demás o abajo.

en dhb ha habido muchisima diferencia. con la reducción que quieren hacer se pretende igualarntodo y que solo clubes con estructura en todos los sentidos puedan jugar.

[JULIAN]

Los gallegos todos... Tanto a la categoría como a las faces de ascenso... Como San Isidro...

que gallegos estaban en élite?
los que renunciaron es a dhb, osea , 3 división.

al hacer reducciones de equipos se concentra el talento.

dh 10 equipos
élite 10 equipos
Como ha subido el nivel. ?
como han sido los partidos de igualados. ?
o puedes estar, por medios estructura y demás o abajo.

en dhb ha habido muchisima diferencia. con la reducción que quieren hacer se pretende igualarntodo y que solo clubes con estructura en todos los sentidos puedan jugar.

En serio hay que explicarlo? La categoría DHB...incluidas las fases de ascenso. A las que todos los años renuncian equipos de todo el país.

Como se concentra el nivel es garantizando tempradas asequibles a los mejores clubes y jugadores. Para que no tengan que renunciar por presupuesto, desplazamientos, temas laborales, personales, estudios...

Al reducir equipos, se aumentan por grupo, en una liga casi completamente amateur. Se aumentan los costes y las difucultades para que los jugadores puedan jugar a ese nivel.

De hecho de pasar de 4x8 a 2x10, todos esos equipos que no pueden plantearse ni una fase de ascenso. Pierden la mayor parte de posibilidades de conseguir patrocinadores. De jugar en 2ª división nacional a regional ...

[Gusano]

Los gallegos todos... Tanto a la categoría como a las faces de ascenso... Como San Isidro...

Pero vamos a ver, eso se llama dhb, es la tercera división.
Para decir tonterías por lo menos apréndete como son las ligas.

[Gusano]

Los gallegos todos... Tanto a la categoría como a las faces de ascenso... Como San Isidro...

que gallegos estaban en élite?
los que renunciaron es a dhb, osea , 3 división.

al hacer reducciones de equipos se concentra el talento.

dh 10 equipos
élite 10 equipos
Como ha subido el nivel. ?
como han sido los partidos de igualados. ?
o puedes estar, por medios estructura y demás o abajo.

en dhb ha habido muchisima diferencia. con la reducción que quieren hacer se pretende igualarntodo y que solo clubes con estructura en todos los sentidos puedan jugar.

En serio hay que explicarlo? La categoría DHB...incluidas las fases de ascenso. A las que todos los años renuncian equipos de todo el país.

Como se concentra el nivel es garantizando tempradas asequibles a los mejores clubes y jugadores. Para que no tengan que renunciar por presupuesto, desplazamientos, temas laborales, personales, estudios...

Al reducir equipos, se aumentan por grupo, en una liga casi completamente amateur. Se aumentan los costes y las difucultades para que los jugadores puedan jugar a ese nivel.

De hecho de pasar de 4x8 a 2x10, todos esos equipos que no pueden plantearse ni una fase de ascenso. Pierden la mayor parte de posibilidades de conseguir patrocinadores. De jugar en 2ª división nacional a regional ...

Dime q equipo la rechazo?
Porque tanto Andorra, como cau, Alcalá, Getxo y uni Bilbao querían ascender, no sé dónde están los equipitos q no se pueden permitir ascender.
Todos estos equipos q he nombrado tienen fichajes y no me estoy quejando de que tengan fichajes, son necesarios para después ascender y crear un buen proyecto.
Lo q no puedes hacer es una dhb como la de antes en la que tienes varios partidos al año q tienen un resultado de 90-0, q eso no les vale para nada ni a los ganadores del partido ni a los perdedores

[cepecha]

Al final esto está buscando un modelo en el que categoría nacional, signifique exactamente eso, nacional, proyecto, estructura y presupuesto nacional. Y eso en España, a duras penas lo tienen los 40 clubes que se pretende la formen, en dos años.
Por debajo, se juega a otra cosa. Seguramente, en regiones donde se pueda hacer, se tengan regionales extendías juntando varias comunidades, por proximidad o para tener número de equipos suficientes.

A la larga, personalmente veo que va a estructurar el panorama nacional mucho mejor, y va a dejar definido, a que se tiene que jugar en cada nivel, y con qué cartas.
Luego ya estará la decisión del club, si merece la pena y se puede, jugar en ese nivel o no.

[Pilo]

Nos guste o no para mejorar nuestro rugby se debe de concentrar el talento, esto no es Inglaterra ni mucho menos Francia, de hecho la DH Elite ya ha demostradado que es eficiente y lo mas importante aun la liga M23 es esencial y me parece una maravillosa idea que sea obligatoria para los equipos DH y DHB Elite.

Si fuera por mi esa tercera division seria de 8 equipos mejor que 10, hablamos de que es un rugby con menos recursos y compromiso al ser amateur pues 8 equipos implica menos jornadas, unas semifinales y una final por un plaza directa y una promocion y listo.

El resto pues a ligas territoriales, que soy de Caceres (Por ejemplo) y mi territorial no tiene nivel, pues tendre que trabajar para mejorar la territorial junto con el resto de clubes, buscar convenios colaborativos o jugar en territoriales que si lo tengan, lo que no se puede hacer con todo el cariño del mundo a clubes de territoriales con menos nivel es que por ayudar al desarrollo del rugby en sitios con menos tradicion eso nos impiuda seguir avanzando en el desarrollo y mejora de la competicion. Ojo no se me entienda mal, creo que la FER tambien deberia ayudar en esta situacion pero con herramientas externas a la propia competicion nacional.

[JULIAN]

Difícilmente se puede concentrar el talento si demasiados clubes y jugadores no pueden jugar en nuestra 2ª categoría por falta de presupuesto, tiempo, medios, ganas FER...por mucho talento que atesoren.

Más aún si esos clubes deben buscar patrocinadores desde cualquier regional.

[FOCUS]

Es un proceso lento , pero ya estaba plasmado en el proyecto de Hansen: 2 categorias nacionales , DH Y DH elite , Sub 23 para formacion y el resto a regionales con mas nivel y menos gastos para los clubs ¡¡¡¡
Y en estos equipos , eso de que los jugadores con mas nivel pasen a otros equipos nacionales;.. ahora y siempre , y en el rugby y muchos mas deportes ¡¡¡

[RugbyLilas]

No veo la necesidad de elegir entre A o B. Creo que es evidente que el modelo de DH y DHÉlite está funcionando y es el camino a seguir. También creo que es obvio que es totalmente necesaria una tercera división a nivel nacional con varios grupos para hacer de puente entre estas 2 primeras divisiones y las regionales. Cuántos más niveles haya y más igualadas sean las ligas, más subirá el nivel medio del rugby, ese es el camino.

[predatorscrum]

No veo la necesidad de elegir entre A o B. Creo que es evidente que el modelo de DH y DHÉlite está funcionando y es el camino a seguir. También creo que es obvio que es totalmente necesaria una tercera división a nivel nacional con varios grupos para hacer de puente entre estas 2 primeras divisiones y las regionales. Cuántos más niveles haya y más igualadas sean las ligas, más subirá el nivel medio del rugby, ese es el camino.

Se ha demostrado que la DHB ascenso tenía bastante atractivo y es un formato que mola. El nivel ha sido bastante algo (no como elite), pero creo que para mi la cagada en todo ha sido meter el 4º grupo en dhb, fuera a parte de los pocos incentivos de la FER a la promoción de la DHB, que es nula.

[RugbyLilas]

No veo el problema del 4° grupo de DHB. De hecho creo que es la respuesta de la FER a la necesidad de incentivar ese ascenso a DHB e incrementar el nivel medio a nivel Nacional. ¿Cuál es la contraparte negativa a la creación de este nuevo grupo? Evidentemente el nivel de este grupo en su primer año va a ser menor que el de los demás grupos de DHB pero a medio plazo es la mejor solución.

[Sofáman]

El problema existe si lo que quieres es una tercera división nacional competitiva que prepare para el segundo escalón. El nivel se va a diluir. Pero parece claro que ese no es el objetivo.

Mi interpretación es que lo que se quiere es que los clubes de territoriales fuertes (Madrid, Catalunya, Euskadi) se queden en sus territoriales salvo que se vean con potencial para ir a DH Elite. Si lo que quieren es existir durante largas temporadas, va a dejar de ser ese su sitio, me temo.

[RugbyLilas]

El problema existe si lo que quieres es una tercera división nacional competitiva que prepare para el segundo escalón. El nivel se va a diluir. Pero parece claro que ese no es el objetivo.

Mi interpretación es que lo que se quiere es que los clubes de territoriales fuertes (Madrid, Catalunya, Euskadi) se queden en sus territoriales salvo que se vean con potencial para ir a DH Elite. Si lo que quieren es existir durante largas temporadas, va a dejar de ser ese su sitio, me temo.

¿A que te refieres con que "el nivel se va a diluir"? Todos los equipos van a seguir jugando en el mismo grupo de DHB menos los de Asturias y CyL, ¿en qué momento afecta al resto del territorio? ¿Va a haber mucho menos nivel en un grupo de ascenso a DHÉlite von la creación de este nuevo grupo? Yo creo que no. Evidentemente jugar en DHB supone más costes y esfuerzos que jugar en una regional y eso fue, es y será siempre así. El objetivo es que los saltos de nivel entre divisiones sea el menor posible manteniendo todas estas al mayor nivel que se pueda.