Actualidad Selección Española

[Sofáman]

Al final vamos a acabar creyéndonos que en la FPR son unos genios de la planificación y no que se despeñaron tras el Mundial 2023 porque son unos inútiles y ****** a sus propios jugadores por racanearles dietas y bonus... Que hace nada se comieron 106 en casa contra Irlanda por ser incapaces de preparar en condiciones un partido histórico.

[spinboy]

Leo que si la forma física, que si la conjunción, que si los lesionados..y probablemente haya algo de razón en cada argumento. Por otra parte, esto es un juego al que juegan dos y a veces se pierde. Ahora bien, me puede decir alguien a que juega la selección? Cuales son sus puntos fuertes? Hacia donde nos interesa llevar al rival y el juego para ganar los partidos? Seré muy torpe, pero es que no veo nada de eso más allá de cierto oportunismo a la hora de aprovechar fallos ajenos y jugadas aisladas.

La melé no es buena, el maul tras touch pésimo (la única " novedad es que se incorporan al empuje los tres cuartos cuando se está cerca de zona de ensayo, algo que creo que delata que no es un buen maul), la defensa no intimida, el ataque menos. Lo único que se salva es el contraataque tras fallo contrario o los ataques contra defensas desordenadas.

Hombre, yo creo que está bastante claro a lo que juega España, que es a lo que por otra parte juega casi todo el mundo. Generar inercia y algo de desorden en los primeros contactos de delantera para luego poder activar distintas opciones en canales intermedios y exteriores.

Portugal y Rumanía nos pararon bien en esos primeros contactos y se fue todo al garete. Contra Portugal, como teníamos a GLB, lo intentamos usar de ariete reiterativamente para intentar ganar esos metros que nos se ganaban delante. Contra Rumanía, como no había ariete para fijar ahí, pues intentamos jugar al correcalles sin mucho éxito

Contra Portugal acumulabamos más gente nosotros en el apoyo que ellos en defensa. Si no te funciona el ariete pues que entre en falso y la juegas por detrás pasando al ala o pateando para ganar metros al menos. Claro, para jugar así necesitas una touch buena. Para jugar a la mano necesitas una melé buena (porque algún balón se acabará cayendo). Ni una cosa ni otra. Si vas a jugar a descolocar la defensa usa a bay, si vas a hacer un ataque más estructurado, a Kerman. Es que son medios totalmente diferentes.

La impresión que tengo es que no hemos desarrollado ninguna fortaleza clara, no para dominar, pero al menos para apostar sobre una estrategia definida. Las debilidades tampoco parece que se haya trabajado en atenuarlas o compensarlas al menos.
Un partido se puede ganar tirando a palos, no olvidemos eso. Y si cada vez que tiras a palos la metes, ya se encargará el otro equipo de arriesgar y ofrecer más oportunidades.

Por eso no veo donde está invertido el trabajo en el equipo.

[Cutitta2]

Leo que si la forma física, que si la conjunción, que si los lesionados..y probablemente haya algo de razón en cada argumento. Por otra parte, esto es un juego al que juegan dos y a veces se pierde. Ahora bien, me puede decir alguien a que juega la selección? Cuales son sus puntos fuertes? Hacia donde nos interesa llevar al rival y el juego para ganar los partidos? Seré muy torpe, pero es que no veo nada de eso más allá de cierto oportunismo a la hora de aprovechar fallos ajenos y jugadas aisladas.

La melé no es buena, el maul tras touch pésimo (la única " novedad es que se incorporan al empuje los tres cuartos cuando se está cerca de zona de ensayo, algo que creo que delata que no es un buen maul), la defensa no intimida, el ataque menos. Lo único que se salva es el contraataque tras fallo contrario o los ataques contra defensas desordenadas.

Hombre, yo creo que está bastante claro a lo que juega España, que es a lo que por otra parte juega casi todo el mundo. Generar inercia y algo de desorden en los primeros contactos de delantera para luego poder activar distintas opciones en canales intermedios y exteriores.

Portugal y Rumanía nos pararon bien en esos primeros contactos y se fue todo al garete. Contra Portugal, como teníamos a GLB, lo intentamos usar de ariete reiterativamente para intentar ganar esos metros que nos se ganaban delante. Contra Rumanía, como no había ariete para fijar ahí, pues intentamos jugar al correcalles sin mucho éxito

Contra Portugal acumulabamos más gente nosotros en el apoyo que ellos en defensa. Si no te funciona el ariete pues que entre en falso y la juegas por detrás pasando al ala o pateando para ganar metros al menos. Claro, para jugar así necesitas una touch buena. Para jugar a la mano necesitas una melé buena (porque algún balón se acabará cayendo). Ni una cosa ni otra. Si vas a jugar a descolocar la defensa usa a bay, si vas a hacer un ataque más estructurado, a Kerman. Es que son medios totalmente diferentes.

La impresión que tengo es que no hemos desarrollado ninguna fortaleza clara, no para dominar, pero al menos para apostar sobre una estrategia definida. Las debilidades tampoco parece que se haya trabajado en atenuarlas o compensarlas al menos.
Un partido se puede ganar tirando a palos, no olvidemos eso. Y si cada vez que tiras a palos la metes, ya se encargará el otro equipo de arriesgar y ofrecer más oportunidades.

Por eso no veo donde está invertido el trabajo en el equipo.

Durante los meses previos a la semifinal si se han usado todas esas herramientas que dices. El caso es que por lo que sea sd produjo una desconenexión entre el modelo previo y lo que se hizo en Portugal.

Viendo los últimos partidos de España puedes detectar unos cuantos recursos para generarse mejores opciones para el contacto.

Nunca hemos hecho lo que dices de jugar con el ala por detrás, pero si que hemos hecho un montón de pases en pull back con el 9 o el 10, de relances cortos entre los delanteros o directamente hemos jugado sobre sus movimientos

El caso es en el dia D no hemos hecho nada de eso. Pero trabajarse se ha trabajado, y bastante, tanto en Iberians como en la propia selección

[JULIAN]

Leo que si la forma física, que si la conjunción, que si los lesionados..y probablemente haya algo de razón en cada argumento. Por otra parte, esto es un juego al que juegan dos y a veces se pierde. Ahora bien, me puede decir alguien a que juega la selección? Cuales son sus puntos fuertes? Hacia donde nos interesa llevar al rival y el juego para ganar los partidos? Seré muy torpe, pero es que no veo nada de eso más allá de cierto oportunismo a la hora de aprovechar fallos ajenos y jugadas aisladas.

La melé no es buena, el maul tras touch pésimo (la única " novedad es que se incorporan al empuje los tres cuartos cuando se está cerca de zona de ensayo, algo que creo que delata que no es un buen maul), la defensa no intimida, el ataque menos. Lo único que se salva es el contraataque tras fallo contrario o los ataques contra defensas desordenadas.

Curiosamente en este ciclo se jugó una parte ante Urugay, ese equipo estaba a medio camino entre la actual Georgia y Rumanía, mejor que nunca. Con Kerman, Vinuesa, Gimeno, Alonso y Carmona. Evidente mente nunca han vuelto a coincidir.

En el asunto de la supuesta falta de fuerza, después de ver el rendimiento de Reyes, Calzón, H. González...Seguir vetando a Peters...Es patético. Los plenos poderes siguen campando a sus anchas impuestos por WR...Tragaderas FER... Se sigue apostando por asimilados para limitar los minutos de nuestros mejores canteranos.

Este último partido se jugó con la peor combinación de medios posible, Ni Bay ni Richardis son capaces de crear nada de juego. Bay va a lo suyo y Richardis solo juega bien al pie sin presión, y en ocasiones sin balón. Encima Gimeno se lesiona constantemente aunque se recupera enseguida...

Rumanía es un equipo que cuantos más nacionalizados suma juega peor, solo al cabezazo. Portugal sin embargo lleva años priorizando en sus categorías inferiores a jugadores de fuerza, porque es lo que le faltaba en el 1er equipo.

Que después de cada mundial, baja su nivel para volver a subirlo cuando lo necesitan. Evidentemente juegan de memoria porque es la única manera de crecer de verdad, priorizar el grupo por encima de las individualidades.

Men's Rugby Europe Championship 2026. Estadio Ontime Butarque. Bronze Final
https://www.rugbyeurope.eu/competitions ... onze-final

Romania v Spain | Bronze Final | Rugby Europe Championship | Full Match Replay
https://rugbypass.tv/interstitial/933656

Europe Championship Masculino. 3º - 4º Puesto: Rumanía - España 01:47:05 16/03/2026
https://www.rtve.es/play/videos/rugby/e ... /16981585/

Al final vamos a acabar creyéndonos que en la FPR son unos genios de la planificación y no que se despeñaron tras el Mundial 2023 porque son unos inútiles y ****** a sus propios jugadores por racanearles dietas y bonus... Que hace nada se comieron 106 en casa contra Irlanda por ser incapaces de preparar en condiciones un partido histórico.

Igual más bien porque tiran de preparación inteligente... O que saben priorizar, lo que hacer en cada momento para llegar al 100% cuando lo necesitan...

[spinboy]

Al final vamos a acabar creyéndonos que en la FPR son unos genios de la planificación y no que se despeñaron tras el Mundial 2023 porque son unos inútiles y ****** a sus propios jugadores por racanearles dietas y bonus... Que hace nada se comieron 106 en casa contra Irlanda por ser incapaces de preparar en condiciones un partido histórico.

Hablando de federaciones. La nuestra insistió desde un primer momento (como parte de su candidatura) en formar una selección de 15 masculina que se cimentase en su casi totalidad en la división de honor doméstica. Desconozco hasta que punto han llevado a cabo esas intenciones (bueno, se pueden ver las convocatorias, pero no todo lo que ocurre entre bambalinas). Quizás la frase "no nos da para un mundial" este relacionada con eso, o tal vez no, pero creo que toda imposición previa diferente a "vamos a poner a los mejores jueguen donde jueguen" es un lastre en sí misma. Las ideas, como la del grupo permanente, pueden ser buenas y funcionar, aunque no necesariamente a la primera. Porque toda nueva iniciativa suele tener una curva de aprendizaje.

Portugal demuestra que sin buena planificación, sin buena gestión y sin buenas perspectivas a futuro (o eso parece) se pueden ganar partidos hoy. Los partidos que hacen falta, por cierto. O al menos los que nos hacían falta a nosotros por razones de relevancia y hype sobre el proyecto.

Creo que la federación ha sido muy ilusa en este tema (al menos si esperaba resultados por encima de los que se han obtenido). Quizás Bouza haya visto estas imposiciones como un lastre, pero no olvidemos que es labor del seleccionador conocer bien lo que tiene y sacarle el mayor partido posible.

[Cutitta2]

Al final vamos a acabar creyéndonos que en la FPR son unos genios de la planificación y no que se despeñaron tras el Mundial 2023 porque son unos inútiles y ****** a sus propios jugadores por racanearles dietas y bonus... Que hace nada se comieron 106 en casa contra Irlanda por ser incapaces de preparar en condiciones un partido histórico.

Hablando de federaciones. La nuestra insistió desde un primer momento (como parte de su candidatura) en formar una selección de 15 masculina que se cimentase en su casi totalidad en la división de honor doméstica. Desconozco hasta que punto han llevado a cabo esas intenciones (bueno, se pueden ver las convocatorias, pero no todo lo que ocurre entre bambalinas). Quizás la frase "no nos da para un mundial" este relacionada con eso, o tal vez no, pero creo que toda imposición previa diferente a "vamos a poner a los mejores jueguen donde jueguen" es un lastre en sí misma. Las ideas, como la del grupo permanente, pueden ser buenas y funcionar, aunque no necesariamente a la primera. Porque toda nueva iniciativa suele tener una curva de aprendizaje.

Portugal demuestra que sin buena planificación, sin buena gestión y sin buenas perspectivas a futuro (o eso parece) se pueden ganar partidos hoy. Los partidos que hacen falta, por cierto. O al menos los que nos hacían falta a nosotros por razones de relevancia y hype sobre el proyecto.

Creo que la federación ha sido muy ilusa en este tema (al menos si esperaba resultados por encima de los que se han obtenido). Quizás Bouza haya visto estas imposiciones como un lastre, pero no olvidemos que es labor del seleccionador conocer bien lo que tiene y sacarle el mayor partido posible.

Uno de los factores que nos ha lastrado, creo yo, es la gestión de los picos de forma, y en general, la preparación física de Iberians. Es entendible y asumible este año, pero se debería de aprender de cara al año que viene

En cuanto a lo de Portugal, me llama mucho la atención, aunque era esperable, que Mannix ahora parezca un ser de luz y cuente no sé cuentas historias, y se intente cobrar facturas porque ha estado muy cuestionado y con razón. No solo por nuestra derrota del año pasado sino porque Uruguay le sacó los colores en Noviembre y la cosa no pintaba bien. Él no ha tenido Iberians, pero ha tenido a favor un bloque que ha podido mantener todo el torneo y eso se ha notado al final

No es sino la prueba de que hay que dejar trabajar, tranquilizarse y dar algo más de cancha a Bouza . Si el año que viene nos la pegamos, o mismamente en verano, pues igual hay que plantearse otras opciones, pero creo que no hay que pedir su cabeza tan pronto

[Sofáman]

Estoy de acuerdo y por eso me da tanto miedo cambiar la Super Cup por un melón por abrir. Preferiría más estabilidad y poder hacer cambios en la planificación manteniendo más o menos el mismo calendario y grupo.

[kitkat]

Para subir el escalón necesitamos la vuelta de los lesionados Usarraga, Ezeala, Pichardie, Imaz , y buscar un segunda, centro y zaguero.

[Playrugby]

En esta entrevista que creo que ya habéis comentado, dice Mannix que no han contado con Storti por decisión técnica. Me ha dejado sorprendido.

El habla más de la adaptación y características que necesita, pero es un tema que no sé si a nosotros nos ha podido pesar. Pongo un ejemplo ficticio, llevamos 6 meses negociando con SF para que esté Ezeala en las semis. Llega el día y lleva dos meses horribles. ¿Lo convocamos porque está negociado y el jugador ha presionado al club, etc..? O en ese caso se le deja fuera? No sé cómo se gestionan estos casos pero puede ser un buen marrón... Al final esto es deporte y es imposible estar 9 meses en tu pico de forma.

Respecto a Mannix, por un lado cuenta cosas interesantes respecto a sus métodos y parece un buen entrenador. Por otro, tiene pinta de ser un tipo difícil, de estos que erosionan las relaciones rápido. Creo que hay mimbres para que les vaya muy bien... O que todo salte por los aires cualquier día.

https://www.rugbypass.com/news/ex-all-b ... l-forward/

[wicks]

El camino que tenemos los Tier2 es difícil, cuando parece que vamos para arriba, de repente, das pasos hacia atrás. Portugal el año pasado estaba con una crisis tremenda, se quedaron fuera del Bombo 3 del Mundial y sufrieron derrotas dolorosas, ahora parece que van como un cohete. USA tuvo un buen 2024 y el año pasado pegó un bajón. Yo soy optimista, creo que lo que nos ha pasado en este REC es normal en el proceso en el que estamos, lo importante es ver nuestra tendencia y está claramente para arriba. Georgia, por ejemplo, no tengo muy claro si va para arriba, se mantiene o va levemente para abajo.

Y tampoco me obsesionaría con empezar a buscar como loco en Francia, eso solamente sirve para tapar tu realidad y no enfocar los problemas que tienes. Yo creo que hay equipo para hacer un buen Mundial considerando el grupo que nos ha tocado. La experiencia de jugar el Mundial va a ser superútil para los que les toque el siguiente ciclo.

¡Ánimo a todos! Esto es una carrera de fondo llena de baches...