Actualidad Selección Española

[Sofáman]

¿Aboitiz no anunció su retirada de la selección?

[wicks]

Ni Vinuesa ni Güemes tienen nivel para ser el apertura de la selección. Para jugar en sus clubs, bien.

No coincido contigo, para mí sí que tiene nivel. Le falta un poco los tiros a palos, pero ahí Gonzalo López Bontempo le cubre esa parte. Como mejor hemos jugado es con Vinuesa de apertura y Gonzalo de primer centro.

[wicks]

Yo creo que el tema de JWB es tan solo que; aprovechando que todavía vive en Valladolid, lo han llamado a entrenar para que pueda transmitir a los jugadores jóvenes toda su experiencia como León y dejar ese legado..es un gran acierto por parte del Staff cuidando la identidad y cultura de equipo.

Cualquier otra cosa sería para echarse las manos a la cabeza...¿no?..

A mí me pinta que va a ser uno de los 30 contratados por la RFER. De aquí hasta el Mundial y luego se vuelve a Sudáfrica.

[spinboy]

No creo que nadie (ni el propio seleccionador), no vea a Quercy con el nivel para ser el 6 titular de largo. Lo que sucede son dos cosas:

1. Existe un cambio generacional y de “grupos de amigos” en la selección, esto ha sucedido toda la vida en todos los deportes, pero en el rugby español esos “grupos” estaban aún más marcados, por edad-origen-profesionalismo. No es algo malo es algo natural. Fred es un tipo como decirlo “peculiar”, lo sé lo he tratado. Capaz de pasar de lo mejor a lo peor y de lo peor a lo mejor en muchos aspectos y rápido . El seleccionador no solo debe poner a los 15 mejores si no hacer que esos 15 se acoplen , para que eso sucede hay mucho mucho vestuario.


2. Malié-Quercy-Rouet -Gibouin estan para jugar de sobra de inicio, lo que pasa que no es su ciclo. El de Bell si lo es (no solo la edad) el haber seguido en España, el de haber ido siempre con España, el que el grupo necesita un 15 que no tiene.


PD: el problema de Bouza no son los Quercy-Malie-Gibouin sino el no contar con Martin Alonso, o no conseguir que algunos puedan venir más. ¿ se han ofreció jugadores a España!?

Vamos a ver, Rouet porque pasa de venir más (y bien que hace, seguramente). Lo de no traer a Quercy tiene un nombre: ser imbécil. Se trata de dos jugadores excepcionales, no solo buenos. Jugadores así salen muy poquitos, por eso son relevantes en clubes de rugby que juegan a un nivel donde la competencia es enorme. Estos clubes fichan jugadores de casi todas partes del mundo. Rouet es poco menos que un ídolo en su club y sigue dando 60 minutos determinantes. Quercy capitan de un recién ascendido a top 14. De aquí al mundial, aunque bajen rendimiento, estarán a años luz de cualquier "contratado" de la selección. Ambos están en su "prime", pero claro, es que "no es su ciclo" vamos no me jodas.

PDF: me alegra ver a Sofaman de nuevo por aquí

[kitkat]

A mi no me tienes que convencer de que Quercy y Malié (sobre todo este último) tienen que ir con España. Yo soy el primero que me encantaría. Y te digo que a alguno de ellos le encantaría.


Pero se ha tomado otra dirección en la RFER, Han decidido hacer cambio y deportivamente el equipo funciona.

[jjimenezj]

Yo creo que todos, y probablemente de manera inconsciente tenemos una deuda moral con Rouet Malie Giboin Quercy ...y además siguen en activo...en Top14 y ProD2

Jugadores así, no sobran. Rouet es titularisimo en Bayona.

Yo creo, que si quieren volver sumarían.

[LeonForever]

Hay alguna respuesta sobre esto de la FER o Bouza?

[Sofáman]

Jugadores así, no sobran. Rouet es titularisimo en Bayona.

Deja Bayona, en teoría ha firmado dos años con Niza en Nationale.

[payoranger]

Minguillón, Foulds, Álvaro García, Iker y Rapha Nieto entran a la convocatoria.
Salen Asier Pérez, Javi López de Haro, Beau Pert, Borja Ibáñez, Martín Serrano y Diego González

[cepecha]

Esto cada vez coge mejor color…

[wicks]

Minguillón, Foulds, Álvaro García, Iker y Rapha Nieto entran a la convocatoria.
Salen Asier Pérez, Javi López de Haro, Beau Pert, Borja Ibáñez, Martín Serrano y Diego González

Raras estas idas y venidas. En principio la concentración empezaba el día 16 en Bonalba así que a lo mejor la semana entre el 8 y el 15 en Valladolid era para hacer "casting" para cerrar la famosa lista de los 30.

[Sofáman]

En el encuentro de Europa Press con Alan Gilpin Hansen ha dicho que para noviembre se negocia con Valladolid, Leganés y Málaga y que el centro de alto rendimiento y estadio nacional estará a una hora de AVE de Madrid.

[guede.]

En el encuentro de Europa Press con Alan Gilpin Hansen ha dicho que para noviembre se negocia con Valladolid, Leganés y Málaga y que el centro de alto rendimiento y estadio nacional estará a una hora de AVE de Madrid.

Ya debería estar cerrado todo eso y las entradas a la venta, que después los pilla el toro. Esos partidos, como casi siempre, al final serán en el central.

[VDRVM]

Qué impotencia da ver que la estupidez del estadio nacional sigue para delante, y encima aderezada con un claro sesgo localista del presidente para llevarlo a su ciudad.

[Sofáman]

En el encuentro de Europa Press con Alan Gilpin Hansen ha dicho que para noviembre se negocia con Valladolid, Leganés y Málaga y que el centro de alto rendimiento y estadio nacional estará a una hora de AVE de Madrid.

Ya de ería estar cerrado todo eso y las entradas a la venta, que después los pilla el toro. Esos partidos, como casi siempre, al final serán en el central.

No creo que haya ningún Tier 2 que confirme y ponga a la venta las entradas con tanto tiempo de antelación. Lamentablemente dependemos de que World Rugby dé luz verde a los anuncios a nuestro nivel, raro será que sea antes de la vuelta de verano.

[Sofáman]

Qué impotencia da ver que la estupidez del estadio nacional sigue para delante, y encima aderezada con un claro sesgo localista del presidente para llevarlo a su ciudad.

Puedo entender que se esté en desacuerdo, pero tildarlo de estupidez... No se trata simplemente de un lugar para jugar sino donde trabajar a diario e intentar ganar dinero. Es el modelo que sigue la mayoría de federaciones de rugby de cierto nivel.

Me consta que sesgo hay poco y al final se irá allí donde más arrimen el hombro.

[wicks]

En el encuentro de Europa Press con Alan Gilpin Hansen ha dicho que para noviembre se negocia con Valladolid, Leganés y Málaga y que el centro de alto rendimiento y estadio nacional estará a una hora de AVE de Madrid.

Ya de ería estar cerrado todo eso y las entradas a la venta, que después los pilla el toro. Esos partidos, como casi siempre, al final serán en el central.

No creo que haya ningún Tier 2 que confirme y ponga a la venta las entradas con tanto tiempo de antelación. Lamentablemente dependemos de que World Rugby dé luz verde a los anuncios a nuestro nivel, raro será que sea antes de la vuelta de verano.

Efectivamente, hay que considerar, por ejemplo, que Tonga tiene que jugar la clasificación para el Mundial en la Pacific Nations Cup. Si por el motivo que sea, no clasifica, podría tener que jugar la repesca que es en noviembre y ese rival se caería y debería entrar otro.

[Sofáman]

Tienes razón, pero los del Seis Naciones no tuvieron ningún reparo en incluir a EEUU, Samoa y Tonga en sus planes para las Autumn Nations Series.

[wicks]

Qué impotencia da ver que la estupidez del estadio nacional sigue para delante, y encima aderezada con un claro sesgo localista del presidente para llevarlo a su ciudad.

Puedo entender que se esté en desacuerdo, pero tildarlo de estupidez... No se trata simplemente de un lugar para jugar sino donde trabajar a diario e intentar ganar dinero. Es el modelo que sigue la mayoría de federaciones de rugby de cierto nivel.

Me consta que sesgo hay poco y al final se irá allí donde más arrimen el hombro.

Sí, y luego estar dependiendo de estadios de fútbol es un riesgo. Zorrilla, por ejemplo, no se pudo usar en el REC de este año y tuvimos que irnos al Central con las limitaciones que tiene.

[Sofáman]

No sólo es una cuestión de calendario para cuadrar con el fútbol, sino también de alquiler y seguros a pagar por el césped, gastos que se comen los posibles ingresos por jugar un recinto de mayor aforo.

Los tiros no van tanto por jugar todos los partidos del XV del León en el nuevo estadio como por tener una ubicación por defecto y sacar de allí los partidos en función de que haya facilidades o el rival sea lo suficientemente atractivo como para hacer una gran taquilla en otro recinto.

[VDRVM]

Es tan sencillo como entender el coste de oportunidad. Todo lo que gastes en el estadio lo puedes invertir en cualquier otra cosa, como por ejemplo alquilar puntualmente otros estadios en diferentes ubicaciones del país, algo que es infinitamente más barato, pudiendo además diversificar a la selección de todos para promocionar el deporte en cuantos más sitios se pueda. Es imposible, repito imposible, rentabilizar la compra de un estadio hoy en día en España, con la escasa demanda de rugby que existe.

Para entrenar no necesitas un estadio, solamente un campo, y eso ya se tiene.

Espero equivocarme pero pasaportes aparte va a ser el mayor error de la Fer en décadas. La deuda que puede provocar será de aúpa.

[Sofáman]

Es un riesgo sin duda, ¿pero a qué otra fuente de ingresos puede aspirar la RFER? Llevan tres años ahí y no encuentran ningún maná. El patrocinio clásico murió, la TV en España es prácticamente un monopolio de Movistar y las taquillas se las comerían los alquileres, que eso sí es dinero que va a ninguna parte (o peor, a enriquecer a clubes de fútbol).

World Rugby quiere que su inversión vaya a alto tangible. Buena parte de los Tier 2 están apostando por sus centros de entrenamiento (que son algo más que un campo, hablamos de gimnasio, residencia, salas de reuniones, oficinas) y estadios propios: Georgia, Uruguay, Chile, Canadá...

[VDRVM]

Personalmente, igual estoy equivocado pero para mí es evidente. Si el rugby no da para más, no da. Si no se consiguen sacar ingresos con taquillas igual es que la demanda, mal que nos pese, no es suficiente. Para mí debería ir todo beneficio a la promoción del deporte y a largo plazo generar una demanda que en el futuro y con suerte sí te permita llevar a cabo acciones ambiciosas.

Por ejemplo, la imagen cutre que se transmite en TV creo que se mejoraría más con una cámaras de última generación que con un estadio nuevo. Marketing de contenidos, promoción del rugby base, toda la parte de Iberians y potenciar la selección creo que se está haciendo estupendamente, el Mundial debería ser una palanca para la difusión del rugby, aspirar a ser anfitriones de un mundial me parece bastante mejor inversión también, etc.

Pero lanzarse a una piscina porque sí, porque tienes una ilusión desmedida que no se soporta en la realidad es una mala decisión, especialmente cuando puede acaparar gran parte del presupuesto de varios años.

Un estadio es para un club que lo vaya a utilizar semanalmente y que tiene una base de aficionados local. Para una selección de un país tan grande como España, un sinsentido.

[Novato con ganas]

Personalmente, igual estoy equivocado pero para mí es evidente. Si el rugby no da para más, no da. Si no se consiguen sacar ingresos con taquillas igual es que la demanda, mal que nos pese, no es suficiente. Para mí debería ir todo beneficio a la promoción del deporte y a largo plazo generar una demanda que en el futuro y con suerte sí te permita llevar a cabo acciones ambiciosas.

Por ejemplo, la imagen cutre que se transmite en TV creo que se mejoraría más con una cámaras de última generación que con un estadio nuevo. Marketing de contenidos, promoción del rugby base, toda la parte de Iberians y potenciar la selección creo que se está haciendo estupendamente, el Mundial debería ser una palanca para la difusión del rugby, aspirar a ser anfitriones de un mundial me parece bastante mejor inversión también, etc.

Pero lanzarse a una piscina porque sí, porque tienes una ilusión desmedida que no se soporta en la realidad es una mala decisión, especialmente cuando puede acaparar gran parte del presupuesto de varios años.

Un estadio es para un club que lo vaya a utilizar semanalmente y que tiene una base de aficionados local. Para una selección de un país tan grande como España, un sinsentido.

Pienso exactamente igual. No hay pasta para nada, mucho menos para construir (y mantener) un estadio. Creo que hay otras prioridades ahora mismo en el rugby español.

[Sofáman]

Personalmente, igual estoy equivocado pero para mí es evidente. Si el rugby no da para más, no da. Si no se consiguen sacar ingresos con taquillas igual es que la demanda, mal que nos pese, no es suficiente. Para mí debería ir todo beneficio a la promoción del deporte y a largo plazo generar una demanda que en el futuro y con suerte sí te permita llevar a cabo acciones ambiciosas.

Por ejemplo, la imagen cutre que se transmite en TV creo que se mejoraría más con una cámaras de última generación que con un estadio nuevo. Marketing de contenidos, promoción del rugby base, toda la parte de Iberians y potenciar la selección creo que se está haciendo estupendamente, el Mundial debería ser una palanca para la difusión del rugby, aspirar a ser anfitriones de un mundial me parece bastante mejor inversión también, etc.

Pero lanzarse a una piscina porque sí, porque tienes una ilusión desmedida que no se soporta en la realidad es una mala decisión, especialmente cuando puede acaparar gran parte del presupuesto de varios años.

Un estadio es para un club que lo vaya a utilizar semanalmente y que tiene una base de aficionados local. Para una selección de un país tan grande como España, un sinsentido.

Creo que hablamos de gastos e inversiones que no son comparables. Gastar más en producción televisiva puede embellecer el producto, pero no garantiza que alguien venga y pague por los derechos TV. Es dinero que iría a parar directamente al bolsillo de otro. Todo lo demás, el marketing, la promoción, los contratos de Iberians... debe financiarse con algo. Y es precisamente lo que buscan con lo del estadio propio.

Dices que "si el rugby no da para más, no da" y de "a largo plazo generar una demanda que en el futuro y con suerte"... Es que si no aumentan los ingresos eso no va a ocurrir jamás porque no vas a poder mantener selecciones competitivas. Y las vías para generar ingresos son escasas:
- Patrocinio
- Derechos TV
- Taquilla y cobros de cánones
- Merchandising
- Explotación de recursos propios

Los tres primeros ya se han intentado, no funciona. Han venido nuevos patrocinadores desde que llegó Hansen, pero con cuantías pequeñas. Se intentó emitir en Movistar tanto test matches como REC y ni funcionó a nivel de audiencias, ni la aportación económica fue relevante (lo mismo ni la hubo y sólo cubrieron la realización). La taquilla sólo se cobra íntegra en el Central, fuera dependes de que el ayuntamiento o la diputación de turno cubra gastos logísticos y alquiler de las instalaciones, que en el caso de un estadio de primera división se puede ir a un coste inasumible para un gasto recurrente. Y los ingresos por merchandising son mínimo. Con estas patas no llegas a presupuestos de 15-20 millones como los que necesita la RFER.

Sólo queda la explotación de recursos propios y eso es lo que busca la RFER con tener un espacio propio. No se trata sólo de ahorrar gastos recurrentes que ahora existen (estas semanas hemos tenido entrenando al mismo tiempo a cinco selecciones a la vez, la intención es tener una residencia propia donde alojarlas) sino de poder alquilar esas instalaciones a otros equipos, de rugby o no, celebrar eventos extradeportivos y demás. Por no hablar de que un estadio propio repercute en otras áreas de ingresos: puedes vender abonos para todos los partidos de la temporada, puedes ofrecer palcos a los patrocinadores... Vamos, lo que hacen casi todas las federaciones del Top 20.

¿Que es comprometer el futuro por tener que ir pagando la inversión los próximos 10 o 15 años? Bueno, imagino que tendrán que convencer a la Asamblea. Pero para mí el debate no es tanto estadio nacional sí, estadio nacional no como si intentamos hacer algo para subir un escalón o nos resignamos a que nuestro techo sea el que es.