Fichajes/bajas/ rumores 2023/2024

[Blas de Lezo]

Me parece increíble, a la par que indignante, que haya habido "varios asambleístas" (confirmado por medios de la RFER) que se hayan negado a la retransmisión de la asamblea de hoy, vital para el futuro del rugby español.
¿Qué pretenden esos asambleístas privando al resto de aficionados de las explicaciones y deliberaciones de forma pública? Me parece muy sospechoso negar "luz y taquígrafos" al resto de los mortales. ¿Qué tratan de ocultarnos?
Sería interesante conocer el nombre de todos esos asambleístas que nos han privado al resto de ese posible ejercicio de transparencia de la RFER.
Cada vez más triste con el devenir de nuestro rugby. Vamos para atrás, cuesta abajo y sin frenos. Para una propuesta moderna que se efectúa (retransmisión en directo de la asamblea) y unos asambleístas deciden anteponer sus intereses personales para que nadie podamos saber qué y cómo se explican en directo, en abierto y sin filtros.
¡No lo entiendo!

[Rugby88]

De artículo de Fermin lo que mas me ha llamado a atención es esto/
Además, en todas las demás competiciones nacionales (DHF, DHBM y DHBF) deberán estar jugando por equipo al menos nueve jugadores “de formación”. Se consideran “de formación” aquellos que entre los 14 y los 22 años, ambos inclusive, hayan tenido licencia federativa en un club o Territorial durante al menos cuatro (4) temporadas, sean consecutivas o no, y un mínimo de seis meses de cada una de ellas.

Entonces jugadores como Gavidi, Snyman o Alvarado por ejemplo dejarían de tener la famosa F?

Exactamente, y jugadores que llevan jugando más de 8 temporadas en DH ininterrumpidamente tambien perderan esa condición. Me parece perfecto que se tomen medidas pero deberían ser más considerados con algunos casos. Jugadores que tienen más de 15 caps con la absoluta perderían esa condición.

Si, como decía más arriba, ese "además" es realmente un "por otra parte" sería en DHF, DHB y DHBF donde se aplicarían las F, mientras que en DH solo aplicarían las A, B (donde estaría un Gavidi) y C, pero no las F. Ya veremos lo que hoy se aprueba y ojalá quede claro.

Sería ridículo. Debería ser al revés, claramente.

[BastaDeHumo]

Está propuesta está llena de intereses personales. Si la Federación estuviera realmente ocupada en formar jugadores prepararía a los entrenadores, en cambio los hace viajar a Madrid para recibir una formación muy cara y quitarse vacaciones para estar una semana aquí pagando de su bolsillo sin recibir formación continua. O quizás intentaría generar más competencia para las categorías juveniles y que los chicos no se aburran. Esto es maquillaje y lo que pone De la Calle es como mínimo discutible, ya que un español puede ser considerado C. Sin decir nada de lo de bolsa de placaje de profesionales, como si en el resto de los deportes españoles, que son muy exitosos, a los chicos se les hiciera facil conseguir contratos, hay que luchar por lo que se quiere.
Los que sostendrán esto serán los clubs que son los que consiguen la financiación, ahora la Fer les pide aún más sin dar nada.

Pero si la financiación que obtienen los clubes, en lugar de invertirla en traer jugadores extranjeros, se invierte en mejorar las categorías formativas para tener mejor jugadores luego en sus equipos Senior?

A día de hoy, son pocos los clubes que invierten y apuestan por sus canteras y luego obtienen resultados en el Senior, y eso no es algo que genere una buena dinámica a largo plazo. Un sistema como el de ahora también desincentiva la formación y captación de jugadores, y eso a largo plazo es letal para cualquier federación.

Si esta propuesta es la correcta no es tan fácil de analizar, pero que las intenciones y la dirección es la correcta, parece seguro. Quién sale realmente perjudicado por algo así?

De donde sacas la información de que hay pocos equipos que invierten en canteras?? Porque me parece una suposición. Porque desde mi experiencia, los clubs invierten mucho en cantera.
El que pierde es el nivel del juego de DH y de ahí para abajo. Si quitas competitividad a DH quitas entorno de crecimiento a los jugadores jovenes, ya que estaran en un contexto menos exigente y los subpotenciará. Les quitará incentivo y se iran aun más.
Claro que hay que hacer algo. Hay que aprovechar el trabajazo que vienen haciendo los voluntarios y trabajadores de los clubs, darles formación a la energía que le ponen, facilitarles las cosas para que la implicación que ya tienen sea mas eficiente y mejoren la formación. Mejorar las infraestructuras de los clubs interviniendo en su relación con las instituciones. Invertir en abaratar los costos que tienen los equipos para conseguir competencia (viajes). Generar incentivos para que los talentos no se vayan (Centros formativos y competencias de los formadores, competencias para ellos). Los mejores clubs de DH todos los años tienen mas jugadores nacionales, porque es muy conveniente desde muchos puntos de vista. Hay que hacer algo, con cabeza y con esfuerzo conjunto.

A lo que iba con mi idea es que hay muchísimos clubes que invierten más tiempo, dinero y trabajo en su cantera que en su primer equipo y, bajo el sistema actual, no obtienen ningún resultado deportivo más que títulos de divisiones juveniles.

Todo lo que dices hay que hacerlo, por eso creo que estamos más de acuerdo que en desacuerdo.

Pero buscar reformar el sistema de Fs para dar más lugar a jugadores formados en España, seguro será beneficioso. De nada te sirve tener un "mejor nivel" si la gran mayoría de los jugadores formados aquí que llegan a Senior, dejan de jugar al rugby, es algo autodestructivo.

No quiero hablar sin saber, pero... cuántos jugadores de su cantera tiene el VRAC en la convocatoria de las finales? Cuántos jugadores formados en Burgos tiene Burgos en su equipo? Cuantos tiene Belenos?

El factor de conseguir más o menos financiación/subvenciones/sponsors no debe ser el único factor que decida los resultados deportivos, eso no es algo del todo sano, aunque necesario y meritorio en muchos casos.

Desde ese mismo sitio planteo otra cuestión: cuánto paga cada comunidad y cada ayuntamiento a los clubes y cuánto de ese dinero se destina a la plantilla del primer equipo? No parece algo justo que Industriales de Las Rozas (para ejemplificar con una gran cantera nacional) obtenga de la comunidad de Madrid unos pocos euros, y en Valladolid los clubes obtengan casi 10 veces más, y que ese dinero repercuta directamente en la plantilla del primer equipo y su competitividad... realmente es algo que hay que debatir, como menos!

[Rugby88]

Pero si la financiación que obtienen los clubes, en lugar de invertirla en traer jugadores extranjeros, se invierte en mejorar las categorías formativas para tener mejor jugadores luego en sus equipos Senior?

A día de hoy, son pocos los clubes que invierten y apuestan por sus canteras y luego obtienen resultados en el Senior, y eso no es algo que genere una buena dinámica a largo plazo. Un sistema como el de ahora también desincentiva la formación y captación de jugadores, y eso a largo plazo es letal para cualquier federación.

Si esta propuesta es la correcta no es tan fácil de analizar, pero que las intenciones y la dirección es la correcta, parece seguro. Quién sale realmente perjudicado por algo así?

De donde sacas la información de que hay pocos equipos que invierten en canteras?? Porque me parece una suposición. Porque desde mi experiencia, los clubs invierten mucho en cantera.
El que pierde es el nivel del juego de DH y de ahí para abajo. Si quitas competitividad a DH quitas entorno de crecimiento a los jugadores jovenes, ya que estaran en un contexto menos exigente y los subpotenciará. Les quitará incentivo y se iran aun más.
Claro que hay que hacer algo. Hay que aprovechar el trabajazo que vienen haciendo los voluntarios y trabajadores de los clubs, darles formación a la energía que le ponen, facilitarles las cosas para que la implicación que ya tienen sea mas eficiente y mejoren la formación. Mejorar las infraestructuras de los clubs interviniendo en su relación con las instituciones. Invertir en abaratar los costos que tienen los equipos para conseguir competencia (viajes). Generar incentivos para que los talentos no se vayan (Centros formativos y competencias de los formadores, competencias para ellos). Los mejores clubs de DH todos los años tienen mas jugadores nacionales, porque es muy conveniente desde muchos puntos de vista. Hay que hacer algo, con cabeza y con esfuerzo conjunto.

A lo que iba con mi idea es que hay muchísimos clubes que invierten más tiempo, dinero y trabajo en su cantera que en su primer equipo y, bajo el sistema actual, no obtienen ningún resultado deportivo más que títulos de divisiones juveniles.

Todo lo que dices hay que hacerlo, por eso creo que estamos más de acuerdo que en desacuerdo.

Pero buscar reformar el sistema de Fs para dar más lugar a jugadores formados en España, seguro será beneficioso. De nada te sirve tener un "mejor nivel" si la gran mayoría de los jugadores formados aquí que llegan a Senior, dejan de jugar al rugby, es algo autodestructivo.

No quiero hablar sin saber, pero... cuántos jugadores de su cantera tiene el VRAC en la convocatoria de las finales? Cuántos jugadores formados en Burgos tiene Burgos en su equipo? Cuantos tiene Belenos?

El factor de conseguir más o menos financiación/subvenciones/sponsors no debe ser el único factor que decida los resultados deportivos, eso no es algo del todo sano, aunque necesario y meritorio en muchos casos.

Desde ese mismo sitio planteo otra cuestión: cuánto paga cada comunidad y cada ayuntamiento a los clubes y cuánto de ese dinero se destina a la plantilla del primer equipo? No parece algo justo que Industriales de Las Rozas (para ejemplificar con una gran cantera nacional) obtenga de la comunidad de Madrid unos pocos euros, y en Valladolid los clubes obtengan casi 10 veces más, y que ese dinero repercuta directamente en la plantilla del primer equipo y su competitividad... realmente es algo que hay que debatir, como menos!

Tu crees que el Vrac trabaja poco en su cantera? acercate y mira o busca sus fichas. La misión de los equipos competitivos (primeros equipos) es tener los mejores equipos posibles. Si son de la cantera, pues mejor porque implica multiples cosas. Pero estos equipos buscan talento en todo el pais y más allá. Hay más factores que influyen en que estos clubes de los que hablas puedan promover a sus mejores jugadores, entre ellos, que muchos se van a las capitales, y muchos más. El objetivo de los equipos de competición es ganar en los de formación es formar. Cuantos jugadores de la cantera tiene el Madrid? no importa, lo que importa es si gana o pierde, o como juega. Hay que mejorar la formación, para que si hay mejores jugadores crezca el nivel de todo el rugby. Conseguir financiación es clave para pagar a quienes contratas, pero no es solo dinero, tienes que elegir buenos jugadores, buenos entrenadores y que funcione. Y el exito de un club no se evalua solo por como le va a su primer equipo, seria triste. La alta competencia no es sana, ni justa, ni romántica.

[OMAR]

Rugby 88 aquí dices algo importante:
Pero estos equipos buscan talento en todo el pais y más allá. Hay más factores que influyen en que estos clubes de los que hablas puedan promover a sus mejores jugadores, entre ellos, que muchos se van a las capitales, y muchos más.

Si se aprueba la normativa los equipos grandes se llevaran a los mejores canteranos de equipos más pequeños. Creo que dentro de la normativa y del grupo A, de los 11 por convocatoria, un mínimo debería de ser jugadores formados en el club, por poner un ejemplo 5 jugadores.

[Rugby88]

Y esto por qué y para qué? Estamos hablando de alto rendimiento, de competición, donde los mejores equipos recogen el talento, les dan un mejor contexto para potenciar su rendimiento. O tu obligaras a un jugador a jugar para su club cuando él quiere ir a otro? El rugby es de los jugadores, las federaciones lo organizan y los clubs les permiten competir. No te olvides que hablamos de trabajo. Parece que quieres obligar a alguien a aceptar condiciones peores por el deseo de alguien de que se quede en el club ... Suena muy feo.

[garden]

Rugby 88 aquí dices algo importante:
Pero estos equipos buscan talento en todo el pais y más allá. Hay más factores que influyen en que estos clubes de los que hablas puedan promover a sus mejores jugadores, entre ellos, que muchos se van a las capitales, y muchos más.

Si se aprueba la normativa los equipos grandes se llevaran a los mejores canteranos de equipos más pequeños. Creo que dentro de la normativa y del grupo A, de los 11 por convocatoria, un mínimo debería de ser jugadores formados en el club, por poner un ejemplo 5 jugadores.

Totalmente de acuerdo y si se llevan jugadores de acuerdo pero que los paguen,por algo los grandes equipos no quieen llegar a los 23 años de jugadores de formacion para pagar,lo de siempre ellos fichan y los demas creamos jugadores.Me gustaria que alguien que conozca a los jugadores

[Pasabaporaqui]

Llevarse jugadores.... ¿qué significa?
Puedes llevarte algo que no es tuyo, pero si el jugador no está atado por nada (léase contrato), si se va a otro club será porque le ofrecen "algo", no sólo porque le digan ¿te gustaría venirte con nosotros?

[Rugby88]

Pagar les pagarán. Arreglarán un contrato o contraprestación. Esperemos que más contratos ahora. Te quejes igual si se van a Francia? Cuál es el objetivo de tu escuela formativa que por lo que dices es muy buena? Formar jugadores y darles herramientas para que las aprovechen o usufructuarios?

[jpayo28]

Ciencias ya tiene entrenadores.
https://rugbyciencias.com/jesus-romero- ... 2023-2024/


Lo de la firma de los entrenadores del ciencias es un problema, si hacen la vista gorda o hay algún tipo de favor podría tener problemas la fer.
Como entrenadores, buenos seguro, al igual que fueron buenos los juan arenas, juan gonzalez, paco, mazo, hugo serantes. Hay buena escuela de entrenadores en el ciencias. Me crea másdudasde quien firmará las actas

Sí la RFER tiene a seleccionadores de seven sin titulación no creo que vean problemas con que tengas solo el N2.
Y Romero no es de la cantera del Ciencias, es del Mairena, fue jugador del antiguo Helvetia. Si es verdad que sus ultimos 3 años como jugador fueron en el ciencias pero como entrenador se formo en la cantera de Mairena-Cocos.

[fullback]

Juan Pablo Demergasso deja Gernika y ficha por Stade Bagnerais, que también han fichado a viejos conocidos como Clement Gasca y Alan Sanillo.

[fullback]

Según Rodrigo Contreras:
Otro de los temas más candentes era el de los nuevos contratos profesionales que deberán seguir los clubes. Habrá diferentes tipos de contrato (A, B y C) para los diferentes jugadores extranjeros, que tendrán un cupo máximo cada equipo. Comenzará a aplicarse tan solo en los clubes de División de Honor la próxima temporada y en años posteriores se irá aplicando a diferentes competiciones de manera progresiva.

[BastaDeHumo]

De donde sacas la información de que hay pocos equipos que invierten en canteras?? Porque me parece una suposición. Porque desde mi experiencia, los clubs invierten mucho en cantera.
El que pierde es el nivel del juego de DH y de ahí para abajo. Si quitas competitividad a DH quitas entorno de crecimiento a los jugadores jovenes, ya que estaran en un contexto menos exigente y los subpotenciará. Les quitará incentivo y se iran aun más.
Claro que hay que hacer algo. Hay que aprovechar el trabajazo que vienen haciendo los voluntarios y trabajadores de los clubs, darles formación a la energía que le ponen, facilitarles las cosas para que la implicación que ya tienen sea mas eficiente y mejoren la formación. Mejorar las infraestructuras de los clubs interviniendo en su relación con las instituciones. Invertir en abaratar los costos que tienen los equipos para conseguir competencia (viajes). Generar incentivos para que los talentos no se vayan (Centros formativos y competencias de los formadores, competencias para ellos). Los mejores clubs de DH todos los años tienen mas jugadores nacionales, porque es muy conveniente desde muchos puntos de vista. Hay que hacer algo, con cabeza y con esfuerzo conjunto.

A lo que iba con mi idea es que hay muchísimos clubes que invierten más tiempo, dinero y trabajo en su cantera que en su primer equipo y, bajo el sistema actual, no obtienen ningún resultado deportivo más que títulos de divisiones juveniles.

Todo lo que dices hay que hacerlo, por eso creo que estamos más de acuerdo que en desacuerdo.

Pero buscar reformar el sistema de Fs para dar más lugar a jugadores formados en España, seguro será beneficioso. De nada te sirve tener un "mejor nivel" si la gran mayoría de los jugadores formados aquí que llegan a Senior, dejan de jugar al rugby, es algo autodestructivo.

No quiero hablar sin saber, pero... cuántos jugadores de su cantera tiene el VRAC en la convocatoria de las finales? Cuántos jugadores formados en Burgos tiene Burgos en su equipo? Cuantos tiene Belenos?

El factor de conseguir más o menos financiación/subvenciones/sponsors no debe ser el único factor que decida los resultados deportivos, eso no es algo del todo sano, aunque necesario y meritorio en muchos casos.

Desde ese mismo sitio planteo otra cuestión: cuánto paga cada comunidad y cada ayuntamiento a los clubes y cuánto de ese dinero se destina a la plantilla del primer equipo? No parece algo justo que Industriales de Las Rozas (para ejemplificar con una gran cantera nacional) obtenga de la comunidad de Madrid unos pocos euros, y en Valladolid los clubes obtengan casi 10 veces más, y que ese dinero repercuta directamente en la plantilla del primer equipo y su competitividad... realmente es algo que hay que debatir, como menos!

Tu crees que el Vrac trabaja poco en su cantera? acercate y mira o busca sus fichas. La misión de los equipos competitivos (primeros equipos) es tener los mejores equipos posibles. Si son de la cantera, pues mejor porque implica multiples cosas. Pero estos equipos buscan talento en todo el pais y más allá. Hay más factores que influyen en que estos clubes de los que hablas puedan promover a sus mejores jugadores, entre ellos, que muchos se van a las capitales, y muchos más. El objetivo de los equipos de competición es ganar en los de formación es formar. Cuantos jugadores de la cantera tiene el Madrid? no importa, lo que importa es si gana o pierde, o como juega. Hay que mejorar la formación, para que si hay mejores jugadores crezca el nivel de todo el rugby. Conseguir financiación es clave para pagar a quienes contratas, pero no es solo dinero, tienes que elegir buenos jugadores, buenos entrenadores y que funcione. Y el exito de un club no se evalua solo por como le va a su primer equipo, seria triste. La alta competencia no es sana, ni justa, ni romántica.

El VRAC tiene una gran cantera, pero luego muy pocos chicos de su cantera juegan en el primer equipo (también se destruye el sentido de pertenencia, un valor clave).

Y estoy de acuerdo en que no se analizan solo los resultados del primer equipo, porque sino equipos como Sant Cugat, Industriales, CRC Pozuelo o el CAU Valencia ya hubieran desaparecido. Todos tienen escuelas buenísimas pero no obtienen resultados en el primer equipo, principalmente, por no tener mucho dinero para llenarse de estrellas, como hace el VRAC o como hace ahora Burgos (que tiene una cantera en crecimiento pero todavía muy pequeña). Sin embargo, ahí siguen haciendo su gran trabajo captando y formando jugadores y personas.

Y agrego: no sólo se tiene que mejorar la formación, también hay que ampliarla, hay que conseguir que sea más popular el rugby y que más chicos prefieran el deporte. Así se crece, y se está yendo por un buen camino, pero si se quiere ser Tier 1, la base de jugadores tiene que, al menos, triplicarse (cosa imposible con el sistema actual).

Por otro lado, un factor clave que me recuerdas: la competencia, ya que hablas de competir. Te parece competitiva la DH actual? A mí no. O sí, pero solo para 4-5 equipos, que son casi siempre los mismos. Se quiere ganar popularidad y conseguir la TV para el rugby? Se tiene que lograr que los 12 equipos compitan y que los partidos sean atractivos, no que el 3ro le gane por 50 puntos al décimo solo por su diferencia de presupuesto...en fin!

[BastaDeHumo]

Os pido disculpas, este no es el tema del hilo, que es sobre altas, bajas y rumores...he visto que alguien puso lo de Sebastián Poet: tremendo 10 para el Ciencias! Que, a pesar de haber reducido su plantilla, seguro seguirá compitiendo arriba.

[Rugby88]

A lo que iba con mi idea es que hay muchísimos clubes que invierten más tiempo, dinero y trabajo en su cantera que en su primer equipo y, bajo el sistema actual, no obtienen ningún resultado deportivo más que títulos de divisiones juveniles.

Todo lo que dices hay que hacerlo, por eso creo que estamos más de acuerdo que en desacuerdo.

Pero buscar reformar el sistema de Fs para dar más lugar a jugadores formados en España, seguro será beneficioso. De nada te sirve tener un "mejor nivel" si la gran mayoría de los jugadores formados aquí que llegan a Senior, dejan de jugar al rugby, es algo autodestructivo.

No quiero hablar sin saber, pero... cuántos jugadores de su cantera tiene el VRAC en la convocatoria de las finales? Cuántos jugadores formados en Burgos tiene Burgos en su equipo? Cuantos tiene Belenos?

El factor de conseguir más o menos financiación/subvenciones/sponsors no debe ser el único factor que decida los resultados deportivos, eso no es algo del todo sano, aunque necesario y meritorio en muchos casos.

Desde ese mismo sitio planteo otra cuestión: cuánto paga cada comunidad y cada ayuntamiento a los clubes y cuánto de ese dinero se destina a la plantilla del primer equipo? No parece algo justo que Industriales de Las Rozas (para ejemplificar con una gran cantera nacional) obtenga de la comunidad de Madrid unos pocos euros, y en Valladolid los clubes obtengan casi 10 veces más, y que ese dinero repercuta directamente en la plantilla del primer equipo y su competitividad... realmente es algo que hay que debatir, como menos!

Tu crees que el Vrac trabaja poco en su cantera? acercate y mira o busca sus fichas. La misión de los equipos competitivos (primeros equipos) es tener los mejores equipos posibles. Si son de la cantera, pues mejor porque implica multiples cosas. Pero estos equipos buscan talento en todo el pais y más allá. Hay más factores que influyen en que estos clubes de los que hablas puedan promover a sus mejores jugadores, entre ellos, que muchos se van a las capitales, y muchos más. El objetivo de los equipos de competición es ganar en los de formación es formar. Cuantos jugadores de la cantera tiene el Madrid? no importa, lo que importa es si gana o pierde, o como juega. Hay que mejorar la formación, para que si hay mejores jugadores crezca el nivel de todo el rugby. Conseguir financiación es clave para pagar a quienes contratas, pero no es solo dinero, tienes que elegir buenos jugadores, buenos entrenadores y que funcione. Y el exito de un club no se evalua solo por como le va a su primer equipo, seria triste. La alta competencia no es sana, ni justa, ni romántica.

El VRAC tiene una gran cantera, pero luego muy pocos chicos de su cantera juegan en el primer equipo (también se destruye el sentido de pertenencia, un valor clave).

Y estoy de acuerdo en que no se analizan solo los resultados del primer equipo, porque sino equipos como Sant Cugat, Industriales, CRC Pozuelo o el CAU Valencia ya hubieran desaparecido. Todos tienen escuelas buenísimas pero no obtienen resultados en el primer equipo, principalmente, por no tener mucho dinero para llenarse de estrellas, como hace el VRAC o como hace ahora Burgos (que tiene una cantera en crecimiento pero todavía muy pequeña). Sin embargo, ahí siguen haciendo su gran trabajo captando y formando jugadores y personas.

Y agrego: no sólo se tiene que mejorar la formación, también hay que ampliarla, hay que conseguir que sea más popular el rugby y que más chicos prefieran el deporte. Así se crece, y se está yendo por un buen camino, pero si se quiere ser Tier 1, la base de jugadores tiene que, al menos, triplicarse (cosa imposible con el sistema actual).

Por otro lado, un factor clave que me recuerdas: la competencia, ya que hablas de competir. Te parece competitiva la DH actual? A mí no. O sí, pero solo para 4-5 equipos, que son casi siempre los mismos. Se quiere ganar popularidad y conseguir la TV para el rugby? Se tiene que lograr que los 12 equipos compitan y que los partidos sean atractivos, no que el 3ro le gane por 50 puntos al décimo solo por su diferencia de presupuesto...en fin!

Crusaders tiene muchísima competencia, o Toulouse, o Leinster. Siempre son 3 o 4 los que compiten. 5 o 6 es un número alto en el contexto. No podemos sostener cosas insostenibles. Si el décimo pierde por 50 no será problema del que hace las cosas bien... No podemos hablar sin fundamentos, como si fuese solo aquí así. Todas las ligas tienen pocos equipos q compiten bien...

[kroncius]

Se rumorea por el pueblo que Antón Legorburu se va a va incorporar al Ordicia.

Que proyecto están cocinando!

Y Tomeu Fluxa? Antozzi?

Tomeu Fluxa se queda en Pozuelo

[Frado]

Necesita algo más que un buen 10. Además del apertura, pierde al 8, titular indiscutible de las dos ultimas temporadas y posiblemente el mejor 8 de liga.
Se van también confirmados Iñaki Mateu y Jorba, titularísimos también, sobre todo el primero, baja muy sensible. Y se va el hermano de éste, jugador utilizado esta temporada como “impact”.
Delante, aunque renueva la 2ª, no se sabe que pasa con Kirkwood, jugador magnífico que se reconvirtió a la 3ª, con lo que si se va el roto aquí es grande.
Al perder a Enerside como patrocinador no sé si podrán rearmarse para volver a estar entre los 4 primeros.
Esperemos que sí para que volvamos a tener emoción arriba con más equipos con opciones de todo.

Os pido disculpas, este no es el tema del hilo, que es sobre altas, bajas y rumores...he visto que alguien puso lo de Sebastián Poet: tremendo 10 para el Ciencias! Que, a pesar de haber reducido su plantilla, seguro seguirá compitiendo arriba.

[garden]

Pagar les pagarán. Arreglarán un contrato o contraprestación. Esperemos que más contratos ahora. Te quejes igual si se van a Francia? Cuál es el objetivo de tu escuela formativa que por lo que dices es muy buena? Formar jugadores y darles herramientas para que las aprovechen o usufructuarios?

Igual no me he explicado,que es lomas posible.Me refiero pagar a los clubs que forman a estos jugadores y que tienen un gasto en ello.Otra pregunta,si fueras parte de un equipo modesto pensarias lo mismo que ahora? Esta claro que no hay verdades absolutas pero los clubs modestos tienen su derechoa pensar d esa forma y lo que tienen claro es que elrugby español ha cogido ese camino,clubs de competicion,localizados en las capitales y clubs de formacion para estos equipos y si sigue asi pues no se que ganas hay de trabajar en un equipo modesto que tambien quiere competir pero el dinero le quita sus jugadores y ya que se los quita por lo menos que paguen por ellos

[Rugby88]

Pagar les pagarán. Arreglarán un contrato o contraprestación. Esperemos que más contratos ahora. Te quejes igual si se van a Francia? Cuál es el objetivo de tu escuela formativa que por lo que dices es muy buena? Formar jugadores y darles herramientas para que las aprovechen o usufructuarios?

Igual no me he explicado,que es lomas posible.Me refiero pagar a los clubs que forman a estos jugadores y que tienen un gasto en ello.Otra pregunta,si fueras parte de un equipo modesto pensarias lo mismo que ahora? Esta claro que no hay verdades absolutas pero los clubs modestos tienen su derechoa pensar d esa forma y lo que tienen claro es que elrugby español ha cogido ese camino,clubs de competicion,localizados en las capitales y clubs de formacion para estos equipos y si sigue asi pues no se que ganas hay de trabajar en un equipo modesto que tambien quiere competir pero el dinero le quita sus jugadores y ya que se los quita por lo menos que paguen por ellos

Hay equipos que aprovechan su locación para atraer jugadores, otros deben buscar financiación, cada uno lucha con sus armas. Por otro lado, los jugadores no pagan al club para que los forme? Tu tienes un contrato con ellos y dentro de ese contrato otro club viene por él? Vas a pagarle al jugador tú porque se quede en tu club perdiendo la oportunidad de vivir de ello? El fin de tu club es formar jugadores o establecer un nuevo modelo de negocio para financiarte? porque si es así no deberías cobrarle a los jugadores por formarlos cuando luego vas a lucrar con ellos.

[Stand1]

Pagar les pagarán. Arreglarán un contrato o contraprestación. Esperemos que más contratos ahora. Te quejes igual si se van a Francia? Cuál es el objetivo de tu escuela formativa que por lo que dices es muy buena? Formar jugadores y darles herramientas para que las aprovechen o usufructuarios?

Igual no me he explicado,que es lomas posible.Me refiero pagar a los clubs que forman a estos jugadores y que tienen un gasto en ello.Otra pregunta,si fueras parte de un equipo modesto pensarias lo mismo que ahora? Esta claro que no hay verdades absolutas pero los clubs modestos tienen su derechoa pensar d esa forma y lo que tienen claro es que elrugby español ha cogido ese camino,clubs de competicion,localizados en las capitales y clubs de formacion para estos equipos y si sigue asi pues no se que ganas hay de trabajar en un equipo modesto que tambien quiere competir pero el dinero le quita sus jugadores y ya que se los quita por lo menos que paguen por ellos

Eso no pasa en todos los deportes??? Y en todos los países?

[nonito]

Facundo Sacoveci, Urko Zumeta y Tany Bay renuevan en Burgos

[nonito]

Kirk Tufuga, Du Tout y Du Plooy también continúan en las filas de El Salvador la próxima temporada. Por parte de sus vecinos, parece que Perotti sigue también.

[fullback]

Koi Hogg ficha por el Ciencias.

[SAN ANTOLIN]

Kirk Tufuga, Du Tout y Du Plooy también continúan en las filas de El Salvador la próxima temporada. Por parte de sus vecinos, parece que Perotti sigue también.

Perotti,antes de la final de liga,ya dijo q había firmado por 2 años con vrac

[nonito]

Jaime Borondo confirmación en Ciencias.