PORTUGAL RECURRE LA ELIGIBILIDAD DE VAN DER BERG

[rugbybirra]

Veo que eres partidario de que se debe mentir todo lo que se pueda.
Hombre, éso de que la FER puede hacer lo que le dé la gana... de hecho lo suele hacer a nivel doméstico,así nos va en general. Pero más allá de los Pirineos no se les ve partidarios.
Mucho defecto de prueba no creo que haya, cuando se ha demostrado que, efectivamente, estaba fuera de España más tiempo del permitido.Y nadie le ha robado el móvil al jugador, tipo presidente Pegasus.
Por tus argumentos doy por hecho que estarás en contra también de las sanciones a Alcobendas, al fin y al cabo si no salen las fotos, todos tan amigos, da igual mentir.
Pero bueno, no trato de convencerte.

esto no es cuestión de ser partidario o no ser partidario. Esto es cuestión de que si no hay prueba valida, no se puede culpar a nadie por mucho que tu visión de la realidad diga que es culpable.

Lo primero que hay que determinar es si las pruebas presentadas por Rumanía como acusador (y no lo que diga la FER porque la FER es a la que se acusada y tiene derecho a mentir como defensa) pueden ser admitidas en derecho. Si las pruebas presentadas por Rumania no cumplen los requisitos para ser admisibles a derecho, la sanción de WR no es válida y se cae para abajo

[Rugbyborondones]

El problema es que estamos enfrascados en una discusión que debería estar cerrada hace tiempo ya.

Si WR en su sentencia alega la imposibilidad de España de aportar la documentación original o los pertinentes registros de vuelos de entrada y salida deja el tema cerrado y nadie chista ni se le ocurre abrir la boca. Oye muchachos, fuisteis incapaces de pedirles documentación original que sustente la elegibilidad. Es la segunda vez que la liais así que para casa.

En lugar de eso el célebre Panel se saca de la chorra una resolución que es una majadería auténtica y que en vez de basarse en documentos legales que son los que sustentan todo, parece más una bronca padre hijo o profesor estudiante, con moraleja final incluida, como si fuera una fábula de Iriarte y Samaniego.

Se niegan a sentar precedente con el tema de pasaportes y control de fechas de vuelos porque saben o intuyo que se basan en que si los abogados españoles van a buscar falta de rectitud en el control del tema, no tienen que ir más allá de Escocia con sus sudafricanos o Irlanda con Gibson Park o Lowe. Gente que debuta casi prácticamente a los 3 años y un día a toda prisa.

En lugar de eso argumentan estupideces como lo de sentir España como su hogar y demás. Para que no les busquen las vueltas por lo legal, porque llevan todas las de perder

Lo suscribo, pero hay un matiz que es el importante para mi, lo hacen así porque no se quieren/atreven a dictar cátedra sobre la base del estricto cumplimiento de la norma. Motivo? Porque saben de sobra que hay muchas home nations que tienen asunto iguales o más turbios, y ahí está todo. Justicia taxativa con los descalzados (e incompetentes) y con otros mirar para otro lado. Es lo mismo que con la calendarización de la publicación de resoluciones, que es evidente que lo hicieron en la anterior para no complicarse y que lo han intentado hacer. Guste más o guste menos, WR mira por su negocio matriz, el resto pues un poco al tuntun.

[Evaristo]

Veo que eres partidario de que se debe mentir todo lo que se pueda.
Hombre, éso de que la FER puede hacer lo que le dé la gana... de hecho lo suele hacer a nivel doméstico,así nos va en general. Pero más allá de los Pirineos no se les ve partidarios.
Mucho defecto de prueba no creo que haya, cuando se ha demostrado que, efectivamente, estaba fuera de España más tiempo del permitido.Y nadie le ha robado el móvil al jugador, tipo presidente Pegasus.
Por tus argumentos doy por hecho que estarás en contra también de las sanciones a Alcobendas, al fin y al cabo si no salen las fotos, todos tan amigos, da igual mentir.
Pero bueno, no trato de convencerte.

esto no es cuestión de ser partidario o no ser partidario. Esto es cuestión de que si no hay prueba valida, no se puede culpar a nadie por mucho que tu visión de la realidad diga que es culpable.

Lo primero que hay que determinar es si las pruebas presentadas por Rumanía como acusador (y no lo que diga la FER porque la FER es a la que se acusada y tiene derecho a mentir como defensa) pueden ser admitidas en derecho. Si las pruebas presentadas por Rumania no cumplen los requisitos para ser admisibles a derecho, la sanción de WR no es válida y se cae para abajo

[Evaristo]

Veo que eres partidario de que se debe mentir todo lo que se pueda.
Hombre, éso de que la FER puede hacer lo que le dé la gana... de hecho lo suele hacer a nivel doméstico,así nos va en general. Pero más allá de los Pirineos no se les ve partidarios.
Mucho defecto de prueba no creo que haya, cuando se ha demostrado que, efectivamente, estaba fuera de España más tiempo del permitido.Y nadie le ha robado el móvil al jugador, tipo presidente Pegasus.
Por tus argumentos doy por hecho que estarás en contra también de las sanciones a Alcobendas, al fin y al cabo si no salen las fotos, todos tan amigos, da igual mentir.
Pero bueno, no trato de convencerte.

esto no es cuestión de ser partidario o no ser partidario. Esto es cuestión de que si no hay prueba valida, no se puede culpar a nadie por mucho que tu visión de la realidad diga que es culpable.

Lo primero que hay que determinar es si las pruebas presentadas por Rumanía como acusador (y no lo que diga la FER porque la FER es a la que se acusada y tiene derecho a mentir como defensa) pueden ser admitidas en derecho. Si las pruebas presentadas por Rumania no cumplen los requisitos para ser admisibles a derecho, la sanción de WR no es válida y se cae para abajo

Ilumíname, para poder seguir debatiendo, en mi ignorancia jurídica. ¿Qué requisitos tienen que cumplir las pruebas para ser admisibles en Derecho, y que según tu, no cumplen las fotos publicadas voluntariamente por el interfecto? El reconocimiento de que se ha falsificado un pasaporte que se presenta para otorgar elegibilidad,¿ no es suficiente prueba de que el jugador no era elegible? Aspecto éste que es el que juzga WR, reitero.
La justicia ordinaria quizás tuviera que entrar en lo de la falsificación y el encubrimiento de un posible delito, por lo que no entiendo muy bien a los que defendéis esta vía. Pero, insisto, no soy experto en Leyes. Quizás algún leguleyo como Cangreja pueda sacarme de dudas, en tu caso lo veo complicado si el argumento es que la FER puede mentir al ir como acusada. Curiosa mezcla del derecho civil o penal, con las normas de una entidad privada como WR, a la que se adhieren voluntariamente los miembros que lo deseen.

[rugbybirra]

Veo que eres partidario de que se debe mentir todo lo que se pueda.
Hombre, éso de que la FER puede hacer lo que le dé la gana... de hecho lo suele hacer a nivel doméstico,así nos va en general. Pero más allá de los Pirineos no se les ve partidarios.
Mucho defecto de prueba no creo que haya, cuando se ha demostrado que, efectivamente, estaba fuera de España más tiempo del permitido.Y nadie le ha robado el móvil al jugador, tipo presidente Pegasus.
Por tus argumentos doy por hecho que estarás en contra también de las sanciones a Alcobendas, al fin y al cabo si no salen las fotos, todos tan amigos, da igual mentir.
Pero bueno, no trato de convencerte.

esto no es cuestión de ser partidario o no ser partidario. Esto es cuestión de que si no hay prueba valida, no se puede culpar a nadie por mucho que tu visión de la realidad diga que es culpable.

Lo primero que hay que determinar es si las pruebas presentadas por Rumanía como acusador (y no lo que diga la FER porque la FER es a la que se acusada y tiene derecho a mentir como defensa) pueden ser admitidas en derecho. Si las pruebas presentadas por Rumania no cumplen los requisitos para ser admisibles a derecho, la sanción de WR no es válida y se cae para abajo

Ilumíname, para poder seguir debatiendo, en mi ignorancia jurídica. ¿Qué requisitos tienen que cumplir las pruebas para ser admisibles en Derecho, y que según tu, no cumplen las fotos publicadas voluntariamente por el interfecto? El reconocimiento de que se ha falsificado un pasaporte que se presenta para otorgar elegibilidad,¿ no es suficiente prueba de que el jugador no era elegible? Aspecto éste que es el que juzga WR, reitero.
La justicia ordinaria quizás tuviera que entrar en lo de la falsificación y el encubrimiento de un posible delito, por lo que no entiendo muy bien a los que defendéis esta vía. Pero, insisto, no soy experto en Leyes.

Sirve fotos de Instagram sin peritar como prueba? Si no sirven lo que diga WR no vale para nada. Si si sirve, también sirve para el caso del rumano. En este caso que normativa hay para que se le pueda dar exención al rumano y que normativa hay para que al español no se le pueda dar exención por viaje por boda y enfermedad de un familiar porque entonces estamos ante agravio comparativo (por este motivo es por el que la FER ha denunciado el caso del rumano)

La FER tiene derecho a decir una cosa y también decir la contraria como acusada. Pero el caso es que lo importante es lo que se diga en sede judicial, no en una rueda de prensa y aún así como acusada tiene derecho a mentir y a cambiar de opinión en sucesivas declaraciones judiciales (si, como el cuco con Marta del Castillo y ahí le tienes, haciendo su vida)

[JuanmaCervera]

Lo de que a Word Rugby se adhiere de forma voluntaria no estoy de acuerdo.
Las federaciones deportivas internacionales son monopolios.
Te inscribes en ellas obligatoriamente porque si no te quedas sin practicar el deporte de forma regulada, sin competir y sin participar.

[JuanmaCervera]

Y en el siglo XXI el deporte debe ser un bien común y su legislación tiene que ir más allá de unas normas monopolizadas y acercarse más a la legalidad internacional

[alcasa]

Evaristo, la alineación indebida es irrebatible.
Lo cuestionable es la sanción deportiva, que se basa, exclusivamente en el precedente del RWC2019 a Bélgica, España y Rumanía.
La norma 8 de WR sólo habla de sanciones económicas por jugar con jugadores inelegibles.

[VladDracula]

Evaristo, la alineación indebida es irrebatible.
Lo cuestionable es la sanción deportiva, que se basa, exclusivamente en el precedente del RWC2019 a Bélgica, España y Rumanía.
La norma 8 de WR sólo habla de sanciones económicas por jugar con jugadores inelegibles.

Económicas si pero no por reincidentes, allí esta la pupa nene....

[alcasa]

Evaristo, la alineación indebida es irrebatible.
Lo cuestionable es la sanción deportiva, que se basa, exclusivamente en el precedente del RWC2019 a Bélgica, España y Rumanía.
La norma 8 de WR sólo habla de sanciones económicas por jugar con jugadores inelegibles.

Económicas si pero no por reincidentes, allí esta la pupa nene....

Reincidencia, correcto, pero los 3 jugadores de los casos previos ahora son elegibles 100%.
Bellie y Fuster jugaron sin ser elegibles por una norma que ahora ha cambiado.
El caso Bell, resulta que se resolvió favorablemente a España y es elegible, por lo que no hay caso.
La Fer es reincidente en la falta de control, pero nada más y eso puede agravar la sanción económica pero no la deportiva

[Evaristo]

Lo de que a Word Rugby se adhiere de forma voluntaria no estoy de acuerdo.
Las federaciones deportivas internacionales son monopolios.
Te inscribes en ellas obligatoriamente porque si no te quedas sin practicar el deporte de forma regulada, sin competir y sin participar.

Es decir, que la adhesión sí es voluntaria.
La otra opción es organizar tú una competición, que necesariamente tiene que tener sus reglas, y que se adhieran otros países, que a su vez podrían estar en desacuerdo con esas reglas, y montar su competición, a la que se podrían adherir otros países que a su vez... etc, etc...
La adhesión es voluntaria. Que luego, dependiendo de la fuerza deportiva, económica, etc, que tengas, puedas influir en esa organización, o enfrentarte a ella, ya depende de tu dimensión. Que te queda el derecho al pataleo o la justicia ordinaria, sí, pero insisto, la tarjeta de presentación de la FER, en este caso, ante un juzgado, ufff...
Y estoy de acuerdo, las federaciones, entidades o similares que rigen el deporte, son nido de corruptelas y favoritismos. Esto es generalizar, y siempre al generalizar, se cometen injusticias, pero creo que es lo habitual en toda organización de este tipo.
Ejemplos, el COE, COI, FER...
Concluyo, que el jugador no era elegible y nos han pillado. Dos alineaciones indebidas, pérdida de puntos.

[kitkat]

Una reflexión antes de la semana decisiva:

1. El jugador no era elegible por España, es una realiadad.
2. El jugador era conocedor de que no era elegible.
3. WR penaliza de forma diferente a España que en otras ocasiones que lo hicieron Tier1.
4. Que en España hay gente que le encantaría que el recurso no llegase a buen puerto, es otra realidad. Y se llama intereses por la FER.


Pase lo que pase la FER tiene que dimitir y meterse en una cueva, pero que en España haya gente que prefiera no ir al mundial por un asiento es de traca.

[CDR]

Una reflexión antes de la semana decisiva:

1. El jugador no era elegible por España, es una realiadad.
2. El jugador era conocedor de que no era elegible.
3. WR penaliza de forma diferente a España que en otras ocasiones que lo hicieron Tier1.
4. Que en España hay gente que le encantaría que el recurso no llegase a buen puerto, es otra realidad. Y se llama intereses por la FER.


Pase lo que pase la FER tiene que dimitir y meterse en una cueva, pero que en España haya gente que prefiera no ir al mundial por un asiento es de traca.

Totalmente de acuerdo contigo Kitkat.
A cruzar los dedos para que en esta semana que entra nos den una buena noticia desde WR.

[Rugbyborondones]

Una reflexión antes de la semana decisiva:

1. El jugador no era elegible por España, es una realiadad.
2. El jugador era conocedor de que no era elegible.
3. WR penaliza de forma diferente a España que en otras ocasiones que lo hicieron Tier1.
4. Que en España hay gente que le encantaría que el recurso no llegase a buen puerto, es otra realidad. Y se llama intereses por la FER.


Pase lo que pase la FER tiene que dimitir y meterse en una cueva, pero que en España haya gente que prefiera no ir al mundial por un asiento es de traca.

+100000

Es devastador porque realmente quien paga el pato es el rugby español, los chavales y las chavalas.

La esperanza es que el rugby español es mucho más que un grupo de atornillados al sillón y otro grupo que quieren llegar al sillón.

Con estos bueyes aramos... Esperemos que lleguen bueyes mejores que esos dos grupos para gestionar la FER. Y que nuestra chavalería pueda ver el Mundial con una sonrisa y mucha ilusión.

[rugbybirra]

Suena a que el CSD se ha metido por el medio para llevar el caso de WR mediante profesionales

[Evaristo]

Una reflexión antes de la semana decisiva:

1. El jugador no era elegible por España, es una realiadad.
2. El jugador era conocedor de que no era elegible.
3. WR penaliza de forma diferente a España que en otras ocasiones que lo hicieron Tier1.
4. Que en España hay gente que le encantaría que el recurso no llegase a buen puerto, es otra realidad. Y se llama intereses por la FER.


Pase lo que pase la FER tiene que dimitir y meterse en una cueva, pero que en España haya gente que prefiera no ir al mundial por un asiento es de traca.

Yo añadiría un punto 5. Que en España hay gente que quiere que se vayan los incompetentes y mentirosos de la FER y, a la vez, quiere que España vaya al Mundial sin que nadie pueda decirnos que hemos hecho trampas. Yo soy de ésos, y te puedo asegurar que si tu comentario va por Hansen, piensa igual que yo.

[arbeit]

Una reflexión antes de la semana decisiva:

1. El jugador no era elegible por España, es una realiadad.
2. El jugador era conocedor de que no era elegible.
3. WR penaliza de forma diferente a España que en otras ocasiones que lo hicieron Tier1.
4. Que en España hay gente que le encantaría que el recurso no llegase a buen puerto, es otra realidad. Y se llama intereses por la FER.


Pase lo que pase la FER tiene que dimitir y meterse en una cueva, pero que en España haya gente que prefiera no ir al mundial por un asiento es de traca.

Yo añadiría un punto 5. Que en España hay gente que quiere que se vayan los incompetentes y mentirosos de la FER y, a la vez, quiere que España vaya al Mundial sin que nadie pueda decirnos que hemos hecho trampas. Yo soy de ésos, y te puedo asegurar que si tu comentario va por Hansen, piensa igual que yo.

Pues ya somos tres

[aladelaocerrao]

Yo estoy con Evaristo desde que tenìa 20 años.

[qwerty]

A mi me confirmaron este fin de semana que la FER ya sabe que la resolución es negativa para España. No se si será verdad, pero la fuente es fiable. También me confirmaron que el caso del rumano hace aguas por todos lados para Rumanía...Veremos en que acaba todo esto.

[Todos al Central]

Lo que a mí me llega, y la fuente soy yo, es que en un foro en un que escriben menos de 100 personas de forma recurrente, casi la mitad de ellas tienen fuentes fiables en WR, la FER, el CSD, Alcobendas, jugadores de la Selección...

Dado que el rugby en España es muy pequeño, y cierto es que quien más y quien menos conoce a alguien que conoce a alguien, una conclusión que sacó es que buena parte de los problemas que tenemos los genera o aumenta nuestra incontenible necesidad de demostrar todo lo que sabemos. Muy posiblemente el rumor de que GVdB no era seleccionable sale del propio club, durante meses en el foro se ha deslizado información que de no saberla la acusación o WR, no nos ha hecho ningún favor. No sé, es una sensación harto extraña, la de no entender la necesidad/necedad de hablar y contar...luego llega la final de un Mundial o un 6N y apenas nadie comenta el partido...

No va por nadie,de verdad. Es una sensación generada por acumulación.

Un saludo,

[Tuigamala]

Pues al igual que en 2019 a WR le vino de perlas el tema de las elegibilidades para quitarse de encima el marrón de Iordachescu a ver si esta vez el caso del rumano les vale para, sin tener que desdecirse en la resolución de España, mandarnos a la repesca...

[Cutitta2]

A mi me confirmaron este fin de semana que la FER ya sabe que la resolución es negativa para España. No se si será verdad, pero la fuente es fiable. También me confirmaron que el caso del rumano hace aguas por todos lados para Rumanía...Veremos en que acaba todo esto.

Lo que dices puede tener cierta lógica y explicaría el porqué de WR de jugar al gato y al ratón con la fecha del dictamen para tratar de evitar una reclamación en tiempo de la FER que levante más mierda aún

[Matusalen]

Casi prefiero esta segunda opción, con Portugal en el Mundial y nosotros en la repesca, que ganáramos el recurso. Ver a Rumanía fuera del Mundial después de la que han liado sería una gozada.

[kitkat]

Una reflexión antes de la semana decisiva:

1. El jugador no era elegible por España, es una realiadad.
2. El jugador era conocedor de que no era elegible.
3. WR penaliza de forma diferente a España que en otras ocasiones que lo hicieron Tier1.
4. Que en España hay gente que le encantaría que el recurso no llegase a buen puerto, es otra realidad. Y se llama intereses por la FER.


Pase lo que pase la FER tiene que dimitir y meterse en una cueva, pero que en España haya gente que prefiera no ir al mundial por un asiento es de traca.

Yo añadiría un punto 5. Que en España hay gente que quiere que se vayan los incompetentes y mentirosos de la FER y, a la vez, quiere que España vaya al Mundial sin que nadie pueda decirnos que hemos hecho trampas. Yo soy de ésos, y te puedo asegurar que si tu comentario va por Hansen, piensa igual que yo.

No dudo que nadie no quiera ese punto 5, que bien dices, pero mi reflexión es según según las cosas ahora mismo, prefieres ir al mundial o no? Porque lo que ha sucedido no se puede cambiar para este mundial 2023. Si para el futuro, para el del año que viene, según lo sucedido prefieres ir o no ?

Esto sigue siendo una montaña rusa, que si el CSD, que si fuentes fiables, etc etc

[guede.]

El caso de Tomane cuántos partidos jugó con Rumanía?? 4?