Sanción Alcobendas

[El_sur_existe]

Sólo he indicado por qué no se puede jugar en la Cartuja, sobre la FER ya he dado mi opinión, lo mínimo que puedo decir es incompetentes por no decir algo peor, sobre su gestión, nos ha influido en todo momento, desde que en vez de ser cuartos, al descalificar a Alcobendas, y jugar en casa los cuartos de final, hemos tenido que ir a Ordizia a jugar, con lo que conlleva tanto de esfuerzo, como de gasto, cuando nos correspondía jugar en casa contra el quinto.
Todo lo demás lo añadís vosotros, aquí no se ha hablado de lo que es justo o injusto, he dado una opinión, no se ha blanqueado la gestión de la FER y he intentado explicar porque se habla de cambio de estadio. A nosotros también nos gustaría jugar en un estadio donde meter más público y que luciera la final de la copa del Rey.
Pero parece que tengo que estar de acuerdo con vosotros a la fuerza, y encima me decís que yo os quiero "hacer comulgar con ruedas de molino".Y "pero huele un poco como ahora son grandes estadistas cuando nos hacen finalistas de la copa y nos dejan jugarla en nuestra “Cartuja”. La coherencia en este nuestro charco de ranas debería empezar por uno mismo".
Por supuesto en todo momento he escrito con educación y respeto pero no os preocupéis para las próximas veces si queréis me mandáis un mensaje con lo que tengo que decir y así será más fácil.

Un saludo

[unomas]

La final está en sevilla y en la Cartuja porque entiendo que ha sido la Jnta quién más a pagado y ha ofrecido a la FER. Si la FER lo mantiene supongo que seguirá siebdo igual aún siendo en Cartuja en vez de en el olímpico.

Si alguien quiere que se juegue en otro estadio supongo que debe de igual o mejorar lo que ofrece la junta y entiendo que no los habrá y menos en esas fechas

La FER sigue siendo igual de negligente y cobarde y en ningún caso es defendible, pero en el caso de la F de van den berg y en no reestructurar el play off, alargando la decisión hasta 5 días antes de jugarse para que no hubiera margen de maniobra se llevan la palma. Sale recursos de equipos que lo usan para apoyar el café, sumalé los comités lamentables, sumalé el intentar esconder el caso gavin por si...

[Kento]

Página 37 del pdf de la Resolución del CNDD. También doy por sentado que es cierto, porque se aporta.

"Llama la atención poderosamente que el día 26 de marzo de 2022, es decir, un día después de que se le diera traslado a la FER del documento de fecha 24 de marzo, en el que el Sr. Inchausti, junto con las otras dos personas, reconocieran expresamente la manipulación/falsificación, de la fotocopia del pasaporte, la FER haya procedido a confirmar el nombramiento del Sr. Inchausti como director de la parcela de Rugby 7, manteniéndole como responsable de la Academia de Rugby 7 de la FER, en el informe del Presidente presentado a la reunión de la Comisión Delegada, celebrada el día 26 de marzo de 2022, sábado, a las 10:00 horas, tal y como consta en el DOCUMENTO Nº 4 al 4.5, que se acompaña."

Página 29 del pdf, alegaciones de ARU:

"El Sr. Jara respondió a través de un correo electrónico de fecha 3 de noviembre de 2021 indicando que creía que la Comisión de Elegibilidad de la FER (de la que él mismo forma parte), iba a denegar la “F”, porque el jugador no presentó su pasaporte original, tal y como consta en el DOCUMENTO Nº 2.
La FER volvió a pedir el pasaporte y también documentos adicionales, pero D. Eric Jara puso de manifiesto en un e-mail de fecha 3 de noviembre de 2021, que el Seleccionador Nacional de Rugby, D. Santiago Santos, “también le solicitó” (al jugador), es decir, que ya desde el inicio, existía interés directo en expedir la “F” al jugador por parte de la FER, para incluirlo en la selección."

Ese mail de Jara del 3 de noviembre (que nos e aporta) tampoco es incluido entre la documentación remitida por FER a WR. Merece la pena volver a oir el ivoox con la entrevista a Santos en Radio Marca.

¿Alguien duda del pacto entre ARU y FER, en el que he insistido reiteradamente y al que se refiere también Jano Cherr en sus alegaciones, página 4 del pdf?

Si Feijóo no se va ya, con toda, absolutamente toda la banda, hay que hacer algo gordo.

"Hay un comité que es el Comité de Eligibilidad, mira, y está absolutamente separao del área técnica; de hecho por protocolos internos de la Federación, eh, nos ha recomendao durante los últimos años que jamás llamemos ni nos dirijamos a ningún miembro del Comité de Eligibilidad, para evitar que nosotros pudiéramos poner hipotéticas presiones. Entonces ni yo ni el mánager, eh, realmente estamos autorizaos a dirigirnos en ningún sentido al Comité de Eligibilidad. A partir de ahí, si la gente es elegible les selecciono y si no es elegible no les selecciono."
"Contacto con el Comité de Eligibilidad cero. Cero por protocolo. O sea, yo no sé qué papel hay ni deja de haber. Y además creo que es higiénico para evitar cualquier tipo de interferencia. O sea, yo lo único que entro es si alguien es elegible. Y si deportivamente considero que se le puede seleccionar se le selecciona. Y si no es elegible no se le selecciona. Pero la gente no es poco elegible o mucho elegible. Esto es: o eres elegible o no eres elegible."
"Yo, por ejemplo, sí que en esos contactos que tengo con los selecc..., digo... con los entrenadores de Division de Honor... a mí desde Alcobendas me han animao y me han recomendao a seleccionar a Gavin van den Berg."

[Pasabaporaqui]

Sin perjuicio de otras cuestiones de extrema gravedad, que cuando pueda, expondré, hay una que es suficiente para ir penalmente contra el Comité de Elegibilidad, contra el Secretario de la FER, y contra Feijóo, entre otros. En la página 13 del pdf de la resolución del CNDD, alegaciones de Abellán, dice:
"Finalmente, el mismo día 26 de noviembre a las 17:27, D. Eric Jara me comunica vía email que:
“Hola David, Tras otra llamada me confirman que le conceden la F a Gavin. Un saludo, buen finde.”
Tras conocer la decisión del Comité de Elegibilidad, informo de la misma al staff del equipo senior."

Dicho correo se aporta con las alegaciones. Y, doy por sentado, si lo transcribe y aporta, que es real.

Para quien recuerde lo que conté hace dias, sobre el cruce de correos entre Abellán y la FER, y entre la FER y WR, el 26 de noviembre Jara le dice a Abellán de ARU que, visto que en el pasaporte aparecen 62 dias, tienen que hacer la consulta a WR. El 26 por mail Epalza dice a los miembros del Comité de Elegibilidad que tienen que estudiar el caso en profundidad. El 30 de noviembre se reune el Comite. El 1 de diciembre Jara, cumpliendo lo decidido por el Comité, manda a Yvonne, de WR, un mail preguntando que si valen los 62 dias. El 2 de noviembre contesta WR, y, a la vista de la respuesta de WR, el 14 de diciembre, Epalza, Jara, Sempere y Angela del Pan firman la declaración de elegible de GVDB.

Siendo así, es evidente: Que la FER, a la vista de ese correo hasta ahora desconocido, le da la F a GVDB el mismo dia 26 de noviembre, paar que pueda jugar con F el 28 contra Cisneros, como hizo. Que les importó una mierda lo que fuera a decir WR, porque le dieron la F antes de hacer la consulta y de recibir contestación, por lo que el Comité de Elegibilidad posterior fue un paripé, y que han omitido ese correo de 26 de noviembre de entre la documentación remitida a WR.

Abellán omite, en su relato, que previo a ese correo de E. Jara
(que resulta tras el enviado por Abellán a las 11:03 de ese día, refutando el recuento de 62 días fuera de España que ha observado E. Jara, alegando Abellán que no deben contarse los días en que está realizándose el viaje)
él había enviado uno en el que manifestaba la urgencia de conseguir la F:
(pág. 53 del pdf de la resolución del CNDD)
26/11/2021 a las 14:37
Gracias, Eric.
Necesitamos por favor respuesta lo antes posible. Si en efecto procede la F la necesitamos para esta misma jornada.
Saludos
(el subrayado es mío)
Esa jornada era la del partido contra Cisneros, que computaba para la clasificación en la Copa.

[Pasabaporaqui]

Sin perjuicio de otras cuestiones de extrema gravedad, que cuando pueda, expondré, hay una que es suficiente para ir penalmente contra el Comité de Elegibilidad, contra el Secretario de la FER, y contra Feijóo, entre otros. En la página 13 del pdf de la resolución del CNDD, alegaciones de Abellán, dice:
"Finalmente, el mismo día 26 de noviembre a las 17:27, D. Eric Jara me comunica vía email que:
“Hola David, Tras otra llamada me confirman que le conceden la F a Gavin. Un saludo, buen finde.”
Tras conocer la decisión del Comité de Elegibilidad, informo de la misma al staff del equipo senior."

Dicho correo se aporta con las alegaciones. Y, doy por sentado, si lo transcribe y aporta, que es real.

Para quien recuerde lo que conté hace dias, sobre el cruce de correos entre Abellán y la FER, y entre la FER y WR, el 26 de noviembre Jara le dice a Abellán de ARU que, visto que en el pasaporte aparecen 62 dias, tienen que hacer la consulta a WR. El 26 por mail Epalza dice a los miembros del Comité de Elegibilidad que tienen que estudiar el caso en profundidad. El 30 de noviembre se reune el Comite. El 1 de diciembre Jara, cumpliendo lo decidido por el Comité, manda a Yvonne, de WR, un mail preguntando que si valen los 62 dias. El 2 de noviembre contesta WR, y, a la vista de la respuesta de WR, el 14 de diciembre, Epalza, Jara, Sempere y Angela del Pan firman la declaración de elegible de GVDB.

Siendo así, es evidente: Que la FER, a la vista de ese correo hasta ahora desconocido, le da la F a GVDB el mismo dia 26 de noviembre, paar que pueda jugar con F el 28 contra Cisneros, como hizo. Que les importó una mierda lo que fuera a decir WR, porque le dieron la F antes de hacer la consulta y de recibir contestación, por lo que el Comité de Elegibilidad posterior fue un paripé, y que han omitido ese correo de 26 de noviembre de entre la documentación remitida a WR.

Abellán omite, en su relato, que previo a ese correo de E. Jara
(que resulta tras el enviado por Abellán a las 11:03 de ese día, refutando el recuento de 62 días fuera de España que ha observado E. Jara, alegando Abellán que no deben contarse los días en que está realizándose el viaje)
él había enviado uno en el que manifestaba la urgencia de conseguir la F:
(pág. 53 del pdf de la resolución del CNDD)
26/11/2021 a las 14:37
Gracias, Eric.
Necesitamos por favor respuesta lo antes posible. Si en efecto procede la F la necesitamos para esta misma jornada.
Saludos
(el subrayado es mío)
Esa jornada era la del partido contra Cisneros, que computaba para la clasificación en la Copa.

Y también lo omite Alcobendas, cuando dice (pág. 29-30 del pdf):

Así las cosas, se produjo un intercambio de correos electrónicos, llegando al día 26 de
noviembre de 2021 en el cual D. Eric Jara, en un correo electrónico, dijo que el jugador
D. Gavin Van Den Berg estuvo 62 días fuera de España, que por eso no se le iba a
poder conceder la “F”, a lo que el ARU respondió que los días de salida de España y los
de regreso no se debían computar como días fuera de España.

Sorprendentemente, el mismo día 26 de noviembre de 2021, sin que este Club hiciera
nada al respecto, D. Eric Jara confirmó que la Comisión de Elegibilidad de la FER sí
había concedido la “F” al jugador en cuestión. Se aportan los dos correos electrónicos,
de fecha 26 de noviembre de 2021, como DOCUMENTO Nº 3 y 3.1.
*(la negrita y subrayados son los que figuran el el pdf)

Hacer hacer, a lo mejor no hicieron. Salvo darles prisas....

[rugbyfan]

En algún otro hilo del foro he expresado mi opinión, que creo fundada en el art. 36.2, párrafo segundo (subrayado) del RPyC.
2. Cuando por circunstancias excepcionales (entre otras se pueden considerar el ascenso de un equipo a una categoría superior sin que previamente esté establecido que la plaza le corresponda automáticamente a otro de su categoría o de la inferior; o la ampliación del número de equipos en una categoría, si previamente no se ha definido el sistema de cubrir las nuevas plazas) se producen huecos en una Competición, éstos serán cubiertos por los vencedores de las eliminatorias entre los equipos que les tocara descender y aquellos clasificados en los mejores lugares de la categoría inferior, una vez descartados los que han conseguido el derecho a ascender.
Si ya estuviese establecida previamente una eliminatoria de promoción entre equipos de las dos categorías, ambos quedarán liberados de realizarla, ya que pasarán a formar parte de la categoría superior. En este caso no se disputará la eliminatoria prevista en el 1er párrafo. Descendería a la siguiente categoría el que le corresponde por clasificación de esa categoría.
De acuerdo con esta norma, Gernika bajaría a DHB y subiría a DH el vencedor de la eliminatoria Belenos - Pozuelo RU. La eliminatoria de promoción no se disputaría y, por tanto, La Vila permanecería en DH y el perdedor de la final Belenos - Pozuelo RU ocuparía la plaza de Alcobendas.

Y pregunto yo, si hay un reglamento escrito que define lo que hay que hacer, de donde sale tanta incertidumbre y elucubración?

Lo que debería hacer la FER, a la lectura que amablemente ha explicado Fast, es comunicar esta aplicación de forma inmediata, y ejecutarla, una vez que este domingo se conozca el ganador de DHB.

No se quedaban para ejecutar todo "comme il faut"?

La interpretación que hace Fast del artículo 36.2 del RPC es la más razonable, pero me empiezan a surgir dudas si vamos a la Circular 3 de la presente temporada que textualmente dice lo siguiente:

Desciende a División de Honor B para la temporada 2022/23 el último clasificado
(salvo que se produzcan huecos, en cuyo caso se aplicará el artº 36.2 del RPC de
la FER). Promociona con el 2º de División de Honor B, el 11º clasificado, en
eliminatoria a doble vuelta...

Claramente dice que el último clasificado baja, salvo que se produzcan huecos, lo que es el caso (el producido por el descenso de Alcobendas). Si el artículo 36.2 obligara al último clasificado a descender igualmente cuando existan huecos no habría necesidad de hacer esa salvedad. Igual se debería interpretar que la salvedad se produce cuando hay más de un hueco.

O igual ahora interpretan que la "circunstancia excepcional" que se ha producido no es asimilable a las que en el artículo 36.2 se mencionan a título de ejemplo o que no está "establecida previamente una eliminatoria de promoción entre equipos de las dos categorías" (aunque la mencione la Circular), porque los equipos que la disputan no están aún determinados, y lo que se hace es decidir que suba el vencedor del Pozuelo-Belenos y que el perdedor se juegue la plaza con Gernika, aplicando el criterio del último párrafo del artículo 36.2:

El criterio que debe imperar y que debe ser contemplado en los casos que se refieren
en los apartados 1 y 2 es que un equipo que hubiera perdido la categoría por su
posición en la clasificación final de la competición no la puede recobrar en la misma
temporada o antes del inicio de la siguiente sin que previamente dispute una
eliminatoria de promoción con un equipo de la categoría inmediata inferior si ésta y éste
existen...

Ya veremos, pero cuanto antes se decida y comunique mejor.

[Evaristo]

La final está en sevilla y en la Cartuja porque entiendo que ha sido la Jnta quién más a pagado y ha ofrecido a la FER. Si la FER lo mantiene supongo que seguirá siebdo igual aún siendo en Cartuja en vez de en el olímpico.

Si alguien quiere que se juegue en otro estadio supongo que debe de igual o mejorar lo que ofrece la junta y entiendo que no los habrá y menos en esas fechas

La FER sigue siendo igual de negligente y cobarde y en ningún caso es defendible, pero en el caso de la F de van den berg y en no reestructurar el play off, alargando la decisión hasta 5 días antes de jugarse para que no hubiera margen de maniobra se llevan la palma. Sale recursos de equipos que lo usan para apoyar el café, sumalé los comités lamentables, sumalé el intentar esconder el caso gavin por si...

Vamos a ver, que la FER firmó un compromiso para jugar en La Cartuja, no en Sevilla... a este paso jugamos la final en Chapina, donde jugué, perdí muchas veces y gané alguna...
lejos de mí polemizar con la gente de Ciencias, contra los que he jugado muchas veces y corrido detrás de sus tres cuartos unas cuantas...
A lo que voy, que no creo que ni Ciencias ni Chami, dos clubs históricos, tengamos que solucionar las chapuzas de la FER, pensando solo en nuestro inmediato interés. Por mi, tema zanjado y un saludo a los científicos.

[IanCurtis]

Es que es la sensación que queda: la FER dice que Ciencias juega la final y que se pongan de acuerdo los clubes. Olé sus co. jo. nes.

[ime37553]

Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

[Julito Paquete]

Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

Otra vez lo mismo. ¿Pero qué se creen? ¿Que somos tan tontos como ellos? Es que no merece comentarlo. Vaya tropa.
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

No sé si lo van a entender...

[daviid]

Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

Otra vez lo mismo. ¿Pero qué se creen? ¿Que somos tan tontos como ellos? Es que no merece comentarlo. Vaya tropa.
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

No sé si lo van a entender...

Si la gente de Alcobendas no pone freno a esto , tb serán responsables y con toda la razón se les llamará mentirosos y falsificadores cuando jueguen por ahí . QUE HAN FALSIFICADO documentos y os han pillado y el club ahora en vez de poner freno a esto, se ofende... DE QUE co.. TE OFENDES ? Me daría vergüenza ponerme esa camiseta ( sea senior o sub 6 ) con esa gente al frente. Por mí , sanción sin poder subir a DH en 5 años

[D.Trolan]

Definitivamente este club nos toma por tontos.

Más que un comunicado, es un insulto a la inteligencia de todos los aficionados, incluidos los del Alcobendas:

https://www.alcobendasrugby.com/2022/05 ... ial-27-05/

Otra vez lo mismo. ¿Pero qué se creen? ¿Que somos tan tontos como ellos? Es que no merece comentarlo. Vaya tropa.
Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba y el tonto sigue.

No sé si lo van a entender...

Pues para mí tienen más razón que un santo. Los responsables de validar las F (la de GVDB y la de cualquiera) es la FER. Ellos dan el ok no solo para alinearle en liga, sino lo que es más grave, para llevarlo con la selección. Con un comité encargado exclusivamente para eso. Y lo demás, son cortinas de humo para que la FER salve su propio culo.

Que Alcobendas tiene que apechugar con las alineaciones indebidas derivadas de jugar con un jugador que no debería tener F, pues si. Qué la FER tiene que apechugar con todo el resto, eso es así y quien no lo quiera ver, es parte interesada en el tema.

Y sin olvidar que el MÁXIMO RESPONSABLE DEPORTIVO DE LA FER ha mentido en entrevista pública y no se ha puesto ni colorado. Triste si, colorado no.

[alcasa]

Gracias, D.Trolan
Ha debido soltar la Fer a sus palmeros para comprar su discurso.
ARU es responsable hasta donde lo es, que es en la competición doméstica. Veremos los juzgados hasta donde llegan.
Hacer responsable a ARU de alinear al jugador con la selección y de firmar declaraciones juradas diciendo que ha comprobado la veracidad de la documentación es solo responsabilidad de los inútiles, incompetentes y negligentes de la Fer.

[Julito Paquete]

Gracias, D.Trolan
Ha debido soltar la Fer a sus palmeros para comprar su discurso.
ARU es responsable hasta donde lo es, que es en la competición doméstica. Veremos los juzgados hasta donde llegan.
Hacer responsable a ARU de alinear al jugador con la selección y de firmar declaraciones juradas diciendo que ha comprobado la veracidad de la documentación es solo responsabilidad de los inútiles, incompetentes y negligentes de la Fer.

Pues parece que Alcobendas también ha soltado sus palmeros.

[El vaquilla]

Sigo pensando que queda mucha mierda por salir, el ventilador acaba de empezar a funcionar.

[El vaquilla]

Que bonita la palabra palmero! Y pensar que hay gente a la que no le gusta!

[Cangreja]

Alcobendas ha elegido el camino equivocado, que puede llevar a su desaparición como club -aunque de sus cenizas resurja otro en la acera de enfrente-.El comunicado no dice nada nuevo..., casi todo lo que cuentan de la actuación de la FER es cierto y lamentable.., pero lo que no pueden obviar es su propio papel en el asunto (incluido el papel en el que se escribió la autoinculpación de Tiki, Díez y Cherr). Realmente, desde Alcobendas se engañó a la FER, y la FER se dejó engañar, dentro de un clima previo de evidente laxitud de la Federación para con ese Club. Una de las claves del caso es el mail de Abellán a la FER el 18 de noviembre de 2021, a las 17:37, en el que, tras el cruce previo de correos hasta el 4 de noviembre, en los que se les dice que sin pasaporte antiguo no hay F, ese dia, el 18, Abellán cuenta que han conseguido el pasaporte antiguo de Gavin Van de Berg. No dice que ha conseguido una fotocopia escaneada que tenía Morro en Burgos y que sobre esa fotocopia escaneada Jano Cherr ha manipulado las fechas. Dice que han conseguido el pasaporte antiguo, y, como es evidente que sabe que está manipulado, en vez de enviarlo para que lo vieran, transcribe en el texto del mail las entradas y salidas de España que constan en el mismo, de 2019, 2020 y 2021, para llegar a la conclusión de que, dice, en 2019 había salido 58 dias,y en 2020 y 2021, ninguno. No lo envía adjunto para ver si así "cuela" y evita incorporar al expediente el pasaporte "modificado". Pero Jara le contesta el mismo 18 de noviembre a las 17:40, es decir, a los 3 minutos, para decirle que la Comisión necesita el pasaporte antiguo para corroborar que la información que indica en su mail es cierta.. Y Abellán, a las 17:44 contesta pidiendo perdón, diciendo que creía que lo había adjuntado.., y ahora si que lo manda, en un archivo ZIP. Pero jamás cuenta que lo que manda es una fotocopia (ni mucho menos cuenta que es una fotocopia o escaneado manipulado), sino que aparenta que han encontrado el pasaporte original y que mandan un escaneado del mismo. Eso no suaviza en absoluto la brutal negligencia de la FER, gestada en su previa connivencia con el club. Pero el club es responsable, porque es evidente, a la vista de la secuencia completa de correos remitidos a WR (y mas aún si se incluyen los no remitidos, como el ya comentado de 26 de noviembre en el que le dan la F antes del teatrillo posterior) que Abellán omite contar que no dispone del original de lo que manda (un pasaporte supuestamente perdido e incomprensiblemente hallado cuando se les dice que sin él no hay F). La directiva del ARU es consciente de la trama cuando la "confesión" pactada con la FER se firma en papel con membrete del club y en presencia de Varela. Y, en todo caso es responsable, aunque fuera cierto lo que se dice en esa confesión, sólo porque quienes lo hicieron, Tiki, Díez y Cherr, eran quienes eran en el Club. Por eso, Alcobendas, aunque denuncie la negligencia y connivencia de la FER, hace mal en olvidarse de la suya propia. Es un error estratégico evidente, que le puede costar muy caro. Hubiera sido mejor pedir perdón a esa "sociedad" a la que varias veces cita, y al mundo del rugby en general, y asumir su propia responsabilidad. Por ahora tenemos que Feijóo & Cia dicen que son responsables pero no culpables, y a Alcobendas que afirma que no son ni una cosa ni otra, sino unas víctimas de un complot de la FER. La F la da la FER, si, pero con lo que aporta ARU, que la FER debió comprobar y no comprobó.
Y, sigo sin palabras sobre algo incuestionable, perfectamente acreditado y contado en las alegaciones incorporadas a la Resolución del CNDD..., El 24 de marzo la FER ya tiene la confesión de Tiki..., y el 26 la Comisión Delegada confirma su nombramiento para ese cargo del seven... No creo que nadie necesite mas pruebas de que la FER y ARU estaban perfectamente alineados en este asunto hasta que todo se vino abajo con el dictamen del comité independiente y la ulterior decisión de WR. Poco nos van a sorprender ya Tiki o Díez, con lo que cuenten.

[El vaquilla]

Alcobendas ha elegido el camino equivocado, que puede llevar a su desaparición como club -aunque de sus cenizas resurja otro en la acera de enfrente-.El comunicado no dice nada nuevo..., casi todo lo que cuentan de la actuación de la FER es cierto y lamentable.., pero lo que no pueden obviar es su propio papel en el asunto (incluido el papel en el que se escribió la autoinculpación de Tiki, Díez y Cherr). Realmente, desde Alcobendas se engañó a la FER, y la FER se dejó engañar, dentro de un clima previo de evidente laxitud de la Federación para con ese Club. Una de las claves del caso es el mail de Abellán a la FER el 18 de noviembre de 2021, a las 17:37, en el que, tras el cruce previo de correos hasta el 4 de noviembre, en los que se les dice que sin pasaporte antiguo no hay F, ese dia, el 18, Abellán cuenta que han conseguido el pasaporte antiguo de Gavin Van de Berg. No dice que ha conseguido una fotocopia escaneada que tenía Morro en Burgos y que sobre esa fotocopia escaneada Jano Cherr ha manipulado las fechas. Dice que han conseguido el pasaporte antiguo, y, como es evidente que sabe que está manipulado, en vez de enviarlo para que lo vieran, transcribe en el texto del mail las entradas y salidas de España que constan en el mismo, de 2019, 2020 y 2021, para llegar a la conclusión de que, dice, en 2019 había salido 58 dias,y en 2020 y 2021, ninguno. No lo envía adjunto para ver si así "cuela" y evita incorporar al expediente el pasaporte "modificado". Pero Jara le contesta el mismo 18 de noviembre a las 17:40, es decir, a los 3 minutos, para decirle que la Comisión necesita el pasaporte antiguo para corroborar que la información que indica en su mail es cierta.. Y Abellán, a las 17:44 contesta pidiendo perdón, diciendo que creía que lo había adjuntado.., y ahora si que lo manda, en un archivo ZIP. Pero jamás cuenta que lo que manda es una fotocopia (ni mucho menos cuenta que es una fotocopia o escaneado manipulado), sino que aparenta que han encontrado el pasaporte original y que mandan un escaneado del mismo. Eso no suaviza en absoluto la brutal negligencia de la FER, gestada en su previa connivencia con el club. Pero el club es responsable, porque es evidente, a la vista de la secuencia completa de correos remitidos a WR (y mas aún si se incluyen los no remitidos, como el ya comentado de 26 de noviembre en el que le dan la F antes del teatrillo posterior) que Abellán omite contar que no dispone del original de lo que manda (un pasaporte supuestamente perdido e incomprensiblemente hallado cuando se les dice que sin él no hay F). La directiva del ARU es consciente de la trama cuando la "confesión" pactada con la FER se firma en papel con membrete del club y en presencia de Varela. Y, en todo caso es responsable, aunque fuera cierto lo que se dice en esa confesión, sólo porque quienes lo hicieron, Tiki, Díez y Cherr, eran quienes eran en el Club. Por eso, Alcobendas, aunque denuncie la negligencia y connivencia de la FER, hace mal en olvidarse de la suya propia. Es un error estratégico evidente, que le puede costar muy caro. Hubiera sido mejor pedir perdón a esa "sociedad" a la que varias veces cita, y al mundo del rugby en general, y asumir su propia responsabilidad. Por ahora tenemos que Feijóo & Cia dicen que son responsables pero no culpables, y a Alcobendas que afirma que no son ni una cosa ni otra, sino unas víctimas de un complot de la FER. La F la da la FER, si, pero con lo que aporta ARU, que la FER debió comprobar y no comprobó.
Y, sigo sin palabras sobre algo incuestionable, perfectamente acreditado y contado en las alegaciones incorporadas a la Resolución del CNDD..., El 24 de marzo la FER ya tiene la confesión de Tiki..., y el 26 la Comisión Delegada confirma su nombramiento para ese cargo del seven... No creo que nadie necesite mas pruebas de que la FER y ARU estaban perfectamente alineados en este asunto hasta que todo se vino abajo con el dictamen del comité independiente y la ulterior decisión de WR. Poco nos van a sorprender ya Tiki o Díez, con lo que cuenten.

Cada vez queda más clara la alineación FER-ARU en todo este jaleo. En otro hilo, creo que es el forero Evaristo, que también hace mención a esta posibilidad, cada vez más real.
Yo sí creo que la Versión de Tiki nos puede sorprender, o al menos, aclarar la implicación de algún actor secundario.

[Boteyin]

Comunicado infame de Alcobendas, como ya la fue el de la FER. Viene a decir que si por ejemplo te cazan después de años defraudando a Hacienda, la culpa es de Hacienda que no se dio cuenta del proceso. En fin, de locos. Echo en falta algo de autocrítica y, sobre todo, disculpas ante los aficionados del Rugby Español por habernos metido en esta mierda.

[ime37553]

Comunicado infame de Alcobendas, como ya la fue el de la FER. Viene a decir que si por ejemplo te cazan después de años defraudando a Hacienda, la culpa es de Hacienda que no se dio cuenta del proceso. En fin, de locos. Echo en falta algo de autocrítica y, sobre todo, disculpas ante los aficionados del Rugby Español por habernos metido en esta mierda.

Vamos, que si presentas una etiqueta de Anís del Mono para conseguir la F y te la conceden, la culpa es de la FER que “para eso tiene un comité dedicado exclusivamente a este asunto” como alguno escribía más arriba. ¿El club qué culpa va a tener? Unos por pillos y otros por negligentes e incapaces nos han llevado a esta situación.

Feijoó lárgate ya y Alcobendas, tápate un poquito.

[ime37553]

Gracias, D.Trolan
Ha debido soltar la Fer a sus palmeros para comprar su discurso.
ARU es responsable hasta donde lo es, que es en la competición doméstica. Veremos los juzgados hasta donde llegan.
Hacer responsable a ARU de alinear al jugador con la selección y de firmar declaraciones juradas diciendo que ha comprobado la veracidad de la documentación es solo responsabilidad de los inútiles, incompetentes y negligentes de la Fer.

Lo reconozco. Me has pillado. Soy palmero de la FER. Es que aquí, en Valladolid, le tenemos mucho cariño a Feijoó. Él solito metió a 25.000 espectadores en Zorrilla y después de este éxito firmó un acuerdo por tres años para mantener la Copa del Rey en Valladolid.

También le agradecemos que haya sacado a la Selección Nacional del Central para poder disfrutar de ella en estadios más dignos como el que tenemos en Pucela.

De la transparencia qué te voy a contar. Me quedé muy tranquilo cuando comunicó que Bell no jugaba en el estercolero por una indisposición gastrointestinal, nada que tener por sus dudas con la F.

Además, su increíble gestión nos ha llevado a 2 mundiales por la puerta grande. De uno ya disfrutamos, para el segundo ya me he comprado las palomitas.

En comunicación un hacha y en RRSS otro, con una web siempre actualizada como la información reciente de la final de Copa mantenida hasta días después del no partido.

Vamos, que estoy por proponer a Óscar Puente que sustituya la estatua del Conde Ansúrez por la de Feijoó para que presida la Plaza Mayor de mi ciudad.

Con todo el cariño, antes de repartir carnets de palmeros de la FER, reparte carnets del Alcobendas que falta os van a hacer y en Las Terrazas te lo agradecerán tanto o más.

Feijoó…¿cóoomooo no te voy a quereeeer?

Un saludo cordial.

[tekii]

El comunicado de Alcobendas es un insulto a la inteligencia: nosotros no tenemos culpa de ser unos tramposos porque vosotros aceptasteis nuestra trampa. Cada vez está más claro lo siguiente:
1. Alcobendas y FER actuaron en connivencia.
2. Ambos son culpables.
3. Ambos han hecho un daño irreparable al rugby español tanto de selecciones como de clubes.
4. En la FER no tienen ninguna vergüenza y se plantean una directiva continuista. Si son elegidos la responsabilidad de la deriva del rugby en nuestro país se extenderá a los que les apoyen.
5. Alcobendas tenía una oportunidad para reconocer el error y disculparse para así comenzar a trabajar desde cero. Pero comunicado tras comunicado están demostrando que la soberbia les puede y que las trampas son inherentes a su quehacer como entidad, su estilo, su forma de ser y comportarse. Cada vez lo tienen más difícil para ganarse nuevamente el respeto de nadie. Están quedando retratados.

[alcasa]

La verdad es que no había leído el comunicado público, solo había leído el que han enviado a los socios que es bastante más razonable. Habla de desproporción en la sanción, no de rechazo a la sanción.
El martes hay asamblea y en días posteriores habrá una rueda de prensa

[jjimenezj]

Se nos está quedando bonito el tema.
Lo siento por todos aquellos clubes que tengan que ir a buscar patrocinadores... Ahora meterán a todos en el mismo saco. Aquellos padres menos afines al rugby, que tengan que elegir donde llevan a sus hijos...balonmano, basket, judo o petanca... Porque la imagen es de todo menos buena.
La cara de Aspirina, debe ser tela...
Hablo por mi, en grupos de WhatsApp con amigos no rugberos, somos los tramposos, que encima te pillan...

[guede.]

Una de las claves del caso es el mail de Abellán a la FER el 18 de noviembre de 2021, a las 17:37, en el que, tras el cruce previo de correos hasta el 4 de noviembre, en los que se les dice que sin pasaporte antiguo no hay F, ese dia, el 18, Abellán cuenta que han conseguido el pasaporte antiguo de Gavin Van de Berg. No dice que ha conseguido una fotocopia escaneada que tenía Morro en Burgos y que sobre esa fotocopia escaneada Jano Cherr ha manipulado las fechas. Dice que han conseguido el pasaporte antiguo, y, como es evidente que sabe que está manipulado, en vez de enviarlo para que lo vieran, transcribe en el texto del mail las entradas y salidas de España que constan en el mismo, de 2019, 2020 y 2021, para llegar a la conclusión de que, dice, en 2019 había salido 58 dias,y en 2020 y 2021, ninguno. No lo envía adjunto para ver si así "cuela" y evita incorporar al expediente el pasaporte "modificado". Pero Jara le contesta el mismo 18 de noviembre a las 17:40, es decir, a los 3 minutos, para decirle que la Comisión necesita el pasaporte antiguo para corroborar que la información que indica en su mail es cierta.. Y Abellán, a las 17:44 contesta pidiendo perdón, diciendo que creía que lo había adjuntado.., y ahora si que lo manda, en un archivo ZIP. Pero jamás cuenta que lo que manda es una fotocopia (ni mucho menos cuenta que es una fotocopia o escaneado manipulado), sino que aparenta que han encontrado el pasaporte original y que mandan un escaneado del mismo.

Una duda entonces y volvenos al principio: el pasaporte real físico no hace falta presentarlo? Porque una cosa era la teoría del extravío, pero a la vista de los emails de que sí lo tenían, el de la fer no le responde en ningún momento lo de: a la espera de cotejar los pdf con documento original o compulsada. Es que no me cabe en la cabeza que se pueda enviar un documento de este calibre escaneado.