Actualidad Selección Española

[Todos al Central]

Recordamos el partido contra Samoa? Pues imaginemos un clasificatorio o una ventana de test en la que a la semana toca jugar con Sudáfrica y 7 días después contra Inglaterra. No tenemos ni físico ni fondo de armario para ir cubriendo las bajas...ahora me podéis poner como ejemplo que si Uruguay, que si en el Mundial...pero el rugby actual es muy físico, basado en la potencia y por mucho que se pretenda lo contrario desde las nuevas normas de arbitraje se juega al límite del reglamento (se busca claramente golpear con el hombro y el gesto de abrazar es meramente retòrico, placajes "casi" altos , percusiones al límite en los ricos...)

[emaño2]

Recordamos el partido contra Samoa? Pues imaginemos un clasificatorio o una ventana de test en la que a la semana toca jugar con Sudáfrica y 7 días después contra Inglaterra. No tenemos ni físico ni fondo de armario para ir cubriendo las bajas...ahora me podéis poner como ejemplo que si Uruguay, que si en el Mundial...pero el rugby actual es muy físico, basado en la potencia y por mucho que se pretenda lo contrario desde las nuevas normas de arbitraje se juega al límite del reglamento (se busca claramente golpear con el hombro y el gesto de abrazar es meramente retòrico, placajes "casi" altos , percusiones al límite en los ricos...)

Totalmente de acuerdo.Malta no puede con España Nosotros no podemos con Samoa, Samoa no puede con Irlanda, Irlanda no puede con los AB...por es el mercado está agotado, pq hay poca emoción y el deporte pro es eso, vender emociones.

Nada se hace de un día para otro y por supuesto no es fácil ( por mi parte, esto es como si estuvieramos en un bar con una cerve en la mano) Cambiar dinámicas de siglos es muy difícil, e incluso imposible, pero en rugby vamos siempre 100 años por detrás...parece que nos gusta no ser un deporte "normal" que queremos solo lo mejor de los otros, pero sin cambiar lo nuestro.

El mercado del rugby esta enquilosado. Y ojo, que igual somos de los últimos deportes en salir de esta crisis debido al nivel de contacto, igual es el momento de repensar ( vamos a tener tiempo ..) e intentar trabajar sobre una premisa a nivel europeo y mundial: Ser un deporte JUSTO, para ser un deporte lo más GLOBAL posible.

Espero que estéis todos bien!

[JM22]

Pero en fútbol o Baloncesto o el deporte que quieras Malta juega con Alemania, España, EE.UU,... Al menos tienen la opción de comerse la paliza. Pero mientras no podamos ni tan siquiera jugar es imposible crecer.

Recordamos el partido contra Samoa? Pues imaginemos un clasificatorio o una ventana de test en la que a la semana toca jugar con Sudáfrica y 7 días después contra Inglaterra. No tenemos ni físico ni fondo de armario para ir cubriendo las bajas...ahora me podéis poner como ejemplo que si Uruguay, que si en el Mundial...pero el rugby actual es muy físico, basado en la potencia y por mucho que se pretenda lo contrario desde las nuevas normas de arbitraje se juega al límite del reglamento (se busca claramente golpear con el hombro y el gesto de abrazar es meramente retòrico, placajes "casi" altos , percusiones al límite en los ricos...)

Totalmente de acuerdo.Malta no puede con España Nosotros no podemos con Samoa, Samoa no puede con Irlanda, Irlanda no puede con los AB...por es el mercado está agotado, pq hay poca emoción y el deporte pro es eso, vender emociones.

Nada se hace de un día para otro y por supuesto no es fácil ( por mi parte, esto es como si estuvieramos en un bar con una cerve en la mano) Cambiar dinámicas de siglos es muy difícil, e incluso imposible, pero en rugby vamos siempre 100 años por detrás...parece que nos gusta no ser un deporte "normal" que queremos solo lo mejor de los otros, pero sin cambiar lo nuestro.

El mercado del rugby esta enquilosado. Y ojo, que igual somos de los últimos deportes en salir de esta crisis debido al nivel de contacto, igual es el momento de repensar ( vamos a tener tiempo ..) e intentar trabajar sobre una premisa a nivel europeo y mundial: Ser un deporte JUSTO, para ser un deporte lo más GLOBAL posible.

Espero que estéis todos bien!

[emaño2]

Pero en fútbol o Baloncesto o el deporte que quieras Malta juega con Alemania, España, EE.UU,... Al menos tienen la opción de comerse la paliza. Pero mientras no podamos ni tan siquiera jugar es imposible crecer.

Recordamos el partido contra Samoa? Pues imaginemos un clasificatorio o una ventana de test en la que a la semana toca jugar con Sudáfrica y 7 días después contra Inglaterra. No tenemos ni físico ni fondo de armario para ir cubriendo las bajas...ahora me podéis poner como ejemplo que si Uruguay, que si en el Mundial...pero el rugby actual es muy físico, basado en la potencia y por mucho que se pretenda lo contrario desde las nuevas normas de arbitraje se juega al límite del reglamento (se busca claramente golpear con el hombro y el gesto de abrazar es meramente retòrico, placajes "casi" altos , percusiones al límite en los ricos...)

Totalmente de acuerdo.Malta no puede con España Nosotros no podemos con Samoa, Samoa no puede con Irlanda, Irlanda no puede con los AB...por es el mercado está agotado, pq hay poca emoción y el deporte pro es eso, vender emociones.

Nada se hace de un día para otro y por supuesto no es fácil ( por mi parte, esto es como si estuvieramos en un bar con una cerve en la mano) Cambiar dinámicas de siglos es muy difícil, e incluso imposible, pero en rugby vamos siempre 100 años por detrás...parece que nos gusta no ser un deporte "normal" que queremos solo lo mejor de los otros, pero sin cambiar lo nuestro.

El mercado del rugby esta enquilosado. Y ojo, que igual somos de los últimos deportes en salir de esta crisis debido al nivel de contacto, igual es el momento de repensar ( vamos a tener tiempo ..) e intentar trabajar sobre una premisa a nivel europeo y mundial: Ser un deporte JUSTO, para ser un deporte lo más GLOBAL posible.

Espero que estéis todos bien!

Eso quería transmitir. Totalmente de acuerdo, eso es lo intento decir con lo de "normalizar" el rugby.
Un abrazo

[Ainsthrilln Turion]

Pero en fútbol o Baloncesto o el deporte que quieras Malta juega con Alemania, España, EE.UU,... Al menos tienen la opción de comerse la paliza. Pero mientras no podamos ni tan siquiera jugar es imposible crecer.

En baloncesto no.

Tendrían que subir a división 1 (o A), y entonces podrían cruzarse con España "B" (sin los jugadores de NBA y Euroliga) en los clasificatorios para el Mundial y el Eurobasket.

[Todos al Central]

No me refería a las hipotéticas palizas, sino a la integridad física del equipo. España, hoy , con medio equipo de DH en su XV , no está para aguantar 3 partidos seguidos de ese nivel. Salvo que demos por bueno acabar con 10 lesionados.

Luego hay un tema de calendario. En el rugby no se puede jugar 2 días a la semana. Piensa en un internacional francés o inglés, ponte a sumar jornadas de las respectivas competiciones (liga, 6n, test, competición europea) y te quedas sin semanas del año, como para meter a esas selecciones 4 o 4 partidos más con selecciones inferiores, que no les van a reportar pasta (no interesarían en sus mercados locales) y les podrían traer alguna lesión. Y porque no van es a renunciar a los partidos que dan pasta (qué tedio otra vez un Irlanda cantera Gales) para jugar un emocionantísimo partido contra Portugal.

[gorodetski]

Pero en fútbol o Baloncesto o el deporte que quieras Malta juega con Alemania, España, EE.UU,... Al menos tienen la opción de comerse la paliza. Pero mientras no podamos ni tan siquiera jugar es imposible crecer.

En baloncesto no.

Tendrían que subir a división 1 (o A), y entonces podrían cruzarse con España "B" (sin los jugadores de NBA y Euroliga) en los clasificatorios para el Mundial y el Eurobasket.

En baloncesto, como bien dices, no es así. Pero tampoco lo es en cricket (cotos más o menos cerrados), ni en balonmano donde se usan al igual fases con varias previas. Y en fútbol, te fijas demsiado en la UEFA (donde empiezan a surgir ya protestas de los España-San Marino y Alemania-Gibraltar). Quitando algunas asociaciones, la mayoría usa varias fases de clasificación para quitarse rivales de poca entidad, poniendo en las rondas ulteriores a los mejores: véase CONCACAF, AFC, OFC. Hay más deportes cercanos al rugby en ese sentido que distintos.

[JuanmaCervera]

Pero aunque haya fases todos tienen la oportunidad de llegar y todos tienen copas continentales. En Rugby no hay la posibilidad de ascenso. Nadie le puede disputar el campeonato a los seis Naciones. El rugby es chulísimo pero su organización de hace 150 años

[emaño2]

Pero aunque haya fases todos tienen la oportunidad de llegar y todos tienen copas continentales. En Rugby no hay la posibilidad de ascenso. Nadie le puede disputar el campeonato a los seis Naciones. El rugby es chulísimo pero su organización de hace 150 años

No sólo eso. El ser Tier 1, 2, 3 Quien lo decide?
Eso, las Home Nations. Has visto alguna, aunque sea una temporada fuero del TOP del Tier 1?
En Europa no hay nada que hacer.... Salvo, eso.si, con pasta por delante. Rumanía no, Georgia no pero Italia, si.
Eso no pasa en ningún otro deporte...bueno, ni sigo el cricket al que no considero, ni de lejos un deporte mundial....

[JuanmaCervera]

En balonmano hay bastantes mas de 10 equipos competitivos y en baloncesto ya ni hablemos. En hockey patines hay muy pocos porque se practica en pocos países lo mismo que el hockey hielo mientras que el hockey hierba y el criquet estan como el rugby.

[andy_irvine]

Pero en fútbol o Baloncesto o el deporte que quieras Malta juega con Alemania, España, EE.UU,... Al menos tienen la opción de comerse la paliza. Pero mientras no podamos ni tan siquiera jugar es imposible crecer.

En baloncesto no.

Tendrían que subir a división 1 (o A), y entonces podrían cruzarse con España "B" (sin los jugadores de NBA y Euroliga) en los clasificatorios para el Mundial y el Eurobasket.

En baloncesto, como bien dices, no es así. Pero tampoco lo es en cricket (cotos más o menos cerrados), ni en balonmano donde se usan al igual fases con varias previas. Y en fútbol, te fijas demsiado en la UEFA (donde empiezan a surgir ya protestas de los España-San Marino y Alemania-Gibraltar). Quitando algunas asociaciones, la mayoría usa varias fases de clasificación para quitarse rivales de poca entidad, poniendo en las rondas ulteriores a los mejores: véase CONCACAF, AFC, OFC. Hay más deportes cercanos al rugby en ese sentido que distintos.

Te lo pinto de otra manera, imaginate y se habló de una liga cerrada o no de futbol, de los mejores equipos de futbol de europa, imaginate 8 o 10 top....y el resto que hace....cantera de los top....una cosa es el deporte y otra el negocio...lo mismo en baloncesto...una liga europea, pero son abiertas no como el aprtheid este que tienen montado los supra.

[gorodetski]

Pero aunque haya fases todos tienen la oportunidad de llegar y todos tienen copas continentales. En Rugby no hay la posibilidad de ascenso. Nadie le puede disputar el campeonato a los seis Naciones. El rugby es chulísimo pero su organización de hace 150 años

No sólo eso. El ser Tier 1, 2, 3 Quien lo decide?
Eso, las Home Nations. Has visto alguna, aunque sea una temporada fuero del TOP del Tier 1?
En Europa no hay nada que hacer.... Salvo, eso.si, con pasta por delante. Rumanía no, Georgia no pero Italia, si.
Eso no pasa en ningún otro deporte...bueno, ni sigo el cricket al que no considero, ni de lejos un deporte mundial....

Mencionaba el cricket por varios motivos, entre los que está un claro paralelismo con el nacimiento y el desarrollo del rugby, las naciones que la juegan en origen -muy anglo, Commonwealth o similar todo- (vale, cambia las islas del Pacífico por las del Caribe, y algunas potencias del subcontinente indio en vez de Argentina), el corrito cerrado de equipos tradicionales y un Mundial que está, cuando se celebra, entre los tres más vistos del año a nivel mundial (sé que es difícil de creer, pero ahí está India, Pakistán, Australia, Bangladesh...).

¿Qué digo con esto? Primero, que la tradición que arrastran los dos no se quita tan fácilmente; y segundo, que el producto que venden (el Mundial de Cricket, pero fuera del Mundial de Rugby, el Seis Naciones) está condenado a manejarse como lo que es: un producto, no una competición pura. Por eso no puede considerarse el Seis Naciones más que una iniciativa privada y cerrada. ¿Que no hay una "Eurocopa" de rugby? Tampoco le obligan. Y para el Mundial, hasta el de 2003 se jugaban los cuartos casi todos... Y ahora Andorra o Trinidad pueden clasificarse, ya lo creo... Otra cosa es que haya 12 equipos ya de antemano y a Canadá y a EE.UU. con ganar dos partidos les valga.

[Matusalen]

Beaumont 24 Pichot 23, a la espera de saber a dónde van los 2 votos de Japón y los dos de África.

Fuente Ignacio Chans.

[alcasa]

Beaumont 24 Pichot 23, a la espera de saber a dónde van los 2 votos de Japón y los dos de África.

Fuente Ignacio Chans.

Espero que salga Pichot.
Tanto Japón como África quieren un rugby más global
Con los británicos mandando ya sabemos cómo nos ha ido.

[Ainsthrilln Turion]

Beaumont 24 Pichot 23, a la espera de saber a dónde van los 2 votos de Japón y los dos de África.

Fuente Ignacio Chans.

Espero que salga Pichot.
Tanto Japón como África quieren un rugby más global
Con los británicos mandando ya sabemos cómo nos ha ido.

Yo no pondría la mano en el fuego por África. No hay más que ver que el presidente es tunecino, para intuir la mano de la FFR.

Y tampoco estaría tan seguro con Japón, su situación actual no es tan mala con respecto al T1, y SANZAAR le acaba de expulsar del Super Rugby.

[El Menda]

Por el bien del rugby mundial, que gane Beaumont. Pichot solo nos va a regalar humo, como la LSAR.
Con él nadie gana, solo él. Dejaríamos el rugby a la deriva con ideas irrealizables e insostenibles. Esperemos que haya cordura en los últimos votos...

[Nortrugby]

Por el bien del rugby mundial, que gane Beaumont. Pichot solo nos va a regalar humo, como la LSAR.
Con él nadie gana, solo él. Dejaríamos el rugby a la deriva con ideas irrealizables e insostenibles. Esperemos que haya cordura en los últimos votos...

Para ser el cortijo y el mamoneo que es ahora prefiero jugármela a que vaya ''a la deriva''.
Por cierto: son 51 votos, cuantas semanas necesitan para votar y hacer el recuento? En fin.....

[puxarugby]

Por el bien del rugby mundial, que gane Beaumont. Pichot solo nos va a regalar humo, como la LSAR.
Con él nadie gana, solo él. Dejaríamos el rugby a la deriva con ideas irrealizables e insostenibles. Esperemos que haya cordura en los últimos votos...

Para ser el cortijo y el mamoneo que es ahora prefiero jugármela a que vaya ''a la deriva''.
Por cierto: son 51 votos, cuantas semanas necesitan para votar y hacer el recuento? En fin.....

Totalmente de acuerdo, ya cansa... Me cuesta pensar en deportes más acotados que el rugby

[emaño2]

Pero aunque haya fases todos tienen la oportunidad de llegar y todos tienen copas continentales. En Rugby no hay la posibilidad de ascenso. Nadie le puede disputar el campeonato a los seis Naciones. El rugby es chulísimo pero su organización de hace 150 años

No sólo eso. El ser Tier 1, 2, 3 Quien lo decide?
Eso, las Home Nations. Has visto alguna, aunque sea una temporada fuero del TOP del Tier 1?
En Europa no hay nada que hacer.... Salvo, eso.si, con pasta por delante. Rumanía no, Georgia no pero Italia, si.
Eso no pasa en ningún otro deporte...bueno, ni sigo el cricket al que no considero, ni de lejos un deporte mundial....

Mencionaba el cricket por varios motivos, entre los que está un claro paralelismo con el nacimiento y el desarrollo del rugby, las naciones que la juegan en origen -muy anglo, Commonwealth o similar todo- (vale, cambia las islas del Pacífico por las del Caribe, y algunas potencias del subcontinente indio en vez de Argentina), el corrito cerrado de equipos tradicionales y un Mundial que está, cuando se celebra, entre los tres más vistos del año a nivel mundial (sé que es difícil de creer, pero ahí está India, Pakistán, Australia, Bangladesh...).

¿Qué digo con esto? Primero, que la tradición que arrastran los dos no se quita tan fácilmente; y segundo, que el producto que venden (el Mundial de Cricket, pero fuera del Mundial de Rugby, el Seis Naciones) está condenado a manejarse como lo que es: un producto, no una competición pura. Por eso no puede considerarse el Seis Naciones más que una iniciativa privada y cerrada. ¿Que no hay una "Eurocopa" de rugby? Tampoco le obligan. Y para el Mundial, hasta el de 2003 se jugaban los cuartos casi todos... Y ahora Andorra o Trinidad pueden clasificarse, ya lo creo... Otra cosa es que haya 12 equipos ya de antemano y a Canadá y a EE.UU. con ganar dos partidos les valga.

Pues ese producto no deja crecer a una competición, que haría crecer un deporte como producto mucho más global, y que a la larga podria ser más rentable ( por mercado potencial)
No puede comparar el Cricket con el Rugby.
El mundial de rugby es, pese a todo, uno de los eventos deportivos más visto en todo el mundo.
Tendemos más a ser Fútbol que Cricket.

[gorodetski]

No sólo eso. El ser Tier 1, 2, 3 Quien lo decide?
Eso, las Home Nations. Has visto alguna, aunque sea una temporada fuero del TOP del Tier 1?
En Europa no hay nada que hacer.... Salvo, eso.si, con pasta por delante. Rumanía no, Georgia no pero Italia, si.
Eso no pasa en ningún otro deporte...bueno, ni sigo el cricket al que no considero, ni de lejos un deporte mundial....

Mencionaba el cricket por varios motivos, entre los que está un claro paralelismo con el nacimiento y el desarrollo del rugby, las naciones que la juegan en origen -muy anglo, Commonwealth o similar todo- (vale, cambia las islas del Pacífico por las del Caribe, y algunas potencias del subcontinente indio en vez de Argentina), el corrito cerrado de equipos tradicionales y un Mundial que está, cuando se celebra, entre los tres más vistos del año a nivel mundial (sé que es difícil de creer, pero ahí está India, Pakistán, Australia, Bangladesh...).

¿Qué digo con esto? Primero, que la tradición que arrastran los dos no se quita tan fácilmente; y segundo, que el producto que venden (el Mundial de Cricket, pero fuera del Mundial de Rugby, el Seis Naciones) está condenado a manejarse como lo que es: un producto, no una competición pura. Por eso no puede considerarse el Seis Naciones más que una iniciativa privada y cerrada. ¿Que no hay una "Eurocopa" de rugby? Tampoco le obligan. Y para el Mundial, hasta el de 2003 se jugaban los cuartos casi todos... Y ahora Andorra o Trinidad pueden clasificarse, ya lo creo... Otra cosa es que haya 12 equipos ya de antemano y a Canadá y a EE.UU. con ganar dos partidos les valga.

Pues ese producto no deja crecer a una competición, que haría crecer un deporte como producto mucho más global, y que a la larga podria ser más rentable ( por mercado potencial)
No puede comparar el Cricket con el Rugby.
El mundial de rugby es, pese a todo, uno de los eventos deportivos más visto en todo el mundo.
Tendemos más a ser Fútbol que Cricket.

Claro que no deja crecer, porque es el corro de siempre. Y yo no estoy diciendo que no deba ser como el fútbol en Europa o que deberíamos tender más hacia ese modelo que hacia el del cricket. Pero no hay que negar una realidad que, actualmente, es la que es y esa no es otra que el modelo de gestión y la historia del rugby tiene más que ver con la del cricket que con ninguna otra. Y eso se debe entender para ver por qué no cambia:

- El consejo mundial del rugby está dividido entre las federaciones presentes en la ejecutiva y el resto. En el del cricket, también.
- En cricket hay 104 asociaciones, en rugby, 105.
- En el consejo del cricket hay 12 federaciones que mandan en todo, en rugby hay 10 con tres votos (y luego ese +6).
- Inglaterra y Gales, Irlanda, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda son de esas federaciones privilegiadas en ambos consejos. Más de la mitad.
- Todos los que han ganado el Mundial de rugby, han organizado mundiales de cricket.
- Australia, Nueva Zelanda e Inglaterra han sido campeones o subcampeones siempre menos en dos ocasiones en cricket. En rugby... siempre.
- Inglaterra y Gales, Nueva Zelanda, Australia y Sudáfrica han organizado dos tercios de los Mundiales de Cricket. También los de rugby.
- El Mundial de Cricket de 2019 lo siguieron 1.600 millones de personas. El de rugby, 851 millones.

¿Que los estamentos del rugby deben alejarse de su propia ideosincrasia anglosajona, cerrada y, en cierta forma, imperialista? Por supeusto. Pero en su naturaleza no está el cambio, precisamente.

[Matusalen]

Por el bien del rugby mundial, que gane Beaumont. Pichot solo nos va a regalar humo, como la LSAR.
Con él nadie gana, solo él. Dejaríamos el rugby a la deriva con ideas irrealizables e insostenibles. Esperemos que haya cordura en los últimos votos...

Para ser el cortijo y el mamoneo que es ahora prefiero jugármela a que vaya ''a la deriva''.
Por cierto: son 51 votos, cuantas semanas necesitan para votar y hacer el recuento? En fin.....

Mañana a las 4 de la tarde se oficializa al ganador.

[Nortrugby]

Por el bien del rugby mundial, que gane Beaumont. Pichot solo nos va a regalar humo, como la LSAR.
Con él nadie gana, solo él. Dejaríamos el rugby a la deriva con ideas irrealizables e insostenibles. Esperemos que haya cordura en los últimos votos...

Para ser el cortijo y el mamoneo que es ahora prefiero jugármela a que vaya ''a la deriva''.
Por cierto: son 51 votos, cuantas semanas necesitan para votar y hacer el recuento? En fin.....

Mañana a las 4 de la tarde se oficializa al ganador.

Genial, a mi me gustaría que fuera Pichot, no es que me caiga especialmente bien ni que le crea más o menos pero para seguir con los mismos de hace 100 años (que ya vemos lo que hay) prefiero un cambio a ver que pasa.

[Matusalen]

Todo pinta a que va a ganar Beaumont por la traición de Canadá rompiendo la disciplina de voto en América.

[rightwing]

Todo pinta a que va a ganar Beaumont por la traición de Canadá rompiendo la disciplina de voto en América.

Pues así ha sido... Pichot pierde.
Nada cambiará tampoco a nivel mundial, una pena... El rugby no será un deporte global si no se abren los grandes torneos...

[Joker Médico]

Cuatro años más igual.