Actualidad Selección Española

[kitkat]

Espero tengáis razón los que decis muy seguros que no hay caso, quiero creerlo de verdad que si, solo que hay algunas cosas que no entiendo por parte de la FER, precaución??? en serio??? Entiendo que una federación no tenga que salir a desmentir lo que se dice en un foro, pero a nivel prensa si entiendo que tiene que defenderse, la reputación ya no solo de los propios directivos sino la del rugby español que son nuestros dirigentes.

Decir que JM22 no tiene buenas fuentes de jugadores o nivel selección......... cuento menos atrevido decir eso, pero cada uno tiene su opinión, yo desde luego no tengo ninguna fuente, soy un forero más, con mucho tiempo gastado y dinero en el xv del león, y lo único que quiero es no tener que volver a pasar por lo de Bruselas, y más tener que estar viendo cosas muy parecidas a las que ocurrieron esa vez. Y lo digo como aficionado, sin ningún intereses más haya del deportivo. Yo he defendido a la actual FER la mayaria de ocasiones, ha cambiado el rugby a nivel selección, de la nada a competir a llenar el Central, a traer All Blacks Classic y llenar un Wanda ( si una empresa privada) que apuesta por España porque el interes del rugby ha crecido mucho.

Quiero creer a Pibe y a Visigotorum pero Rugbyvalues......... hice daño jejejje, y no digo para nada que sea la misma info ni fuente, ya lo ha explicado Pibe. Ójala amigo tengas razón.

no queda mucho para sigueinte convocatoria si Bell no está en ella claramente existirá un problema que no podremos defender.

[Visigotorum]

Yo empecé a entrar en este foro cuando el asunto de Bruselas. Para los nuevos, Rugby values era un usuario que decía que no había caso Bellie /Fuster, que todo estaba atado y bien atado, dando a entender que él tenía contactos que le aseguraban que teníamos la sartén por el mango y que España iba a salir bien parada de todo. Luego pasó lo que pasó y este usuario desapareció.
Yo personalmente quiero creer a los que decís que no hay caso Bell y habéis aportado el texto en el que os basais. Ya lo he puesto en otro hilo: a mí me hace albergar esperanzas de que el asunto se resuelva a nuestro favor, pero ya me llevé un chasco tremendo creyéndome lo que contaba Rugbyvalues.

La FER está tardando mucho en dar su versión. Eso no creo que sea bueno para nadie.

Si, en eso tienes toda la razón. No es entendible q desde la Federación no se haya aclarado aun esta historia q, aparentemente, no debería tener mayor recorrido. Si las cosas son como se han publicado, el llamado "caso Bell" no tiene mayor fundamento, la normativa es bastante clara y no hay ninguna ilegalidad. Lo extraño, efectivamente, es q nadie salga a aclarar esta obviedad y zanje esta polémica infundada, máxime cuando no se hizo uso del jugador por precaución, una precaución q, en principio, no era necesaria. Yo creo q en este asunto pesa mucho el miedo, por la pre-historia que se trae en cuestión de alineaciones indebidas, y el desconocimiento, tanto por el que publicó toda esta comedia como desde la propia federación para dar respuesta.

De verdad que espero que tengas razón pero, sin tener ni idea, ¿no crees que la Federación no lo tiene tan claro como tú? ¿No crees que en el caso de que lo hubieran tenido tan claro no hubieran hablado de la precaución?

Sin tener nada personal contra ti, cuando leo tus mensajes solo se me viene a la cabeza una cosa: esta peli ya la he visto y sé cómo acaba.

Te digo lo mismo que le dije al citado Rugbyvalues con el otro lío: espero que tengas toda la razón del mundo pero aquí hay gato encerrado. De eso sí que estoy seguro.

Un saludo

Si, yo coincido contigo en que raro es. Si las cosas son como se han dicho, no hay debate y seria muy sencillo explicarlo. Otra cosa es q las cosas no sean como se ha dicho o se haya omitido toda la verdad, entonces me callo.

[Tompson]

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites ... xtor=RSS-1


rugby
Campeonato de Europa de Rugby: Portugal-Georgia a Jean-Bouin el 7 de marzo

El partido entre los dos primeros del Campeonato de Europa de Rugby, Georgia y Portugal, tendrá lugar el 7 de marzo en París.
24 de febrero de 2020 a las 5:07 p.m.
compartir, repartir

El próximo 7 de marzo, el estadio Jean-Bouin será el anfitrión de la reunión entre Portugal y Georgia, contando para el cuarto día del Campeonato de Europa de Rugby, una especie de Torneo B de 6 Naciones. Actualmente segundo, "Os Lobos" ("Los Lobos" en portugués) se enfrentará al líder indiscutible de la competencia ya que los georgianos han dominado las últimas ocho ediciones.

publicidad
lee también
resultados

Un año antes del comienzo de los partidos de clasificación para la Copa Mundial 2023, que tendrá lugar en Francia, los líderes de Portugal desean acercarse a la comunidad lusitana en Francia, mientras que varios internacionales portugueses juegan en clubes franceses y El entrenador no es otro que Patrice Lagisquet, ex tricolor internacional (46 selecciones).

"Jugar el partido en París es importante por dos razones", dijo Lagisquet. Para demostrar que el rugby portugués tiene muchos seguidores en Francia, y para hacer que los jugadores de origen portugués que juegan en Francia quieran pertenecer al grupo que aspira a clasificarse para la Copa Mundial 2023 ".

[Pasabaporaqui]

Espero tengáis razón los que decis muy seguros que no hay caso, quiero creerlo de verdad que si, solo que hay algunas cosas que no entiendo por parte de la FER, precaución??? en serio??? Entiendo que una federación no tenga que salir a desmentir lo que se dice en un foro, pero a nivel prensa si entiendo que tiene que defenderse, la reputación ya no solo de los propios directivos sino la del rugby español que son nuestros dirigentes.

Decir que JM22 no tiene buenas fuentes de jugadores o nivel selección......... cuento menos atrevido decir eso, pero cada uno tiene su opinión, yo desde luego no tengo ninguna fuente, soy un forero más, con mucho tiempo gastado y dinero en el xv del león, y lo único que quiero es no tener que volver a pasar por lo de Bruselas, y más tener que estar viendo cosas muy parecidas a las que ocurrieron esa vez. Y lo digo como aficionado, sin ningún intereses más haya del deportivo. Yo he defendido a la actual FER la mayaria de ocasiones, ha cambiado el rugby a nivel selección, de la nada a competir a llenar el Central, a traer All Blacks Classic y llenar un Wanda ( si una empresa privada) que apuesta por España porque el interes del rugby ha crecido mucho.

Quiero creer a Pibe y a Visigotorum pero Rugbyvalues......... hice daño jejejje, y no digo para nada que sea la misma info ni fuente, ya lo ha explicado Pibe. Ójala amigo tengas razón.

no queda mucho para sigueinte convocatoria si Bell no está en ella claramente existirá un problema que no podremos defender.

La verdad es que no haría falta ni esperar a eso.
Con ver el Acta del próximo partido del VRAC...
Ahí se verá si tiene F o no.

[Visigotorum]

Espero tengáis razón los que decis muy seguros que no hay caso, quiero creerlo de verdad que si, solo que hay algunas cosas que no entiendo por parte de la FER, precaución??? en serio??? Entiendo que una federación no tenga que salir a desmentir lo que se dice en un foro, pero a nivel prensa si entiendo que tiene que defenderse, la reputación ya no solo de los propios directivos sino la del rugby español que son nuestros dirigentes.

Decir que JM22 no tiene buenas fuentes de jugadores o nivel selección......... cuento menos atrevido decir eso, pero cada uno tiene su opinión, yo desde luego no tengo ninguna fuente, soy un forero más, con mucho tiempo gastado y dinero en el xv del león, y lo único que quiero es no tener que volver a pasar por lo de Bruselas, y más tener que estar viendo cosas muy parecidas a las que ocurrieron esa vez. Y lo digo como aficionado, sin ningún intereses más haya del deportivo. Yo he defendido a la actual FER la mayaria de ocasiones, ha cambiado el rugby a nivel selección, de la nada a competir a llenar el Central, a traer All Blacks Classic y llenar un Wanda ( si una empresa privada) que apuesta por España porque el interes del rugby ha crecido mucho.

Quiero creer a Pibe y a Visigotorum pero Rugbyvalues......... hice daño jejejje, y no digo para nada que sea la misma info ni fuente, ya lo ha explicado Pibe. Ójala amigo tengas razón.

no queda mucho para sigueinte convocatoria si Bell no está en ella claramente existirá un problema que no podremos defender.

Insisto con lo q he leído no hay "caso Bell" otra cosa es q al puzzle le falten piezas y no se haya contado todo. Si coincido con algunos en q el tema algo raro si q es porque a priori un mero articulo deportivo q se pone a analizar tecnicismos legales con nulo rigor y q llega a conclusiones disparatadas no debería generar tanta polémica, tanto silencio. Es muy raro, eso si q es verdad

[Matusalen]

Si algo demostró el desastre de Bruselas y todo lo que vino después es que si hay una fuente que no podemos definir como fiable esa es la FER. Mejor no recordar las declaraciones de Feijoo, Epalza y Patrón-Costas durante esos meses.

En cambio, esos pseudo periodistas poco informados que no tienen ni puñetera idea de rugby casualmente Sí estaban bien informados esos días.

Recuerdo a Felipe preguntando a Santos en rueda de prensa después del partido de Rumanía por Iordachescu y se le echaron encima, a JM22 en Tercer Tiempo de Cope diciendo, durante varias semanas, que el tema de las elegibilidades tenía muy mala pinta y de Sofáman, pues que decir de él, algunos nos enteramos gracias a él mucho antes de la resolución de la sentencia que nos llevaban por delante y mantuvo un exquisito y prudente silencio.

[rightwing]

Lo de matar al mensajero es típico y lo de decir que no hay caso tal o pascual efectivamente ya lo vivimos todos y luego mira si no hubo caso que no fuimos al Mundial... Si todo es tan sencillo como decís la FER debería haber convocado a Bell y debería haber sacado una nota en lugar de haber MENTIDO.

Pero si os gusta que os mientan (como poco) pues nada, a seguir así. Aquí hay cosas que huelen muy mal y que ni tan siquiera exista este debate ya es un error de la FER, que se haya mentido es para pedir dimisiones y si encima Bell no fuera elegible es para adelantar las elecciones.

[Cutitta2]

Yo pasadas las horas me inclino por lo que ha explicado visigotorum.

Bell estaba en regla, los rumanos sacaron el kalashnikov y comenzaron a disparar ráfagas en todas las direcciones a ver si caía algo, y a nuestros directivos en Botosani, ante la más mínima duda, se les aparecieron loa fantasmas de Bruselas, les entró un vértigo inmenso y decidieron no alinear al del VRAC y recular abriendo la caja de pandora.

Luego ha venido la clásica opacidad de la FER, que no ha hecho sino contribuir tremendamente a hacer la bola más grande.

La labor de los periodistas de aquí, pues yo creo que a nivel de toma de decisiones dudo que vaya a influir o alentar a alguien. Si se han equivocado o no el tiempo lo dirá. Por el momento y ante la falta de comunicados oficiales de los estamentos pertinentes, todo conjeturas.

Y a los jugadores y al staff, pues darles mi comprensión y cariño. Para muchos de ellos lo del fin de semana supuso que volvieran a planear los fantasmas del episodio más triste de sus carreras deportivas y en general, un chasco importante en sus vidas. Como para rendir al 100% bajo la presión de repetir el episodio de bruselas otra vez y con los mismo actores enfrentados.

Igual me la tengo que envainar luego,pero pienso que vamos a salir limpios aunque malheridos anímicamente.

Eso si, urge una explicación oficial de la FER ya. Más que nada para tranquilizar al mundo del rugby español y limpiar un poco el olor a mierda que vuelve a rodear a umoa jugadores y un staff que no lo merece para nada

[emaño2]

Espero tengáis razón los que decis muy seguros que no hay caso, quiero creerlo de verdad que si, solo que hay algunas cosas que no entiendo por parte de la FER, precaución??? en serio??? Entiendo que una federación no tenga que salir a desmentir lo que se dice en un foro, pero a nivel prensa si entiendo que tiene que defenderse, la reputación ya no solo de los propios directivos sino la del rugby español que son nuestros dirigentes.

Decir que JM22 no tiene buenas fuentes de jugadores o nivel selección......... cuento menos atrevido decir eso, pero cada uno tiene su opinión, yo desde luego no tengo ninguna fuente, soy un forero más, con mucho tiempo gastado y dinero en el xv del león, y lo único que quiero es no tener que volver a pasar por lo de Bruselas, y más tener que estar viendo cosas muy parecidas a las que ocurrieron esa vez. Y lo digo como aficionado, sin ningún intereses más haya del deportivo. Yo he defendido a la actual FER la mayaria de ocasiones, ha cambiado el rugby a nivel selección, de la nada a competir a llenar el Central, a traer All Blacks Classic y llenar un Wanda ( si una empresa privada) que apuesta por España porque el interes del rugby ha crecido mucho.

Quiero creer a Pibe y a Visigotorum pero Rugbyvalues......... hice daño jejejje, y no digo para nada que sea la misma info ni fuente, ya lo ha explicado Pibe. Ójala amigo tengas razón.

no queda mucho para sigueinte convocatoria si Bell no está en ella claramente existirá un problema que no podremos defender.

Insisto con lo q he leído no hay "caso Bell" otra cosa es q al puzzle le falten piezas y no se haya contado todo. Si coincido con algunos en q el tema algo raro si q es porque a priori un mero articulo deportivo q se pone a analizar tecnicismos legales con nulo rigor y q llega a conclusiones disparatadas no debería generar tanta polémica, tanto silencio. Es muy raro, eso si q es verdad

Cuando acabe la JD, ya nos dices, ok?
Eso de meter, como sea la cuña anti JM22, es de primero de guerrilla forera en "crisis de comunicación"

[BigP]

Sin poner en duda las fuentes y la imparcialidad de JM22, sacar como titular "Bell no es elegible" cuando desde la FER les dicen que si lo es y en este foro hay gente que interpretamos la norma de una forma y de la contraria no me parece lo más adecuado. Hay dudas razonables y no se puede ser tan categórico en este asunto.

[Pibe]

Según Marca los rusos se enteran por la prensa española.
Caótico/confusa lo de las fechas, no están seguros...

El presidente ruso...

Que un buen titular no fastidie la noticia...

[Playrugby]

Me hace gracia quien critica a R22 o a JM22. JM22 en ocasiones ha errado en su información, pero como el muchas veces ha comentado, le llega una información, la contrasta y la publica.. De eso consiste el periodismo, en información, que no certeza en muchos casos.

Si la FER no está conforme con la información de R22 es muy sencillo, que emitan una nota de prensa, que den una rueda de prensa, etc. Pero es ridículo que se critique a esta revista de levantar la liebre, cuando visto los visto es la única manera de tener algo de información.

Lo mismo con Sofáman, es una fuente de información brutal, y que se piense que el saca algo de esto...

Creo que en ocasiones nos nubla el fanatismo, y que es un palo muy grande para todos vernos así de nuevo pero hay que respirar un poco y dirigir las preguntas y pesquisas hacia el lado adecuado

[D.Trolan]

Según Marca los rusos se enteran por la prensa española.
Caótico/confusa lo de las fechas, no están seguros...

El presidente ruso...

Que un buen titular no fastidie la noticia...

Ay Eladio!!!

[Fuenteovejuna]

Lo cierto es que en el próximo partido del VRAC, veremos si la FER le mantiene la F a Bell o la retira.
Esto ya nos dará una pista de lo "confiados" que están en la FER de la seleccionabilidad del jugador

[gladiator]

La FER tiene que morir con este tema ya, dudáis de que si de la FER depende van a mantener la categoría?

Otra cosa es el VRAC, igual al VRAC no le interesa tanto y reconoce el error públicamente. O igual no, y nos presentamos en el próximo ciclo con un jugador bajo la sombra de la duda y recibimos una denuncia el año que viene y nos llevamos entonces la sorpresa.

No olvidemos que la primera que duda y retira al jugador es la FER. Ni Revista 22 ni nadie. La FER. Si lo tienen cerrado, el sábado juega Bell con todo. Ahora con la que se le puede venir encima y a la vista de posibles consecuencias y dados los antecedentes, me da que vamos a enrrocarnos sin mover un dedo y a esperar la denuncia si es que llega ahora o el año que viene.

[Pibe]

Según Marca los rusos se enteran por la prensa española.
Caótico/confusa lo de las fechas, no están seguros...

El presidente ruso...

Que un buen titular no fastidie la noticia...

Ay Eladio!!!

No sé quien es Eladio.

Soy un simple aficionado que tiene información.

No busquéis, que no sabéis quien soy.

Ni siquiera soy de Madrid o vivo.

[Chedano]

Después de leer detenidamente los comentarios de todos y los diferentes aspectos de la norma voy a dar mi OPINION (y recalco opinion para que nadie se sienta ofendido).

Lo que parece que tenemos todos claros es que la FER ha cometido un error con los famosos 8 días y, como dice ermaño2 en el hilo "Bell", es una clara negligencia de la FER que de alguna forma tendrá que pagar (ya sea dimisión, cese, o lo que sea...). Por otra parte, por los comentarios que estais poniendo (da gusto todos lo que poneis información sobre la norma, muchas gracias por ello) parece que podemos ser positivos y que todo puede quedar en un susto, ya que supongo que será facilmente demostrable que Bell estaba de vacaciones y no estaba realizando ninguna actividad económica/profesional, y con eso debería ser suficiente para cumplir con las "interpretaciones de la norma". Esto no quita, que un susto de este tipo no se pueda volver a repetir y que alguien tiene que pagar este error.

Respecto al tema de la revista 22, he de decir que la función de un periodista es informar, y si en ese momento la información de JM22 era esa, bien hacía publicándolo. Aún asi, lo que no veo del todo correcto es un titular tan "directo" (por decirlo de alguna manera) como: Bell no es "elegible". No son las formas para informar de una noticia sobre la que ni WR, RE ni la FER habían hablado todavía. Está claro que eso es lo que vende, y un periodista está para eso, pero el titular utilizado eliminando toda posibilidad de duda o esperanza, no creo que fuera el correcto ni ayudase en nada al rugby español, es más, le perjudicaba sembrando más odio y enfado (como ha sucedido en este foro).

[emaño2]

La FER tiene que morir con este tema ya, dudáis de que si de la FER depende van a mantener la categoría?

Otra cosa es el VRAC, igual al VRAC no le interesa tanto y reconoce el error públicamente. O igual no, y nos presentamos en el próximo ciclo con un jugador bajo la sombra de la duda y recibimos una denuncia el año que viene y nos llevamos entonces la sorpresa.

No olvidemos que la primera que duda y retira al jugador es la FER. Ni Revista 22 ni nadie. La FER. Si lo tienen cerrado, el sábado juega Bell con todo. Ahora con la que se le puede venir encima y a la vista de posibles consecuencias y dados los antecedentes, me da que vamos a enrrocarnos sin mover un dedo y a esperar la denuncia si es que llega ahora o el año que viene.

Igual estamos esperando a que WR se pronuncie AHORA, con el chocho montado. Igual el momento era cuando en verano se estaba preparando el grupo de jugadores y se vio (si se vio) que igual cabian dudas por 8 días, aunque el arraigo exista...el momento de pedir las cosas es muy importante.

[gorodetski]

No creo que la FER vaya a decir nada sobre lo de Bell (quién sabe, a lo mejor sorprenden) pero hay varios motivos para ello:
1. Por su habitual no-estrategia de comunicación de crisis.
2. Por no dotar de oficialidad algo que ha publicado un tercero (no sé si con más o menos fuentes o fidelidad).
3. Porque está todo correcto y no hay nada de lo que hablar.
4. Para no decir en comunicado oficial que está todo en orden y luego venga el tío Paco con las rebajas.

Pero sobre la trifulca posterior, sí que creo que deberían hablar o, por lo menos, decir que se está investigando y que, de ser así, qué medidas van a tomar. No doy por hecho ni que ocurriese ni que dejase de ocurrir, pero ahí parece que hay más pruebas de lo primero.

[kitkat]

La norma tiene que tener esas excepciones, pongo un ejemplo que entiendo que sucede continuamente en equipos pro:
Jugadores de Inglaterra, Francia que juegan en Top14 y si deben cumplir 10 meses ininterrumpidos en ese país, jamás serían seleccionables, ya que viajan a otros países para pretemporadas, o partidos. Y después a los tres años juegan con sus selecciones, hay muchos casos, además de irse seguro a su país de vacaciones. Estar 10 meses seguidos en el país muy pocos lo cumplirán en nivel top que debutan luego con países top. Incluso muchos irían dos veces a sus países.

Es una tontería pero si interpretamos la norma como tal, pocos jugadores estarían 10 meses seguidos en el país donde juegan. Otra cosa es que se vaya a su país a jugar o cobrar.

[Pasabaporaqui]

La norma tiene que tener esas excepciones, pongo un ejemplo que entiendo que sucede continuamente en equipos pro:
Jugadores de Inglaterra, Francia que juegan en Top14 y si deben cumplir 10 meses ininterrumpidos en ese país, jamás serían seleccionables, ya que viajan a otros países para pretemporadas, o partidos. Y después a los tres años juegan con sus selecciones, hay muchos casos, además de irse seguro a su país de vacaciones. Estar 10 meses seguidos en el país muy pocos lo cumplirán en nivel top que debutan luego con países top. Incluso muchos irían dos veces a sus países.

Es una tontería pero si interpretamos la norma como tal, pocos jugadores estarían 10 meses seguidos en el país donde juegan. Otra cosa es que se vaya a su país a jugar o cobrar.

Pues muy buen apunte, sí señor.

[gorodetski]

La norma tiene que tener esas excepciones, pongo un ejemplo que entiendo que sucede continuamente en equipos pro:
Jugadores de Inglaterra, Francia que juegan en Top14 y si deben cumplir 10 meses ininterrumpidos en ese país, jamás serían seleccionables, ya que viajan a otros países para pretemporadas, o partidos. Y después a los tres años juegan con sus selecciones, hay muchos casos, además de irse seguro a su país de vacaciones. Estar 10 meses seguidos en el país muy pocos lo cumplirán en nivel top que debutan luego con países top. Incluso muchos irían dos veces a sus países.

Es una tontería pero si interpretamos la norma como tal, pocos jugadores estarían 10 meses seguidos en el país donde juegan. Otra cosa es que se vaya a su país a jugar o cobrar.

Pues muy buen apunte, sí señor.

Entiendo que debe ser así, pero, a lo mejor (insisto, no lo sé), las salidas "profesionales" por pretemporada y partidos, es decir, relacionadas con su actividad con el equipo al que está vinculada la visa, es la excepción, ya que es fácilmente demostrable. Otra cosa es si hay 68 días injustificados profesionalmente, por lo que pasa directamente al ámbito personal y ahí a lo mejor está el jaleo.

Personalmente, como todo lo que rodea al artículo de elegibilidades, me parece un soberano galimatías hecho por y para las naciones potentes, con diásporas (por grado familiar) y, sobre todo, con ligas potentes que, para justificar semejante despropósito de poder seleecionar a los mejores jugadores de las competiciones con más dinero y poder, se sancionan estas normativas tan enrevesadas.

[Pibe]

Después de leer detenidamente los comentarios de todos y los diferentes aspectos de la norma voy a dar mi OPINION (y recalco opinion para que nadie se sienta ofendido).

Lo que parece que tenemos todos claros es que la FER ha cometido un error con los famosos 8 días y, como dice ermaño2 en el hilo "Bell", es una clara negligencia de la FER que de alguna forma tendrá que pagar (ya sea dimisión, cese, o lo que sea...). Por otra parte, por los comentarios que estais poniendo (da gusto todos lo que poneis información sobre la norma, muchas gracias por ello) parece que podemos ser positivos y que todo puede quedar en un susto, ya que supongo que será facilmente demostrable que Bell estaba de vacaciones y no estaba realizando ninguna actividad económica/profesional, y con eso debería ser suficiente para cumplir con las "interpretaciones de la norma". Esto no quita, que un susto de este tipo no se pueda volver a repetir y que alguien tiene que pagar este error.

Respecto al tema de la revista 22, he de decir que la función de un periodista es informar, y si en ese momento la información de JM22 era esa, bien hacía publicándolo. Aún asi, lo que no veo del todo correcto es un titular tan "directo" (por decirlo de alguna manera) como: Bell no es "elegible". No son las formas para informar de una noticia sobre la que ni WR, RE ni la FER habían hablado todavía. Está claro que eso es lo que vende, y un periodista está para eso, pero el titular utilizado eliminando toda posibilidad de duda o esperanza, no creo que fuera el correcto ni ayudase en nada al rugby español, es más, le perjudicaba sembrando más odio y enfado (como ha sucedido en este foro).

La FER se agarra a arraigo, pero sin preguntar a nadie se escribe un titular taxativo, eso es lo que me duele, que no haya consultado a una garganta profunda y le indique algo.

Enseguida salta otro periodista y arroja leña, a eso se suma un forero, no puedo dar nombres, y saca los cuchillos, los foreros saltan y se lía con la pelea, de la cual saben muy poco.

Algunos nos ven jugando en la Conferencia2 Sur de la AER.

Por favor serenidad, que el tiempo dará y quitará razones, pero no es el mismo aire que corre hoy que hace dos años.

No adelantemos acontecimientos, luego los periodistas si tienen que pedir que pidan perdón, que los que saltan a jugar o les preparan esto les afecta.

Muchas gracias.

[Matusalen]

Ya viene explicitado en la norma de los10 meses que no se entenderá por periodo fuera del país los viajes que haga al extranjero por motivos de concentración o partidos que haga con su equipo o selección.

[gorodetski]

Es que no me j****...
Una hipótesis: un jugador mediocre nacido en Nueva Zelanda, con padre de Australia y madre de Samoa, y abuelos uno de Cook, otro de Tonga, otro de Fiyi y otro de Tahití se va a jugar a la liga italiana como primer paso.
Pasa allí sus tres primeros años profesionales sin pena ni gloria, pero cumpliendo los plazos, y le ficha el Vannes, que confía en su potencial.
Completa dos temporadas, la última de ellas excepcional, y empieza a destacar y lo ficha Toulon, con quien se marca la temporada de su vida.
¿Este jugador podría jugar con Nueva Zelanda, Australia, Samoa, Cook, Tonga, Fiyi, Tahití, Italia o Francia? Pues esa es la norma.