Sofáman escribió: ↑Dom, 03 Jun 2018, 09:42
Creo que sería la justicia de Inglaterra y Gales, no la de Irlanda.
y por encima de esa la de la Unión Europea, supongo
Sofaman es un tio amable, que con su "claro, claro" irónico evita dejarte de nuevo en evidencia. Como dicen los estatutos de WR, ésta se somete a la justicia inglesa y no se si lo sabés, pero en UK está en marcha un proceso llamado Brexit por el cual los tribunales de la union europea van a pintar entre nada y menos que nada. Así que sin. TAS y con la justicia ordinaria en manos anglosajonas ¿a quien recurrimos, majo? Iluminanos con tu sabiduría. ¡Llevanos a la luz!
si necesitas iluminación es que eres muy torpe para no saber tomar decisiones por ti mismo...
vamos a hablar claro... eres el típico trastornado que ves conspiraciones por todos los lados.... ya hasta la justica de UK está en contra de España
vaya tarado...y eso porque?? por un supuesto brexit como dices??
Matusalen escribió: ↑Dom, 03 Jun 2018, 17:55
Ya es feo recurrir al insulto y la falta de respeto en este foro pero hacerlo con un tipo como Sofáman, que es lo mejor del foro y que además el tiempo en este asunto le ha dado la razón de cabo a rabo, es imperdonable.
esto no es cuestión de pedir perdón o no... esto es cuestión de que España debe defenderse.. diga lo que diga sofoman o Rita la cantadora
En muchas ocasiones el problema del rugby español es precisamente la opinión mayoritaria del rugby español. Una opinión basada en loables experiencias de rugby amateur y/o social que en poco o nada se parecen a lo que hoy en día es el rugby internacional. Hasta hace nada la opinión mayoritaria del rugby español también era echar pestes de unos jugadores que nos han dejado a las puertas de un Mundial.
Por mucha afrenta que creas haber sufrido, querer ir al TAS o a la justicia ordinaria con la actual FER y habiendo actuado como se ha probado que ha actuado en este caso es ir a una guerra nuclear con tirachinas. No es heroica, es estupidez.
Yo estoy por no dejar ninguna vía/recurso por intentar. Después del atraco de Bruselas y la discutida decisión del Panel debemos ir hasta el final.
No comparto que en este foro debamos llegar al insulto, igual que no comparto que por decir lo que acabo de decir sea un grito patriotero. Es mi opinión , no debemos insultarnos ni tratarnos con ese tonillo de prepotencia que sale mucho en este foro.
Sofáman escribió: ↑Dom, 03 Jun 2018, 18:51
En muchas ocasiones el problema del rugby español es precisamente la opinión mayoritaria del rugby español. Una opinión basada en loables experiencias de rugby amateur y/o social que en poco o nada se parecen a lo que hoy en día es el rugby internacional. Hasta hace nada la opinión mayoritaria del rugby español también era echar pestes de unos jugadores que nos han dejado a las puertas de un Mundial.
Por mucha afrenta que creas haber sufrido, querer ir al TAS o a la justicia ordinaria con la actual FER y habiendo actuado como se ha probado que ha actuado en este caso es ir a una guerra nuclear con tirachinas. No es heroica, es estupidez.
aqui tienes toda la razón del mundo... no sé si la actual Fer es la mejor preparada y que con más fuerzas se encuentre para llevar este caso hasta el final o si está siendo bien asesorada... de todas formas contrataron al bufete de abogados de Dublín que tenía bastante experiencia, a ver qué dicen
son tiempos difíciles, lo cual es bueno porque sirve para depurar a los cobardes
Última edición por rugbybirra el Dom, 03 Jun 2018, 19:07, editado 2 veces en total.
JPR escribió: ↑Dom, 03 Jun 2018, 18:54
Yo estoy por no dejar ninguna vía/recurso por intentar. Después del atraco de Bruselas y la discutida decisión del Panel debemos ir hasta el final.
No comparto que en este foro debamos llegar al insulto, igual que no comparto que por decir lo que acabo de decir sea un grito patriotero. Es mi opinión , no debemos insultarnos ni tratarnos con ese tonillo de prepotencia que sale mucho en este foro.
Mira, a mí me han/habéis echado en cara ese tono de suficiencia más de una vez desde que saltó el follón. Y pedí disculpas en su momento. Pero también se confunde soberbia con seguridad en lo que comentamos.
En este hilo se han dicho muchas cosas que han terminado por ser ciertas. Que la FER mentía sobre la comunicación recibida desde Francia. Que ir al TAS era una vía muerta. Que World Rugby siempre consideró que Bélie y Fuster no eran seleccionables. Que a Rugbyvalues le contaban cosas ciertas pero tremendamente edulcoradas. Yo no pido que se me dé la razón como a los locos, sólo que se admita que no tenemos un caso inmaculado y sí muchas razones para acabar apaleados. Y si no se me cree a mí, creed a gente con nombre, apellidos y estudios como Garrote.
Querer seguir con el tema más allá de esta semana, tras la resolución de World Rugby de las apelaciones, es perder tiempo y dinero. Y no nos sobran ninguna de las dos cosas.
Me gusta porque me siento identificado. Es en el que participamos los que no hemos jugado al rugby en la vida y no tenemos ni idea de tácticas, técnica, planteamientos de juego.... Cómo de rugby no podemos aportar gran cosa, llegamos al clímax con todo lo que le rodea.
Y es como una metáfora de España, o nos sentimos lo peor del mundo, indignos de jugar siquiera, o somos inmaculados quijotes incapaces de aceptar que la vida real no está exenta de cinismo, realismo e intereses bastardos.
Por favor, compañeros del metal, no decaigamos nunca. Lo verborrea insustancial del hilo es alimento vital imprescindible para aguantar el duro día a día con una indeleble sonrisa.
Aqui hay dos opciones y desde el respeto se pueden defender.
1-luchar en pie hasta el final a riesgo de caer muertos(aunque peor que estamos no vamos a estar)
2-quedarnos de rodillas con el culo en pompa pidiendo las migajas que nos de WR.
Mi opinión la 1 y cuando acabe si la fer no consigue nada dimisión en bloque. Todo lo demás sera la opción dos.
Lo siento no me gusta que se rían de mi.
El problema es que también hay en 'nuestro bando' gente que se ha reído de nosotros. Y en la FER nadie ha asumido responsabilidades.
¿Sabremos algún día quién dio el OK a Bélie y Fuster? ¿Sabremos si la desaparición de Fuster en los últimos partidos del REC fue porque ya se intuían algo? ¿Quién decidió que era una buena idea difundir que Francia nos había dado el OK cuando no es cierto?
Si no se van a resolver estas cuestiones y los encargados de liderar una guerra total contra World Rugby son los mismos que han venido metiendo la pata prefiero rendirme, pasar página y empezar a armar un proyecto. Y no me quiero ni imaginar un escenario en el que Rumanía logre rascar una menor deducción de puntos en la apelación y nos toque jugarnos el descenso contra Portugal.
Mi opinión es que la FER (y los jugadores sancionados) deberían estudiar con abogados ingleses la posibilidad de demandar civilmente a WR y RE por daños y perjuicios, o como se llame eso allí. Y si hay posibilidades, ir a los tribunales de los de las pelucas, los jueces de verdad de Inglaterra. ¿Que nos van a hacer, despeinarnos? ¿Echarnos de una mierda de campeonato en la que han tenido que descalificar al 50% de los equipos participantes después de meses de alineaciones "ilegales" denunciadas a posteriori? Pues esa mierda de actos, una competición en la que no se ha guardado la más mínima norma hasta límites negligentes, ha causado ilegítimamente daños patrimoniales y personales graves que deben ser demandados porque deben reparar los perjuicios de su (i)rresponsabilidad civil. WR y RE deben velar por la limpieza de la competición no solo como principio deportivo, sino como responsabilidad civil, que los interviniéndose se juegan mucho por su incompetencia. Los jueces es posible que no puedan anular el mundial ni la clasificación deportiva, pero la responsabilidad civil de las sociedades sometidas a su jurisdicción si la pueden dirimir. Vamos, que anulen la sanción a nuestros chicos, y que suelten la mosca que nos ha costado todo esto, con su reparación. Y que espabilen. Esto es lo yo pienso.
sofoman es un perdedor que le gusta que le apaleen en publico
Ilumínanos el camino a seguir, por favor
mira, tienes para elegir dos opciones;
1) la que propone sofoman que es la del tipico perdedor que da bastante asco. el de que se rian a la cara de ti y encima decir que te gusta
2) la mia y la de bastante mas gente por aqui, la de ir hasta el final para reclamar lo que corresponde y que se nos ha robado
elige..en ti mismo esta ser un loser como sofoman o un tio con decencia que esta dispuesto a pelear y defender lo que es suyo...no necesitas pedir iluminacion, tu tienes que elegir camino.
Birra...que bien escribes....me recuerdas a alguien famoso...Unamuno
Ah no perdón..a Unamona
1) la que propone sofoman que es la del tipico perdedor que da bastante asco. el de que se rian a la cara de ti y encima decir que te gusta
2) la mia y la de bastante mas gente por aqui, la de ir hasta el final para reclamar lo que corresponde y que se nos ha robado
elige..en ti mismo esta ser un loser como sofoman o un tio con decencia que esta dispuesto a pelear y defender lo que es suyo...no necesitas pedir iluminacion, tu tienes que elegir camino.
Birra...que bien escribes....me recuerdas a alguien famoso...Unamuno
Ah no perdón..a Unamona
Esto es peor que lo nuestro. Para un tío que pone pasta en el rugby.....ya se lo podrían haber dicho antes de empezar la competición. Al final va a ser verdad esa idea peregrina de que los anglosajones quieren el rugby para ellos y los demás estamos para dar colorido o ni siquiera eso. Esto no lo han hecho ni en fútbol con Red Bull donde sobra el dinero. Qué vergüenza!!
Matusalen escribió: ↑Lun, 04 Jun 2018, 18:10
Esto es peor que lo nuestro. Para un tío que pone pasta en el rugby.....ya se lo podrían haber dicho antes de empezar la competición. Al final va a ser verdad esa idea peregrina de que los anglosajones quieren el rugby para ellos y los demás estamos para dar colorido o ni siquiera eso. Esto no lo han hecho ni en fútbol con Red Bull donde sobra el dinero. Qué vergüenza!!
a Red Bull sí se lo han hecho... el verano pasado tuvo que escoger cual de los equipos (Leipzig o Salzburgo) jugaba la Champions...
eso si, al menos le permitieron escoger...
y ya en su momento Gazprom tuvo problemas por ser dueño del Zenit y patrocinador principal del Schalke
y sí que creo que en este caso hay conflicto de intereses por parte de Wild, ya que al final es el que está pagando las facturas en los dos clubs... pero eso mismo también se debería de aplicar a Irlandeses, escoceses, galeses e italianos...
gurka escribió: ↑Dom, 03 Jun 2018, 23:18
Mi opinión es que la FER (y los jugadores sancionados) deberían estudiar con abogados ingleses la posibilidad de demandar civilmente a WR y RE por daños y perjuicios, o como se llame eso allí. Y si hay posibilidades, ir a los tribunales de los de las pelucas, los jueces de verdad de Inglaterra. ¿Que nos van a hacer, despeinarnos? ¿Echarnos de una mierda de campeonato en la que han tenido que descalificar al 50% de los equipos participantes después de meses de alineaciones "ilegales" denunciadas a posteriori? Pues esa mierda de actos, una competición en la que no se ha guardado la más mínima norma hasta límites negligentes, ha causado ilegítimamente daños patrimoniales y personales graves que deben ser demandados porque deben reparar los perjuicios de su (i)rresponsabilidad civil. WR y RE deben velar por la limpieza de la competición no solo como principio deportivo, sino como responsabilidad civil, que los interviniéndose se juegan mucho por su incompetencia. Los jueces es posible que no puedan anular el mundial ni la clasificación deportiva, pero la responsabilidad civil de las sociedades sometidas a su jurisdicción si la pueden dirimir. Vamos, que anulen la sanción a nuestros chicos, y que suelten la mosca que nos ha costado todo esto, con su reparación. Y que espabilen. Esto es lo yo pienso.
Hala... y que les regalen un viaje de vacaciones... lo que hay que leer...
La FER ha incurrido en alineación indebida en unos cuantos partidos. Mejor no meneallo...
Matusalen escribió: ↑Lun, 04 Jun 2018, 18:10
Esto es peor que lo nuestro. Para un tío que pone pasta en el rugby.....ya se lo podrían haber dicho antes de empezar la competición. Al final va a ser verdad esa idea peregrina de que los anglosajones quieren el rugby para ellos y los demás estamos para dar colorido o ni siquiera eso. Esto no lo han hecho ni en fútbol con Red Bull donde sobra el dinero. Qué vergüenza!!
a Red Bull sí se lo han hecho... el verano pasado tuvo que escoger cual de los equipos (Leipzig o Salzburgo) jugaba la Champions...
eso si, al menos le permitieron escoger...
y ya en su momento Gazprom tuvo problemas por ser dueño del Zenit y patrocinador principal del Schalke
y sí que creo que en este caso hay conflicto de intereses por parte de Wild, ya que al final es el que está pagando las facturas en los dos clubs... pero eso mismo también se debería de aplicar a Irlandeses, escoceses, galeses e italianos...
Jugaron los dos la Champions, tanto Leipzig como Salzburgo y cayeron después a la Europa League!!
Sofáman escribió: ↑Dom, 03 Jun 2018, 22:38
El problema es que también hay en 'nuestro bando' gente que se ha reído de nosotros. Y en la FER nadie ha asumido responsabilidades.
¿Sabremos algún día quién dio el OK a Bélie y Fuster? ¿Sabremos si la desaparición de Fuster en los últimos partidos del REC fue porque ya se intuían algo? ¿Quién decidió que era una buena idea difundir que Francia nos había dado el OK cuando no es cierto?
Si no se van a resolver estas cuestiones y los encargados de liderar una guerra total contra World Rugby son los mismos que han venido metiendo la pata prefiero rendirme, pasar página y empezar a armar un proyecto. Y no me quiero ni imaginar un escenario en el que Rumanía logre rascar una menor deducción de puntos en la apelación y nos toque jugarnos el descenso contra Portugal.
¿Y antes de echar la mierda encima no habría que esperar por lo menos a que se resuelva el asunto?
La resolución del recurso tiene que ser inmediata. Acto seguido si es negativa para nuestros intereses, o mucho me equivoco, los dirigentes de la FER apelarán a la confianza de la Asamblea General, cómo órgano superior de gobierno, para que les cesen o les mantengan y ahí se dirimirá la responsabilidad interna en cuanto al tema de la elegibilidad. Será interesante ver en que términos se plantea.
Por otro lado un tercio de los miembros pueden ejercer una moción de censura.
Si se pretende acudir a los tribunales competentes, sea cual sea la jurisdicción competente, será necesario una posición abrumadoramente mayoritaria en este sentido por parte de la Asamblea.
Por otro lado no nos olvidemos que el big brother naciona, que es CSD, tendrá cambios en su cúpula en breve, y sin duda es necesario contar con apoyo institucional/político para una acción de esta envergadura.
Cutitta2 escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:20
Además fue convocado por NZ en el año 2012 y en el 2016. No llegó a debutar, pero la norma 8.3.a) dice
(a) He is selected for such team to play in an International Match against the senior fifteen-a-side National Representative Team or the next senior fifteen-a-side National Representative Team of another Union (or in a fifteen-a-side international Match against another Union’s senior or next senior Touring Squad during a World Rugby approved International Tour) and is present at the Match played by that team either as a replacement, substitute or a playing member of that team and has, at the time of the Match, reached the age of majority
Es decir, que no hay que debutar, ni siquiera estar en el banquillo, sino ser un miembro del equipo, por lo que, si fue convocado, ya sería un miembro del equipo. Cuando NZ dice que hay motivos para oponerse a que debute por Inglaterra, por algo será.
taldarroba escribió: ↑Jue, 17 May 2018, 14:18
En todo caso shields aún no ha debutado con Inglaterra así que no hay affaire.
