Final de la Copa de S.M. el Rey U.E. Santboiana Vs SilverStorm El Salvador Vs

[Sofáman]

Sinceramente creo que aquí nadie pone en cuestión que Vallecas, Leganés o Getafe sean opciones válidas para la Copa del Rey, sino el realismo y la seriedad de estas propuestas. Faltan diez días para que se cierre el plazo y mientras VRAC y El Salvador piensan en campañas de publicidad, actividades para la fanzone o cobertura televisiva, la Santboiana aún no tiene una propuesta clara de estadio. Si lo consiguen, me quitaré el sombrero ante ellos y haré todo lo posible para ir a Madrid y ocupar una butaca. Pero van con retraso si aún no tienen un lugar fijo a partir del cual trabajar su propuesta.

[SAN ANTOLIN]

Es sencillo.la seleccion española es el equipode todos los españoles y el salvador y santboina de los q son de el salvador o de la santboiana

[PILIER MEDICO]

Pero si esto es muy sencillo.
Aqui hay un proyecto en valladolid de coger un campo de 30.000 personas e intentar llenarlo con la copa del rey. Ellos saben hacerlo y tienen experiencia.
Esto da normbre el rugby y nos pone en los medios, que es lo que necesitamos
Por contra hay rabietas y sinsentidos. Si alguien propone lo mismo,QUE PONGA LOS MEDIOS, EL DINERO Y EXPLIQUE COMO LO VA A HACER[/u] igual o mejor si sabe o puede hacerlo y ole sus co*****. Ahora bien para llevarlo a un campo con 4000 o 5000 personas como mucho, eso supone un paso atras de caballo y no digamos ir al central a juntarnos 3000 de los cuales 2000 no pagan.
Si alguien propone un proyecto serio como el de pucela, pues que lo exponga y se de al que mejor condiciones ponga.

[Sofáman]

Ahora Logroño...
https://twitter.com/allrugbytotal/statu ... 8190621696

[kedzie]

Pero si esto es muy sencillo.
Aqui hay un proyecto en valladolid de coger un campo de 30.000 personas e intentar llenarlo con la copa del rey. Ellos saben hacerlo y tienen experiencia.
Esto da normbre el rugby y nos pone en los medios, que es lo que necesitamos
Por contra hay rabietas y sinsentidos. Si alguien propone lo mismo,QUE PONGA LOS MEDIOS, EL DINERO Y EXPLIQUE COMO LO VA A HACER[/u] igual o mejor si sabe o puede hacerlo y ole sus co*****. Ahora bien para llevarlo a un campo con 4000 o 5000 personas como mucho, eso supone un paso atras de caballo y no digamos ir al central a juntarnos 3000 de los cuales 2000 no pagan.
Si alguien propone un proyecto serio como el de pucela, pues que lo exponga y se de al que mejor condiciones ponga.

Lo que es un sinsentido es jugar la final en la ciudad de uno de los finalistas sólo porque allí el rugby tiene tirón y la final del año pasado fue estupenda.
Llenar un estadio con 4000 personas para ver la final no me parece un paso atrás en absoluto. Un estadio de tamaño moderado y en buenas condiciones, lleno hasta la bandera, da una imagen estupenda y real de nuestro rugby.
La FER ha lanzado un pliego manipulado con la única intención de sacar los cuartos a El Salvador y éste parece dispuesto a morder el anzuelo, escandalizándose mucho, eso sí, pues allá ellos. Se jugará en casa de un finalista, con gran detrimento para el otro, y a nadie parece importarle la imagen que da un desequilibrio como ese, porque lo único que importa es repetir Zorrilla a toda costa.
¿Quién se está anclando ahora en éxitos pasados?
En la variedad está el gusto y, para mí, sin duda la mejor imagen se daría en un campo neutral, eso sí, un buen estadio(aunque sea pequeño), con una buena entrada.
Y en eso es en lo que deberían estar trabajando los dos clubes y, sobre todo, la FER.

[Evaristo]

Estadio neutral acorde al siglo XXl, lleno, con buena fan zone, promoción a tope en los medios... creo que confundes los deseos con la realidad, o vivir en un mundo feliz. Así nos va.
Ojalá sea así, sería el primero en alegrarme. Ir a Logroño, por ejemplo, un fin de semana, es un plan muy atractivo, seguro que de Valladolid íbamos un montón de chamizos, ¿2000? De la Samboyana no se decirte. Del resto de España, ¿500? Ve sumando y me dices si de repente hay doce mil riojanos a los que les entre el gusanillo del rugby.
Palencia, por ejemplo, sería juna buena opción. Pero claro, jugar a 40 km de Valladolid, la invalida, ¿no?... aparte de que tiene que haber alguien que quiera hacerlo. Y si no han dado señales de vida, posiblemente sea por el canon ad hoc.
Sería de traca que de repente la FER cambiara el canon si Valladolid no acepta el de ahora. Ni Groucho Marx con sus principios lo superaría.
Y si al final la tiene que organizar la FER, apaga y vámonos, volvemos a los años 80.

[kedzie]

Para mí hay dos formas de hacer esto bien.

a) La FER anuncia la sede de la final a principio de temporada (para lo cual ya debería estar buscando/negociando la sede de la temporada que viene) y se juega en ella, sean quienes sean los finalistas, idealmente cambiando de sede cada año y llevando la final al máximo número de ciudades posible, dentro de que se mantenga la calidad del evento.

b) La FER establece que la final debe jugarse en campo neutral por lo que, una vez conocidos los finalistas, presenta una sede neutral y digna del evento.

Pero claro, en ambas opciones la FER tendría que currar y arriesgar mucho más de lo que está dispuesta.

[Morgan]

Ahora Logroño...
https://twitter.com/allrugbytotal/statu ... 8190621696

La Santboiana, está en todo su derecho, de agotar todas las posibilidades de jugar en un campo neutral.

Si al final, no se consigue y se tiene que jugar en Valladolid ó Madrid, mala suerte, pero que no se diga, que no se ha intentado.

[SAN ANTOLIN]

yo lo de la final en campo neutral no lo encuentro sentido después de q la sede de los partidos en cuartos y semifinal se designa por sorteo

[proudrop]

Para mí hay dos formas de hacer esto bien.

a) La FER anuncia la sede de la final a principio de temporada (para lo cual ya debería estar buscando/negociando la sede de la temporada que viene) y se juega en ella, sean quienes sean los finalistas, idealmente cambiando de sede cada año y llevando la final al máximo número de ciudades posible, dentro de que se mantenga la calidad del evento.

b) La FER establece que la final debe jugarse en campo neutral por lo que, una vez conocidos los finalistas, presenta una sede neutral y digna del evento.

Pero claro, en ambas opciones la FER tendría que currar y arriesgar mucho más de lo que está dispuesta.

Pues yo creo que tal y como esta ahora es lo mejor, intentando hacer caja y llamar la atencion todo lo posible para que se hable de rugby, pero claro, sin abusar de los clubs, como lo han hecho o pretenden hacerlo. Si se decide la sede a principio de temporada, por ejemplo Villajoyosa, y se clasifican para la final los dos equipos de Valladolid, como ya pasó una vez, todo el mundo diría que es una barbaridad, y con razón. Por otra parte jugar en terreno neutral a veces puede ser interesante, si se juega en un campo que pille cerca de los dos equipos (todos recordamos las dos finales maravillosas en Palencia), pero si la distancia es mucha muy pocos de ambos equipos se desplazarían . La polémica no ha saltado porque el sistema de subasta sea malo, sino porque alguno se ha pasado de listo.
Lo que habría que pactar a principio de temporada no es la sede, sino las condiciones de la subasta, antes de conocer los finalistas, así no habría discusiones.

[rugbyman95]

Estadio neutral acorde al siglo XXl, lleno, con buena fan zone, promoción a tope en los medios... creo que confundes los deseos con la realidad, o vivir en un mundo feliz. Así nos va.
Ojalá sea así, sería el primero en alegrarme. Ir a Logroño, por ejemplo, un fin de semana, es un plan muy atractivo, seguro que de Valladolid íbamos un montón de chamizos, ¿2000? De la Samboyana no se decirte. Del resto de España, ¿500? Ve sumando y me dices si de repente hay doce mil riojanos a los que les entre el gusanillo del rugby.
Palencia, por ejemplo, sería juna buena opción. Pero claro, jugar a 40 km de Valladolid, la invalida, ¿no?... aparte de que tiene que haber alguien que quiera hacerlo. Y si no han dado señales de vida, posiblemente sea por el canon ad hoc.
Sería de traca que de repente la FER cambiara el canon si Valladolid no acepta el de ahora. Ni Groucho Marx con sus principios lo superaría.
Y si al final la tiene que organizar la FER, apaga y vámonos, volvemos a los años 80.

Santboiana.

[Evaristo]

Disculpa, Santboiana.

[victor86]

Para mí hay dos formas de hacer esto bien.

a) La FER anuncia la sede de la final a principio de temporada (para lo cual ya debería estar buscando/negociando la sede de la temporada que viene) y se juega en ella, sean quienes sean los finalistas, idealmente cambiando de sede cada año y llevando la final al máximo número de ciudades posible, dentro de que se mantenga la calidad del evento.

b) La FER establece que la final debe jugarse en campo neutral por lo que, una vez conocidos los finalistas, presenta una sede neutral y digna del evento.

Pero claro, en ambas opciones la FER tendría que currar y arriesgar mucho más de lo que está dispuesta.

Pues yo creo que tal y como esta ahora es lo mejor, intentando hacer caja y llamar la atencion todo lo posible para que se hable de rugby, pero claro, sin abusar de los clubs, como lo han hecho o pretenden hacerlo. Si se decide la sede a principio de temporada, por ejemplo Villajoyosa, y se clasifican para la final los dos equipos de Valladolid, como ya pasó una vez, todo el mundo diría que es una barbaridad, y con razón. Por otra parte jugar en terreno neutral a veces puede ser interesante, si se juega en un campo que pille cerca de los dos equipos (todos recordamos las dos finales maravillosas en Palencia), pero si la distancia es mucha muy pocos de ambos equipos se desplazarían . La polémica no ha saltado porque el sistema de subasta sea malo, sino porque alguno se ha pasado de listo.
Lo que habría que pactar a principio de temporada no es la sede, sino las condiciones de la subasta, antes de conocer los finalistas, así no habría discusiones.

Por una vez, creo que de las primeras de acuerdo contigo proudrop.

En cualquier caso, Santboiana está en su derecho de buscar una final en campo neutral y agotar sus opciones para hacerlo.
Y también me parece bastante mal por parte de los clubs vallisoletanos ejercer una presión mediática y moral exigiendo la final en su ciudad alegando el bien de la imagen del rugby nacional.
No olvidemos que una subasta es eso, una subasta, una puja a sobre cerrado y sin conocer previamente la oferta del rival. Estoy seguro que si la subasta fuera en sede abierta y sin sobre se la llevaba Valladolid siempre porque dispone de un margen que al que no va a llegar ninguna otra ciudad, siempre que uno de sus clubs este disputandola. Pero aquí el baile que yo veo esta centrado en que los clubs vallisoletanos quieren ser prácticamente la única pujadora, para así meter el mínimo exigido en la subasta y así asegurarse una margen de beneficio mucho mayor para sus arcas. Y eso no es jugar muy limpio que digamos.

Poniendo números inventados. Si el canon mínimo son 35.000€, y tu estás seguro de que vas a llenar Zorrilla (que es mucho llenar y alguno esta seguro que se va a repetir así como así) y vas a recaudar 200.000€, puja por 50.000€. Si seguro que Logroño o llámese X en sus cuentas tiene pensado recaudar un tope de 55.000€ y no se va a meter en un berenjenal así por 5.000€ de margen que se pueden ir al garete en un mal dia metereológico.
Pero coño es que es más bonito pujar por lo mínimo, ganarla desierta y quedarme con cuanto más margen mejor privando al resto de ciudades y clubs disfrutar del pastel del rugby. Eso solo arrastra a una diferencia cada vez más grande entre unos clubs y otros y esta muy alejado de los valores del rugby que pregonamos a viva voz a los 4 vientos.

[Generoso///]

Para mí hay dos formas de hacer esto bien.

a) La FER anuncia la sede de la final a principio de temporada (para lo cual ya debería estar buscando/negociando la sede de la temporada que viene) y se juega en ella, sean quienes sean los finalistas, idealmente cambiando de sede cada año y llevando la final al máximo número de ciudades posible, dentro de que se mantenga la calidad del evento.

b) La FER establece que la final debe jugarse en campo neutral por lo que, una vez conocidos los finalistas, presenta una sede neutral y digna del evento.

Pero claro, en ambas opciones la FER tendría que currar y arriesgar mucho más de lo que está dispuesta.

Pues yo creo que tal y como esta ahora es lo mejor, intentando hacer caja y llamar la atencion todo lo posible para que se hable de rugby, pero claro, sin abusar de los clubs, como lo han hecho o pretenden hacerlo. Si se decide la sede a principio de temporada, por ejemplo Villajoyosa, y se clasifican para la final los dos equipos de Valladolid, como ya pasó una vez, todo el mundo diría que es una barbaridad, y con razón. Por otra parte jugar en terreno neutral a veces puede ser interesante, si se juega en un campo que pille cerca de los dos equipos (todos recordamos las dos finales maravillosas en Palencia), pero si la distancia es mucha muy pocos de ambos equipos se desplazarían . La polémica no ha saltado porque el sistema de subasta sea malo, sino porque alguno se ha pasado de listo.
Lo que habría que pactar a principio de temporada no es la sede, sino las condiciones de la subasta, antes de conocer los finalistas, así no habría discusiones.

Por una vez, creo que de las primeras de acuerdo contigo proudrop.

En cualquier caso, Santboiana está en su derecho de buscar una final en campo neutral y agotar sus opciones para hacerlo.
Y también me parece bastante mal por parte de los clubs vallisoletanos ejercer una presión mediática y moral exigiendo la final en su ciudad alegando el bien de la imagen del rugby nacional.
No olvidemos que una subasta es eso, una subasta, una puja a sobre cerrado y sin conocer previamente la oferta del rival. Estoy seguro que si la subasta fuera en sede abierta y sin sobre se la llevaba Valladolid siempre porque dispone de un margen que al que no va a llegar ninguna otra ciudad, siempre que uno de sus clubs este disputandola. Pero aquí el baile que yo veo esta centrado en que los clubs vallisoletanos quieren ser prácticamente la única pujadora, para así meter el mínimo exigido en la subasta y así asegurarse una margen de beneficio mucho mayor para sus arcas. Y eso no es jugar muy limpio que digamos.

Poniendo números inventados. Si el canon mínimo son 35.000€, y tu estás seguro de que vas a llenar Zorrilla (que es mucho llenar y alguno esta seguro que se va a repetir así como así) y vas a recaudar 200.000€, puja por 50.000€. Si seguro que Logroño o llámese X en sus cuentas tiene pensado recaudar un tope de 55.000€ y no se va a meter en un berenjenal así por 5.000€ de margen que se pueden ir al garete en un mal dia metereológico.
Pero coño es que es más bonito pujar por lo mínimo, ganarla desierta y quedarme con cuanto más margen mejor privando al resto de ciudades y clubs disfrutar del pastel del rugby. Eso solo arrastra a una diferencia cada vez más grande entre unos clubs y otros y esta muy alejado de los valores del rugby que pregonamos a viva voz a los 4 vientos.

joe macho...está claro que hay distintos puntos de vista...pero yo tengo claro que los clubes de Valladolid ni son tontos ni son ONGs...no sé, relee lo que has puesto porque no tiene desperdicio...

[victor86]

Si, soy bruto, soy feo, y como siempre me pierden las formas al decir algo. Pero no estoy alejado ni un ápice del trasfondo de la cuestión. Sede aquí, sede por el mínimo, margen máximo para el club, mayor distancia presupuestaria con el resto en un futuro cercano, y todo no lo olvidemos por el bien de la imagen del rugby nacional.
Que Valladolid esta de lujo para ir y para comer, pero a lo mejor los de fuera nos cansamos de visitar Valladolid todos los años, como muchos alegan con otros partidos, y quizás Zorrilla no se llene tan fácil solo con los vallisoletanos y sin factor novedad este año.

[Evaristo]

Creo que estás confundido. Nadie pone en cuestión que la Santboiana opte por un escenario neutral, si ellos no quieren directamente pujar. El problema es que, después de la imagen de la final del año pasado, sería un error volver a la época de jugar en un campo con pocos espectadores, mal acondicionado, etc, etc...
Si sale Logroño, o Vitoria, o el Miniestadio del Barcelona, fenomenal. Pero hagámoslo bien, sea donde sea. Y eso supone garantizar una buena afluencia de público (hablamos de diez mil), fan zone, etc, etc.
Y en relación al canon, lo que ha sentado mal es que sea un canon ad hoc; nadie exige que tenga que ser en Valladolid, pero sí debemos exigir que se haga donde se haga, no bajemos el listón en cuanto a repercusión.

[IanCurtis]

[alazamorano]

Coincido con Evaristo, creo que el no tener unas condiciones prefijadas e intentar sangrar a Valladolid, es lo que ahora que aparentemente todos se lían a tortas genera la sensación de que Valladolid se cree el ombligo del mundo, y no creo que sea así.

[victor86]

Tener unas condiciones de subasta prefijadas a principio de temporada debería ser obligado a partir de este mismo año que viene, y en eso estamos todos de acuerdo creo, y ya lo había reflejado, para preservar cualquier tipo de injusticia.
Sangrar a Valladolid no es ni más ni menos que subirse a un % del carro que desde allí mismo se pregona como ciudad con mayor poder de convocatoria del rugby nacional.
Yo estoy convencido, muy a mi pesar y al de la imagen del rugby español, y espero equivocarme, que Zorrilla no se va a volver a llenar aunque se termine jugando allí la final de copa.
En cuanto a ombligo del mundo... pués no sé míralo tu mismo.

1- Tienes un partido de la selección en Medina, a 60km y 40 min como mucho en coche y el ritmo de entradas se anuncia muy muy muy flojo en otros hilos. Cuando la selección lleva sin jugar un partido oficial en Valladolid y alrededor cuanto??? 7-9 años??? Más???
2- Cuando a más de uno la Balastera ya se le haría lejos para repetir ubicación de final.
3- Cuando se propone Logroño (o Burgos) como sede a 250km de autovia y 2 horas de camino, y más de un forero anuncia que cuidadito por qué no irían a esa final más de 2.000 espectadores de Valladolid. Dando a entender que la movilización va a ser mínima, ojito con pujar y quedaros con el culo al aire el resto de ciudades.

Pero coño si más de 2.000 espectadores subieron seguro el año pasado de Madrid a ver la final de Zorrilla, y "ni les iba ni les venia" teóricamente a sus clubs. Que yo sepa 50 desde Cáceres, aún más lejos y pintando poco más o menos lo mismo nada.


Entonces en que quedamos??? O no hay tantisima afición y poder de convocatoria en Valladolid como se dice, o nos creemos el ombligo del mundo y ya no saldríamos de allí ni con agua caliente, haciendo ver que "boicoteariamos" con la ausencia de afición cualquier evento que no se organice en nuestra propia ciudad.

Es que si contamos con ese "boikot" esta claro que cualquier intento de cualquier ciudad por albergar la final serán no solo un paso atrás sino 2 o 3 en cuanto a imagen, número de espectadores, repercusión mediática, etc...

Seamos congruentes, pero una de 2 o hay falta de afición, que no creo, o hay adoración de ombligo.

[Evaristo]

¿Dos mil personas de un club de rugby español desplazándose a ver una final te resulta poco?
En la final de Palencia contra Ordizia, seríamos cuatro mil chamizos. A 40 km. Obviamente, a mayor distancia, el número va bajando. En rugby, balonmano, fútbol y padel.
Y en lo de la selección, ojalá se llene, pero si no es así, quien tendría que hacérselo mirar sería la FER, no los vallisoletanos, digo yo... para desgracia de todos, la actual selección española llama muy poco a mucha gente, y contra éso no puedes imponer nada. Es la realidad, por encima de que nos duela.

[alazamorano]

Yo quiero pensar y creo, que no existe Boikot ninguno a Medina y que todo aficionado de la zona que quiera y pueda asistirá. Lo que es innegable es que no es lo mismo un partido no clasificatorio para el Mundial que uno que si lo es, aunque repito que espero y deseo una gran entrada porque creo que redundaría en el beneficio de toda la zona, principalmente en Valladolid por volumen. El que piense que se llama la atención no yendo se equivoca no mucho, muchísimo. Como comenta Víctor tambien es aquí donde se demuestra músculo y aficion.

[Sofáman]

Logroño pide 48 horas para valorar la propuesta de la Santboiana:
http://noticiasdelarioja.com/48-horas-d ... =hootsuite

Parece la última bala pero también la más seria hasta ahora.

[VincentVega]

El mismo sabado en Valladolid hay concentración de canteras. Mucha gente no irá a Medina por eso. Y por otras razones que habrá que preguntar al organizador, no a los clubes de Valladolid.

[Farrelson]

El mismo sabado en Valladolid hay concentración de canteras. Mucha gente no irá a Medina por eso. Y por otras razones que habrá que preguntar al organizador, no a los clubes de Valladolid.

Lo primero que debieran preguntarle al organizador es por qué esa concentración de canteras no es en Medina.

[nachoguez]

No entiendo esa costumbre tan nuestra de estar siempre a hostias por estupideces. Me parece muy bien que se busquen sedes alternativas a la de Valladolid para la final de la Copa, pero fíjate por donde, el año pasado aquí la organización de la final de Copa fue en todos los aspectos muy profesional. Así que en Pucela ya saben de qué va la historia. El argumento de la neutralidad es una estupidez de ignorantes. Si finalmente el partido se juega en Zorrilla, que ya está preparado no nos olvidemos de ese detalle, aquí a los aficionados y equipo de la Santboiana serán recibidos cordial y respetuosamente y en el campo hablaran los jugadores. La escusa de la neutralidad utilízala para cuando pierdas, no a dos meses vista. El objetivo mínimo de este partido es alcanzar las cotas de organización y promoción que se obtuvieron el año pasado. Si la propuesta de la Santboiana fuera por ejemplo llenar el Camp Nou, como la final del Top 14, y fuese una propuesta seria y realizable, yo no tendría ninguna duda al respecto: VAYÁMONOS TODOS A BARCELONA, pero el caso no es este, el caso es que desde ese club están buscando propuestas cicateras a contrarreloj con el simple motivo de que no quieren jugar en Valladolid, por intereses espúreos que tienen su fundamento en el egoísmo y la estupidez. Con una actitud tan miserable hay que olvidarse de salir del pozo, aquí nos quedaremos.

PS.- Sé que he utilizado muchas palabras gruesas quizás, pero es que no sé llamar a las cosas de otra manera que no sea por su nombre.