¿Cuántos equipos quieres en la liga Española?

[pololo]

Parece ser, según se publica en el Diario de Valladolid- El Mundo, que Feijóo va a llevar a la Asamblea una reducción de equipos para tener una liga de 10. La noticia además dice que critica abiertamente a los Clubes por no querer acometer gastos a aprtir del mes de junio (Le entrecomillan lo siguiente "Queremos ser profesionales por un lado y por otro empezar la liga el 20 de septiembre y acabar en Mayo para ahorrar...").
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=593DBBA5

A mi, a titulo personal, eso me parece una sandez. Los clubes gastan lo que pueden/quieren y entiendo que no es responsabilidad de los clubes decidir el número de equipos, ya que el propiestario de la competición es la FER y por tanto es la Asamblea quien debe definir el formato y calendarrio. Los Clubes solo son una parte de la Asamblea (y solo una representación de éstos pueden votar).
Otra cosa es que los Clubes deben dar un paso adelante en la constitución de una verdadera ACR, con unos objetivos alcanzables y formar una competición amparada por la FER pero gestionada por la propia ACR.

Sobre si hay que dejar fechas liibres para la selección, entiendo que debemos hacer lo que las otras ligas de nuestro nivel. ¿Qué hacen en Portugal, Rumanía, Georgia, Alemania? Yo buscaría la respuesta ahí.

Abierto el debate.

[alazamorano]

Si no es posible montar una competición con 8 franquicias, el territorio y los medios no dan para más (vallisoletana, madrileña, catalana, vasca, valenciana, andaluza, "cantábrica" y gallega), liga competitiva y equipos competitivos: ocho equipos, coges actualmente la DH ves el rendimiento y la clasificación y es eso lo que te sale, a día de hoy supondría una mejora para los clubes, para el retorno de inversión, para la publicidad y por supuesto para elevar el nivel competitivo de los jugadores y aspirar a una pseudo profesionalización.

La clave ya la has señalado:

"Otra cosa es que los Clubes deben dar un paso adelante en la constitución de una verdadera ACR, con unos objetivos alcanzables y formar una competición amparada por la FER pero gestionada por la propia ACR".

A dios rogando y con el mazo dando.

[Sofáman]

Si se mantiene la División de Honor, 8 equipos. Si prospera el proyecto de Liga Ibérica, 10 (7+3).

En todos los países que citas en el post inicial la liga es más corta que en España. Sólo Alemania tiene 16 equipos, pero en dos conferencias. Georgia, Rusia y Portugal tienen 10. Rumanía tiene 7. Eso facilita la tarea a la hora de que no coincidan selección y liga. Pero también es cierto que no tienen el mismo clima que España y muchos de ellos realizan parón invernal.

Por otra parte, la solución rumana me parece buena: pocos equipos, parones pero se organiza una competición de desarrollo durante las ventanas internacionales en las que participan muchos jóvenes y equipos de la división inferior.

[XV del Leon]

Sin ir más lejos, Italia tiene una liga de 10 equipos. Miremos donde miremos, todas las ligas de nuestro nivel y entorno son más reducidas. La ampliación a 12 fue un error y no pasa nada por reconocerlo.

Ahora bien, el verdadero futuro del rugby español pasa por que los dos equipos de Pucela, Alcobendas, puede que Independiente y alguno vasco monten por su cuenta y con los portugueses una competición 100% profesional.

Los otros clubes, por distancia o idiosincrasia no creo que estuviesen interesados.

Con el auspicio de la Federación, por supuesto

[Solveig]

12: 8 españoles y 4 portugueses.

[jesusg9]

Hola,
Ninguna de las opciones.

3 profesionales, en top14, pro12 y Premiership. Y 3 ligas tipo DH-B semi profesional de 12 equipos, los portugueses que se se arrimen a la del Oeste, con unas eliminatorias (play-offs) para un campeon de liga iberica.

Para llegar a eso, 8 DH y 12 en DHB

Por ejemplo.

[Wallabie_1988]

Casi mejor seria juntar a los 2-3 mejores de España, Portugal, Italia y Bélgica/Alemania y hacer una liga profesional de 10-12 equipos, nor iria mejor a todos a largo plazo, porque lo de los nietos españoles se acabará en algún momento y entre medias hay que subir el nivel de los equipos locales.

Pero lo que propongo a dia de hoy es casi imposible, asique firmaria una liga ibérica con 3 o 4 de aqui y algun portugués o que se hiciese una España A que jugase con los Pro B

[JULIAN]

Casi mejor seria juntar a los 2-3 mejores de España, Portugal, Italia y Bélgica/Alemania y hacer una liga profesional de 10-12 equipos, nor iria mejor a todos a largo plazo, porque lo de los nietos españoles se acabará en algún momento y entre medias hay que subir el nivel de los equipos locales.

Pero lo que propongo a dia de hoy es casi imposible, asique firmaria una liga ibérica con 3 o 4 de aqui y algun portugués o que se hiciese una España A que jugase con los Pro B

Españoles 2 como mucho, si se pretende conseguir ser totalmente profesionales y que el proyecto sea a largo plazo y noflor de un día.

[yoossie]

Al respecto de eso, he llegado el otro día a una noticia de agosto pasado:

http://www.rugbyworld.com/countries/ita ... taly-67114

Habla de una liga conjunta entre España, Portugal e Italia.

[FORD ZUDO]

Por lo partidos contra El Salvador de este año, Italia está a otro nivel por lo menos los equipos de la parte alta, Bélgica muy por debajo de España, mucho, y el corte con Portugal lo debería marcar CDUL, actualmente en cuarta posición de liga y hace poco disputando Copa Ibérica contra VRAC.
Presupuestariamente jugar en Italia no creo que se pudiera asumir con la economía de los clubes actuales ...

[montaner]

Pensar que un club catalán o valenciano, acabe jugando contra un equipo en Portugal, es un brindis al sol - ya yendo a jugar a Bélgica o Italia, es de catetos desconocedores e ignorantes de la realidad interna de la economía de los clubs españoles. Salvo que venga la IRB y lo pague…Entonces me convierto a cateto e ignorante…

Con lo que tenemos de país, hay que ser más largo placista.

Hay que pensar cuales son los grandes problemas de dinero de los clubes de DH. Os sorprenderías que la principal causa son: costes de desplazamiento y los costes de pseudo jugadores profesionales. (contratos en negro y alojamientos)

Obvio que hay que generar más público non rugby consumer.

Por tanto, la pregunta es, cómo se atacan estos problemas generando un producto más interesante?

Mi opinión es decantarme por modelo SIR ó modelo de fases autonómica + nacionales.
Clasificatorio local sin profesionales, beneficiaría a consolidar clubes como Liceo Francés, Sant Cugat, CAU que cuidan cantera, pero que los niveles socioeconómicos de su cantera los aleja del rugby de alto rendimiento porque su cantera elije la universidad en la edad de DH +Fase final nacional que permitiría incorporar a profesionales.

El modelo SIR es el que más me atrae – convirtiendo ligas autonómicas, más fuertes.
El problema del modelo SIR, es que si dependieran de las federaciones autonómicas, habría mamoneo con el dinero y los enchufes, que duraría dos telediarios.

Por ejemplo, en categorías juveniles, se ve cada cosa grotesca y paripatética, no quiero pensar si hubiera dinero. Ejemplo: en Cataluña, los seleccionadores juveniles traen preferentemente gente de su club incluido sus vástagos de sangre, y su club está en tercer nivel en categorías juveniles – así que imaginaros eso replicado en todas las CCAA. (ver 5 chavales de Hospitalet que pierden por más de 70 puntos contra versiones B de SQgat o UES y solo 2 jugadores de la UES cuando la UES gana el Torneo Melé, como que huele… o ver que un S18 catalán convocado en Gales!! sale de suplente y el vástago del entrenador de titular en la misma posición… es muy malo para el rugby… Lo mismo en Hospitalet se juega un rugby mejor que maorí y no se descubrió todavía...) No quiero ni pensar en dinero de por medio…

Volviendo que me disperso, el tema es interesante de debatir, pero hay que ser realista más largo placista.

Si aparece la IRB, entonces me convierto, pero la IRB no es tonta. Hasta que no se cambien los personajillos, no habrá dinero. La IRB envió a Pichot a lidiar esta fauna. Vino con un cheque pero condiciones, el personal quiere el cheque….y los argentinos, saben mucho federaciones que están podridas (la UAR fue intervenida) y a Pichot lo emplea la IRB...

Si hubiera seriedad y poneres debajo de la IRB, tendríamos un producto genial...Seguid pensando!!

[PILIER MEDICO]

Una liga de 8 en la que haya más enfrentamientos de nivel que se rematará con una Copa del Rey y una Copa Ibérica en la que participarán en vez de solo el primero los 3-4 primeros. Y una Copa del Rey a ida y vuelta. Aquí de lo que se trata es que haya partidos de más nivel no partidos que acaban los 20 minutos cómo pasa este año
Con nuestra cultura ninguna liga de franquicias que pase por fusionar a Sant Boi y Barcelona a quesos y Chami o Alcobendas y Cisneros puede funcionar. Además pensar que estos desplazamientos son los realmente económicos para los clubes ir a visitar a su vecino de ciudad y generar rivalidad.

[afilador]

Si se mantiene la División de Honor, 8 equipos. Si prospera el proyecto de Liga Ibérica, 10 (7+3).

En todos los países que citas en el post inicial la liga es más corta que en España. Sólo Alemania tiene 16 equipos, pero en dos conferencias. Georgia, Rusia y Portugal tienen 10. Rumanía tiene 7. Eso facilita la tarea a la hora de que no coincidan selección y liga. Pero también es cierto que no tienen el mismo clima que España y muchos de ellos realizan parón invernal.

Por otra parte, la solución rumana me parece buena: pocos equipos, parones pero se organiza una competición de desarrollo durante las ventanas internacionales en las que participan muchos jóvenes y equipos de la división inferior.

Me parece lo más prudente. Ni tenemos dinero para los desplazamientos, ni tenemos calidad para tantos jugadores de DH, ni tenemos fechas en el calendario, ni tantos entrenadores nivel III... Nos sobra ¿buena voluntad? y nos falta realismo. Actualmente sobran partidos y coinciden fechas inconvenientes. Con 8 equipos ya vamos bien despachados en DH.

[Evaristo]

Estoy de acuerdo. Y una segunda categoría más potente.

[harpo]

https://m.youtube.com/watch?feature=you ... RC_xhNJWQk

Comentarios entrenador VRAC después del partido contra Alcobendas..jo*** cómo está el patio...

[Arkal]

temas en los que no estoy de acuerdo:

- críticas al arbitro: sobran completamente...
- profesionalismo: si el profesionalismo del deporte tiene que venir de la federación, mal vamos... el profesionalismo parte de los clubs, y a partir de ahí, se extiende al resto del deporte.
- calendario y normativa: pues es la que es y ya se sabía de antemano... es más, es una normativa y un calendario aprobado en la asamblea general, en la cual los clubes tienen 31 votos de 74 directos, más los 9 de los entrenadores (que al final, trabajan para dichos cubles), con lo cual tienen mayoria absoluta.
- creación de una liga tipo "asobal": pues es algo que los aficionados llevamos pidiendo hace tiempo, pues sería lo normal... pero se ve que a los clubs no les preocupa mucho, o no les interesa.

que la FER hace muchas cosas mal, sí... pero hay cosas que no son culpa suya, o al menos, no enteramente culpa suya...

[detrásdeloval]

Pues llevando la contraria a la gran mayoría, yo no tocaría el número de equipos y lo dejaría tal cual está. Sobre el papel todo es muy bonito, pero cuál sería el objetivo de una reducción? En teoría eso se busca para una concentración de recursos y de talento, "más partidos de nivel". Pero opino que solo en teoría, ya que dada la ideosincracia de nuestro rugby no veo el beneficio. Los equipos tendrían el nivel que tienen ahora, tal cual, y solo "ganarían" una reducción de partidos.

Acaso alguien piensa que los equipos que descienden perderían patrocinios en favor de los que permanezcan en la elite? Cuando una inmensa parte de esos patrocinios son de medios locales o relacionado geograficamente con esos equipos.

¿Veríamos una concentración del talento en esos equipos en la elite? Pienso que tampoco, gran parte de los jugadores de mejor nivel en cada equipo no son profesionales, no viven de esto y dificilmente cambiarían de ciudad (de equipo) para mantenerse en esa elite. Jugarían en DHB con el perjuicio que ello conllevaría.

Porque aquí, en muchas ocasiones, por desgracia, asociamos profesional con extranjero...y reduciendo los equipos el plantel nacional además tendría menos donde elegir.

La difusión del rugby también descendería, no olvidemos que gran parte del movimiento informativo proviene de medios locales, y qu no vende igual un equipo en DH que en una segunda categoría. Si a día de hoy hay 12 equipos, la relevancia informativa y de difusión del rugby será mayor que si solo hubiera 8.

Para que nos hagamos una idea, si cogemos la clasificación actual, quitamos de ella a los 4 ultimos equipos y hacemos una clasificación "virtual" teniendo en cuenta los resultados unicamente entre los 8 restantes, tal cual sería la liga de 8 que muchos proponen...ni mejores partidos ni nada, los mismos que hemos visto, pero menos partidos (no tendrían que jugar contra esos 4 últimos)

Ideas diferentes son la asociacion con Portugal y propuestas similares, que no deberían venir a sustituir a la actual liga nacional sino a complementarla.

Si buscamos lo mejor para el rugby español, a nivel de formar jugadores que puedan vestir la camiseta del león, creo que la opción más interesante es la creación de un equipo, llamemosle España B, Olympus o como más guste...(o incluso dos franquicias) a los que rodar y proporcionar partidos de nivel fuera de nuestras fronteras. Tengamos claro que desde dentro no vamos a mejorar la selección, por mucho que meneemos nuestra propia liga.

Diferente es que busquemos otros objetivos...ya sea una competición más atractiva o igualada, una mayor difusión del rugby, un crecimiento económico, etc... Pero creo que salvando lo de que la competición pueda llegar a ser más atractiva, ninguna de las demás está reñida con el número de equipos participantes.

La pena que me da es el pensamiento de muchos de "que sean pocos equipos, pero por supuesto que el mio esté"

[XV del Leon]

Pues nada, no lo reduzcamos, sino que mejor ampliarla: 14 o incluso 16 equipos...

La reducción si que puede conllevar una concentración de talento siempre y cuando vaya asociada a una normativa que limite, no solo los jugadores seleccionables sino también los nacidos en España. Da pena (o algo peor) ver a Quesos y Chami con hasta 11 jugadores nacidos fuera de nuestras fronteras, obviamente casi todos profesionales.
Con un límite de foráneos por la fuerza, los clubes necesitarían buscar producto nacional para completar sus plantillas y ofrecer contratos profesionales a jugadores españoles. Puede que algunos, incluso la mayoría, rechazasen cambiar de club pero algunos lo harían. Seguramente, aquellos jugadores que están en DHb pero que tienen nivel para algo más aceptasen esas ofertas ¿Reducción de nivel en la liga? Puede que al principio, pero rápidamente aquellos jugadores profesionales irían mejorando y el bache se solventaría.

Por supuesto, haría falta recuperar una DHb que fuese a nivel de todo el país. Los 4 clubes de DH que sobran más los otros 6 clubes que optan al ascenso pueden soportar una liga "nacional". Y mantener una primera nacional que fuese un calco de la DHb actual. Así la estructura sería mucho más piramidal de lo que es ahora, en la cual el ascenso en la práctica está limitado sólo a las regiones más potentes.

[Fast]

El asunto no es fácil ni existen soluciones milagrosas. Se necesitan tiempo y recursos, mucha paciencia y buena voluntad. Seguro que se han propuesto y se proponen mejores soluciones por participantes con más conocimiento y mejor entendimiento; pero, creo que hay dos líneas de trabajo que pueden ser interesantes de cara al futuro.
Por un lado, como algún forero ha sugerido en algún hilo, que, además de insistir en la línea de trabajo que mantiene la selección, se construya una selección B que acoja en competiciones organizadas ad hoc a los muchos jóvenes jugadores españoles de buen nivel que compiten casi todos en Division de Honor pero a los que la selección, con su propuesta actual, les estará vedada. De esta forma mantienes la competitividad de estos jugadores que pueden, no sólo suplir algunas bajas que puedan producirse en el equipo principal cómo construir la columna vertebral de un combinado futuro. Este debería ser el propósito principal de la FER; el resto de sus esfuerzos debería orientarse hacia el apoyo y ayuda a los clubs, puesto que, como algún otro forero dice, la competitividad de nuestro rugby se construirá de abajo arriba, desde los clubs, y no de arriba a abajo, desde la FER por mucho empeño que ponga.
La Liga puede efectivamente reducir su numero e integrar equipos españoles y portugueses para promover su profesionalización, manteniendo una division de honor debajo en la que se forjen futuros jugadores. Pero, no nos engañemos, todos imaginamos los equipos que podrían formar parte de esa nueva categoría (los que, permanente o coynntutalmente ocuopan los puestos superiores de la tabla hoy en día). Todos ellos han mostrado un excelente desempeño y un firme propósito de consolidación futura; pero lo cierto es que algunos de ellos se han construido a latir de apoyos y subvenciones de instituciones públicas locales (y la competencia y profesionalización no es compatible con este tipo de "ayudas de Estado") y otros están en esa situación como consecuencia de apoyos externos más o menos coyunturales de los que depende su viabilidad (de forma que, según aparecen o desaparecen esos apoyos, suben y bajan de categoría). La cuestión es construir una estructura que posibilite unos ingresos regulares de los clubs (que superen esos escollos de los desplazamientos, los jugadores pseudoprofesionales, otros gastos a los que se refiere otro forero) y eso sólo se construye haciendo más grande y notorio nuestro deporte y fomentando el interés del público y de futuros jugadores así como de las empresas que decidan apoyarlo. Y ese empeño es y debe ser compartido por todos, por lo que polémicas entre FER, clubs, asociaciones etc. ayudan poco. Que haya suerte!

[nachoguez]

Yo creo que lo que le sobra al rugby español son polémicas y voceros, y faltan dirigentes eficientes y diligentes que sepan encontrar patrocinios y dinero. Feijóo sobra a mi modo de ver, no creo que el presidente de la federación se deba de dedicar a echar gasolina al fuego. Como es natural los patrocinadores querrán tener un retorno de su inversión, pera eso nada mejor que la tv. El único futuro que hay, si queremos que el rugby crezca está en que la liga, sea de 10, 8, 12 o los equipos que sean, pasa por una liga televisada. De todos modos quiero creer que esta propuesta de reducción de los equipos de la DH no sea por las protestas de VRAC, porque entonces habrá que colegir que se mueven a impulsos sin ningún criterio ni rumbo.

Al final hay que darse cuenta que hay naciones que en el rugby pintan mucho más que nuestro país que sólo tienen 2 ó 4 equipos profesionales. Lo de la profesionalización y el crecimiento del deporte no es más que interés por trabajar y organización.

[Evaristo]

Quiero recordar a alguno que escribe, que en el asunto del límite de extranjeros, fue la Samboyana la que virtualmente obligó a su eliminación, hace un par de temporadas... aquí, cuando no podemos fichar, todos clamamos por la reducción, pero cuando sí podemos, entonces no decimos nada. Ejemplos como Independiente, Ordizia, Gernika, pueden servir a título ilustrativo.
Y más contradictorio resulta que los mismos que protestan por el número de extranjeros en la liga, aplauden que haya quince franceses en la selección, más algún que otro kiwi, inglés o similar.

[Farrelson]

Quiero recordar a alguno que escribe, que en el asunto del límite de extranjeros, fue la Samboyana la que virtualmente obligó a su eliminación, hace un par de temporadas... aquí, cuando no podemos fichar, todos clamamos por la reducción, pero cuando sí podemos, entonces no decimos nada. Ejemplos como Independiente, Ordizia, Gernika, pueden servir a título ilustrativo.
Y más contradictorio resulta que los mismos que protestan por el número de extranjeros en la liga, aplauden que haya quince franceses en la selección, más algún que otro kiwi, inglés o similar.

Esto es el reflejo de nuestro rugby. No hay el más mínimo acuerdo, y de llegar a él, en dos años, todo hay que cambiarlo porque mi club está en otra situación muy diferente.
Objetivos a largo plazo... Ninguno

[Sofáman]

Y más contradictorio resulta que los mismos que protestan por el número de extranjeros en la liga, aplauden que haya quince franceses en la selección, más algún que otro kiwi, inglés o similar.

No creo que sea contradictorio. Más extranjeros suponen menos recursos dedicados al talento local, lo cual afecta a la selección. Cuanto más profesional sea el jugador local, menos se dependerá de Francia al reducirse la brecha.

[gurka]

Pues llevando la contraria a la gran mayoría, yo no tocaría el número de equipos y lo dejaría tal cual está. Sobre el papel todo es muy bonito, pero cuál sería el objetivo de una reducción? En teoría eso se busca para una concentración de recursos y de talento, "más partidos de nivel". Pero opino que solo en teoría, ya que dada la ideosincracia de nuestro rugby no veo el beneficio. Los equipos tendrían el nivel que tienen ahora, tal cual, y solo "ganarían" una reducción de partidos.

Acaso alguien piensa que los equipos que descienden perderían patrocinios en favor de los que permanezcan en la elite? Cuando una inmensa parte de esos patrocinios son de medios locales o relacionado geograficamente con esos equipos.

¿Veríamos una concentración del talento en esos equipos en la elite? Pienso que tampoco, gran parte de los jugadores de mejor nivel en cada equipo no son profesionales, no viven de esto y dificilmente cambiarían de ciudad (de equipo) para mantenerse en esa elite. Jugarían en DHB con el perjuicio que ello conllevaría.

Porque aquí, en muchas ocasiones, por desgracia, asociamos profesional con extranjero...y reduciendo los equipos el plantel nacional además tendría menos donde elegir.

La difusión del rugby también descendería, no olvidemos que gran parte del movimiento informativo proviene de medios locales, y qu no vende igual un equipo en DH que en una segunda categoría. Si a día de hoy hay 12 equipos, la relevancia informativa y de difusión del rugby será mayor que si solo hubiera 8.

Para que nos hagamos una idea, si cogemos la clasificación actual, quitamos de ella a los 4 ultimos equipos y hacemos una clasificación "virtual" teniendo en cuenta los resultados unicamente entre los 8 restantes, tal cual sería la liga de 8 que muchos proponen...ni mejores partidos ni nada, los mismos que hemos visto, pero menos partidos (no tendrían que jugar contra esos 4 últimos)

Ideas diferentes son la asociacion con Portugal y propuestas similares, que no deberían venir a sustituir a la actual liga nacional sino a complementarla.

Si buscamos lo mejor para el rugby español, a nivel de formar jugadores que puedan vestir la camiseta del león, creo que la opción más interesante es la creación de un equipo, llamemosle España B, Olympus o como más guste...(o incluso dos franquicias) a los que rodar y proporcionar partidos de nivel fuera de nuestras fronteras. Tengamos claro que desde dentro no vamos a mejorar la selección, por mucho que meneemos nuestra propia liga.

Diferente es que busquemos otros objetivos...ya sea una competición más atractiva o igualada, una mayor difusión del rugby, un crecimiento económico, etc... Pero creo que salvando lo de que la competición pueda llegar a ser más atractiva, ninguna de las demás está reñida con el número de equipos participantes.

La pena que me da es el pensamiento de muchos de "que sean pocos equipos, pero por supuesto que el mio esté"

Totalmente de acuerdo. Se destrozaría el rugby en infinidad de ciudades que pueden intentar en un momento dado subir, como Santander ha hecho, o hizo Vigo (Coruña, Vigo, Oviedo, San sebastián, Burgos, toda la zona de Valencia...) Quedaría un campeonato chiquitín con 8 equipos situados en tres o cuatro sitios. Desaparecerían 40-60 fichas de españoles que pueden así jugar a un cierto nivel. Y todo a cambio de, realmente, nada. Cuando varios equipos españoles jueguen muchas fechas en Europa, hablamos, cuando haya una franquicia española en la Guiness o Pro D2 o no sé cuantos sitios, hablamos, cuando la selección vaya a los mundiales, reciba a Australia de gira y nos financie a todos, hablamos, cuando haya una propuesta clara y con papeles y números de competición europea de clubs con Rumanía o Portugal, Belgica o el Vaticano, hablamos. Pero mientras, no vamos a fastidiar una liga en un país que no es Uruguay, ni Portugal, ni Georgia, cuyo único patrimonio rugbístico es demografía pura y una estructura de ciudades y clubs amplia, y hacerlo por nada real y tangible, para lo que todos sabemos, y es que esto es una huida hacia adelante de los equipos en su "guerra de armamento" particular por los extranjeros que les dan nivel para ganar al vecino, si tienen que ser 15 pues 15, en fichajes (muchos en negro) que les suponen un stress financiero muy peligroso, es decir, que en realidad no deberían hacer. ¿O se van a someter a una autoridad como la DNAGG francesa de control económico y financiero? no verdad? si España no lo hace nadie (bueno, ahora se ha puesto seria la LFP) Pues nada, a tocarlo todo para yo tirar tres años más, y el que venga detrás que arree, ande yo caliente etc...

[alazamorano]

Exacto. No es que sea incompatible, es lo que se debería hacer. Pero hay que ver lo que cuesta entenderlo !

Liga española: Desarrollo de rugbiers españoles o seleccionables de base por razones de origen + pocos extranjeros que marquen realmente la diferencia.

Selección española: Mejores jugadores convocables sea cual sea su origen, como motor de dinamización y atracción de público y resultados.

En cambio lo que hemos hecho durante años es exactamente lo contrario, clubes llenos de jugadores de fuera que aportan en muchos casos bien poco pero que me permiten mantener la categoría o pelear el título, y solo lo critico cuando no tengo dinero para hacerlo, complicando la incorporación de talento de categoría base y dinamitando las expectativas competitivas de los clubes que apuestan por la cantera sin tener liquidez para contratar extranjeros. Y después para coronarnos del todo llevando con la selección a los Cerettos o Simpson de turno para intentar mantener la categoría y para ahorrarnos cuatro dietas y tirar el dinero por otro lado.