Antifón escribió:
Pasar si que pasó,...pero en la siguiente temporada.
Me da que el mínimo son 6 partidos (aunque no estoy seguro), justo los que ha cumplido arquitectura.
Si y no. Es decir, es condicion necesaria jugar al menos 6 partidos... pero en teoria, no es suficiente. Según dice la circular, los equipos han de acabar la competición:
e).- Tal y como quedó aprobado por la Asamblea General en la fecha del 28 de Julio de 2012 los equipos que participen en el Campeonato de División de Honor B deberán tener, como mínimo, un equipo Senior B, un equipo sub 20 (Juvenil), y un equipo sub 18 (Cadete) (o sub 16 - Infantil); todos ellos compitiendo en los Campeonatos Territoriales respectivos reconocidos por su Federación Autonómica, y cumpliendo lo dispuesto e indicado por la Comisión Delegada a las Federaciones y/o Delegaciones sobre normativas y aspectos que se deben cumplir en estas competiciones (entre éstos: finalizar la competición en la que habrá de disputar, al menos, 6 partidos).
Solo hay dos cosas seguras en el mundo, la muerte y los impuestos.
taviro escribió:
Yo tengo entendido que a las segunda in comparecencia estas descalificado.
Aparte, si no hay 6 partidos jugados se entiende que no hay competición, aunque sean dos equipos,que jueguen a 3 vueltas.
Algo así dice la regla de la FRM:
En ambos casos, la segunda incomparecencia supondrá la exclusión de la competición, y el descenso de categoría si la hubiere inferior. Se excluye de esta regla a los juveniles y categorías inferiores a ésta.
Solo hay dos cosas seguras en el mundo, la muerte y los impuestos.
Pues si no excluyen a Arquitectura de la Competición (según la normativa de la FRM de juveniles para abajo), yo creo que que sí que finaliza la Competición ... eso sí, con puntos negativos y una multa de tres pares ...
Lo que no acabo de entender es porque se retiran de la Competición - podría dar lugar a entender que no finalizan la competición - y no van dando jornada a jornada la incomparencencia avisada???
Última edición por FER_nando el Vie, 11 Ene 2013, 16:14, editado 1 vez en total.
CRA Portuense 15 - 19 CD Arquitectura.
Gran primera parte de la escuela que se fue al descanso 5 - 19, aunque en la segunda el puerto se recompuso y consiguio acercarse en el marcador. Finalmente fue la escuela, no sin apuros, la que consiguio llevarse el partido con ese definitivo 15-19.
FER_nando escribió:
Lo que no acabo de entender es porque se retiran de la Competición - podría dar lugar a entender que no finalizan la competición - y no van dando jornada a jornada la incomparencencia avisada???
Pues tiene mala pinta. Yo interpreto que no han acabado la competición.
Arquitectura no cumple lo aprobado por la Asamblea General de cara a las exigencias de participación el Campeonato de División de Honor B. Otra cosa es lo que se vaya a hacer y que interpretación se le da a "acabar una competición". Para mí retirarse y no jugar una segunda vuelta hace evidente la cuestión.
Ya hay casos de descensos por no tener equipo Juvenil: CRC bajó a División de Honor B por tal motivo. También creo que Hercesa renunció por asuntos económicos antes de que "la justicia" cayera sobre ellos en el asunto de no tener juvenil.
No sé si hay en la FER un comité de competición que se dedique a estas cosa y tengamos en el foro algún infiltrado que nos pueda alumbrar.
La Comisión Delegada tiene unas reuniones periódicas para verificar la competición y al final de la temporada analizar quien ha cumplido con las normas y quien no dentro de los clubes "dudosos" y federaciones también "dudosas" que de todo hay.
Por fin salió a la luz lo que era la comidilla en el mundo del Rugby de la región.
El equipo del gran presupuesto, del juego maravilloso, el del gran sponsor y la gran campaña, el campeón de su grupo de División de Honor B, si, el BATHCO INDEPENDIENTE lleva AÑOS sin pagar ni un solo euro por las licencias de jugadores junior y senior. Pero lo que es mas importante, el año pasado ESTAFÓ a todos los jugadores de esta región que, habiendo pagado puntualmente su ficha, vieron como de repente se quedaban sin seguro médico porque los señores de verde del BATHCO que manejaban la Federación Cántabra de Rugby dejaban de pagar al seguro médico.
Ni que decir tiene que el perjuicio al que lleva años sometiendose el Rugby cántabro es mayusculo al haber perdido subvenciones y demás por la pésima gestión hecha por parte de la Federación.
El mero hecho de que nunca se haya llegado a firmar la constitución de la Junta Directiva de la F.C.R., a pesar de que los señores Marquínez y Castanedo hayan dirigido los designios del Rugby regional, deja bastante clara la intencionalidad y la mala fé en todo el asunto.
Ahora tanto la comisión gestora como los clubes de la región emprenderán acciones legales contra el BATHCO INDEPENDIENTE.
Dado que la "sombra verde" es alargada y no se espera demasiada repercusión en determinados medios, se ruega dar a la noticia la máxima difusión posible.
De primeras fuera de la liga vasca, que monten la suya y cuando tengan que hacer 200km incomparezcan, como lo hacen últimamente en las uĺtimas jornadas de las ligas vascas.
saludos.
No entiendo nada, si no pagan las licencias de sus jugadores, ¿cómo es que tramitan las licencias? ¿Quién ha consentido esto, la Federación cántabra o también la española? Lo verdaderamente grave es que los jugadores estén sin cobertura médica. Tercermundista.
Mohicano escribió:
No entiendo nada, si no pagan las licencias de sus jugadores, ¿cómo es que tramitan las licencias? ¿Quién ha consentido esto, la Federación cántabra o también la española? Lo verdaderamente grave es que los jugadores estén sin cobertura médica. Tercermundista.
Creo que lo que vienen a decir tanto la noticia del periodico como la nota del club de Santander 8el "otro" club de Santander) que ha posteado hook, es que durante el tiempo en que la Federación Cántabra fue llevada por miembros del Independiente Santander, este club no abonó a la Federación las licencias, y a pesar de ello, las mismas fueron tramitadas.
La verdad es que no sé que hay de cierto en esto, pero parece que el sitio adecuado para denunciar esto es un juzgado. Vamos, que si hay pruebas de algo así, primero habrá que presentar una denuncia y luego hacerlo público. Si lo haces al reves... a mi me escama bastante.
Solo hay dos cosas seguras en el mundo, la muerte y los impuestos.
Mohicano escribió:
No entiendo nada, si no pagan las licencias de sus jugadores, ¿cómo es que tramitan las licencias? ¿Quién ha consentido esto, la Federación cántabra o también la española? Lo verdaderamente grave es que los jugadores estén sin cobertura médica. Tercermundista.
Tramitar fichas sin pagarlas, lo hacen muchos clubes. La Federacion tramita la ficha y los clubes lo van pagando a lo largo del año. En la Madrileña, por ejemplo es así. Complicado para un club tener tanta pasta en septiembre para tramitar TODAS las fichas de sus equipos. A mi me parece razonable. Lo que no es tan razonable es cuando estos equipos no pagan sus deudas a lo largo del año.
No tienes mas que mirar las deudas de los clubes con la FRM, casi todo es en concepto de fichas
La verdad es que el informe de la Junta Gestora (en el que está basado el artículo de Roberto García en Alerta - El Diario de Cantabria) es demoledor para la "alegal" Federación Cántabra de Rugby (ni se reunía, ni llevaba actas, ni pagaba el seguro, ni reclamaba deudas...) y para Independiente RC (confirma su elevada deuda de 24.653 euros con la FCR), aunque tampoco CR Santander (con deudas, aunque bastante inferiores, a la FCR en algunas temporadas) se va totalmente de rositas.
